SSD nur 116 MB/s Lesegeschwindigkeit?

[bigpen]

habe seit gestern ein nagelneues macbook pro mit einer 256 mb ssd (original von apple so geliefert). lt. systemprofiler sollte es eine "Apple SSD TS256A" sein, woraus ich vermute das ts für toshiba steht. so nun mein problem:
habe den AJA system test gemacht, da ich wissen wollte wie schnell denn nun die platte ist-ernüchternetes, um nicht zu sagen schockierendes ergebnis-ich komme trotz mehrmaligen testens und verschiedener einstellung nie über 116mb/s lesegeschwindigkeit-meistens sogar deutlich darunter.

lt. toshiba-homepage sollten auch diese platten bis zu 250 mb/s zusammenbringen-davon bin ich aber lichtjahre entfernt.

kann mir wer sagen wie es das geben kann? oder mach ich da irgendwas falsch?
ps: sind bisher nur programme drauf-noch keine daten-hab also noch 220 gb frei.

bitte um hilfe-danke euch

 

[foetoid]

Stell mal die Datengröße auf einen anderen Wert als 128MB

 

[bigpen]

Stell mal die Datengröße auf einen anderen Wert als 128MB

ich habs schon mit 256MB/512MB/1GB etc. probiert-komme NIE über 116 mb/s!

 

[appletom]

vielleicht solltest du erstmal klären ob es überhaupt eine toschiba ist!? und nicht nur von vermutungen ausgehen...

 

[bigpen]

vielleicht solltest du erstmal klären ob es überhaupt eine toschiba ist!? und nicht nur von vermutungen ausgehen...

ja aber das ist ja egal, welche marke es ist-es geht mir ja hier, darum, dass die platte unnormal langsam ist.

es kann doch nicht die norm sein, dass eine ssd, die 600 euro kostet, nur 116 mb/s schafft-da hätt ich ja gleich bei einer schnellen festplatte mit 90mb/s bleiben können-ich persönlich, kenn halt keine moderne ssd, die nicht zumindest 160 mb/schafft-oder?

 

[appletom]

tjo, keine ahnung.. vielleicht findest du ja noch jemand der die gleiche platte hat und seine ergebnisse postet..
wobei 116mb/s sich erstmal für mich als unwissender ganz ok anhören.. meine WD scorpio blue kommt beim aja test auf 75mb/s und die wird schon von vielen als schnelle platte bezeichnet.. da ist deine ssd ja schon über 50% schneller..

außerdem kannst du nie sicher sein das die geschwindigkeit nicht von etwas anderem gebremst wird..

 

[bigpen]

das macbook pro ist ein nagelneues 15", 3,06ghz mit 8gb ram und 256gb ssd-platte - kann mir nicht vorstellen, was da die ssd ausbremsen sollte?

vor allem, da ja noch überhaupt keine daten drauf sind und andere poster hier mit vergleichbaren ssds fast doppelte geschwindigkeiten bestätigen.


weiss noch wer rat?-bitte um hilfe-danke

 

[cwasmer]

Schau mal im System Profiler under "Serial ATA" und dann "Speed". Dort sollte "3 Gigabit" stehen. Vielleicht ist die SSD ja aus irgend einem Grund nur über SATA 1.5 Gigabit angschlossen.
Ansonsten sollten es mindestens um die 200 MByte/s beim Lesen sein.

 

[bigpen]

dort steht auch 3GBIT

 

[t3lly]

teste doch auch mal mit xbench

und dann schau dir das hier mal an: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=740955

 

[cwasmer]

Sieht so aus als wäre das doch normal - ich dacht alle SSDs kommen so auf ca. 200 MB/s beim sequentiellen lesen…

 

[t3lly]

ich sehe auch immer 200MB.. na ja wie schaut es denn mit dem gefühlten Speed aus beim Start von Programmen? Der erste Programmstart von Powerpoint nach einem Shutdown dauert bei meinem MBP13 und einer normalen HDD fast 20 Sekunden. Da frage ich mich ja schon lange, warum das aufm Mac so lange dauert. In Windows früher war Powerpoint nach 2-3 Sekunden offen. Muss ja was mit der Architektur von Mac OS X zu tun haben. vllt kann mir das mal jmd erklären - auch wenns nicht hier hin gehört

 

[bigpen]

teste doch auch mal mit xbench

und dann schau dir das hier mal an: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=740955

Ok probier ich-danke -meld mich dann mit den Ergebnissen

 

[shk]

hackerl weg vom " disable file system cache" ..

 

[Keks2903]

hackerl weg vom " dissable file system cache" ..

Wieso soll den ein Cache das Ergebnis verfälschen ?
der Hacken gehört da schon hin wenn er nicht den Cache messen will.

Abgesehen davon finde ich das wirklich langsam, da schafft die 256ér Samsung schon mehr Speed.

 

[shk]

es geht ja um den cache ...
wozu ohne cache messen, da kann man sich gleich eine schnecken ssd besorgen die nix kostet.
eine gute ssd hat ja cache für mehr speed.

p.s. nicht böse sein, aber man bestellt das mbp immer ohne ssd und rüstet selbst auf; ist keine hexerei und für den von apple verlangten aufpreis gibt's ne top-ssd !

 

[scope]

Sinnvolle Idee… dann kommt man auf vierstellige Werte und die Vergleichbarkeit ist komplett verschenkt.

Und natürlich kauft man sich eine SSd nicht wegen des Caches. Den haben normale Platter-Festplatten auch und erreichen damit auch ähnliche Werte. Entscheidend ist die ungecachete Geschwindigkeit der SSD.

 

[shk]

.. aha, warum haben dann die spitzen-ssd's cache zwischen 64mb und 128mb cache ?!

 

[Keks2903]

.. aha, warum haben dann die spitzen-ssd's cache zwischen 64mb und 128mb cache ?!

Der Cache der SSD und ein File System Cache sind aber 2 Paar Schuhe

 

[scope]

.. aha, warum haben dann die spitzen-ssd's cache zwischen 64mb und 128mb cache ?!

Normale Festplatten haben auch bis zu 64MB Cache. Dass man bei den SSDs bis 128MB geht liegt wahrscheinlich daran, dass die Preiselastizität sehr gering ist und die wenigen zusätzlichen Kosten bei dem aktuellen Preis nicht ins Gewicht fallen.

Aber das ist ja auch gar nicht der Punkt: Es ist nicht der Cache, der die SSDs schnell bzw. schneller als normale Festplatten macht. Es sind die deutliche kürzeren Zugriffszeiten und die höheren Lese- und häufig auch Schreibraten, die den Unterschied machen.

Der Cache der SSD und ein File System Cache sind aber 2 Paar Schuhe

Daran hatte ich noch nichtmal gedacht. Was ist denn dann mit "File System Cache" gemeint? …wobei das natürlich auch Sinn macht. S-ATA wird natürlich kaum die bei mir angezeigten 1867MB/s Lesegeschwindigkeit bei aktiviertem File Sytem Cache schaffen.