SSD Frage vor Kauf

el_veitho

el_veitho

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
28.04.2006
Beiträge
391
Reaktionspunkte
6
Ja, die passen.

Warum du aber diesen teuren Adapter kaufen willst, verstehe ich nicht.

Sowas hier reicht völlig:

http://www.alternate.at/html/produc...Kit/449302/?tn=HARDWARE&l1=Gehäuse&l2=Zubehör

Da passt dann sogar ein weiteres 2,5''-Laufwerk rein ...

Es geht da nur um die mechanische Befestigung, ich habe in einem MacPro dessen Laufwerksschächte alle belegt waren auch schon ein SSD-Laufwerk mit Klebeband befestigt ... nicht die feine Englische Art, aber es funktioniert einwandfrei und zuverlässig im Studiobetrieb ...

Was wirklich ätzend ist, ist das anschließen des Sata-Kabels am Logicboard ... ne fummlige Geschichte ... aber machbar.

Viel Spaß mit dem SSD!
 
Die SSD hat SATA 600, der MacPro aber nur SATA 300. Das ist soweit nicht wirklich schlimm, da die SSD in jedem Fall laufen wird, aber nur mit SATA 300 Geschwindigkeit.
D.h. von den 410MB/sec Leserate sind ca 270-280MB/sec drin.
 
Ja, das stimmt ... sollte dich aber nicht beunruhigen, die Schnittstelle kann mehr, aber dein MacPro halt nicht ... passen tut die SSD trotzdem und vor allem ist das Ansprechverhalten des Systems einfach nur ein Traum ...
Ich betreibe privat einen Mac Mini mit SSD und er ist von der "Snappyness" wirklich meinem i5 iMac im Büro überlegen ...
Wenns ans Rendern geht, sieht die Sache natürlich wieder anders aus, aber das ist klar ...
 
Ok, du hast recht. Ich hatte an den oberen 5-1/4''-Einbauschacht gedacht ... da habe ich die SSD befestigt ... dafür bräuchte man natürlich dann noch Adapterschienen von 3,5'' auf 5,25'' ... also einverstanden, nimm den Adapter. ;)
Ich hatte das ganze dann an einem der beiden Sata-Anschlüsse auf dem Logicboard angeschlossen ...
 
Bitte beachte das der Kingston Adapter nur SATA-150 Schnittstellen zur Verfügung stellt.
Greif lieber zu einem IcyDock.

@elBorto
er will so ein "teuren" Adapter weil mit diesem die SSD in einen der HDD Bays des MacPro passt.
In einem 2000-3000€ teuren Rechner mit Klebeband zu hantieren weil einem 20€ zu teuer sind finde ich lächerlich.
 
SirDan schrieb:
Bitte beachte das der Kingston Adapter nur SATA-150 Schnittstellen zur Verfügung stellt
Zum Vergrößern anklicken....
Will das jetzt nicht beschwören, aber das stimmt nicht was du da sagst!
Habe mir selber dieses Teil gekauft und meine SSD rödelt mit 240 MB/s, was ja dann nicht sein könnte! :)

el_veitho
Zum Vergrößern anklicken....
Für Sata 6 zahlst du und kannst es nicht nutzen. Lohnt eigentlich nur, falls du vielleicht dieses oder nächstes Jahr einen neuen MacPro mit dann Sata 6 hast und so heute schon "zukünftig" kaufst.
Wie wäre es denn hier mit?
OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 120GB
 
Zuletzt bearbeitet:
SATA-150 kann ich ebenfalls nicht bestätigen und die Vertex2 oder eine Crucial Real C300 sind deutlich günstiger bei gleicher Leistung.
 
@Anotherone: An die Vertex2 dachte ich auch, jedoch habe ich gelesen, dass die ziemlich Probleme beim Ruhezustand hat und der Rechner nur mehr sehr langsam wieder aufwacht.

@Topic: Also kann ich den Kingston Adapter auch verwenden ? Nicht das der dann nur Sata 150 hat.
 
SirDan schrieb:
In einem 2000-3000€ teuren Rechner mit Klebeband zu hantieren weil einem 20€ zu teuer sind finde ich lächerlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch.

Ich hatte ja geschrieben, es war kein Laufwerksschacht frei, die Sache musste schnell gehen ... prinzipiell würde ich dir zustimmen, lieber etwas mehr ausgeben und dafür die optimale und dauerhaft zuverlässige Lösung ... aber manchmal muss es halt trotzdem schnell gehen ...
 
Dann verwende doch die Crucial, die nutzt ebenfalls den Marvell-Chipsatz und ich bin im MBP sehr zufrieden damit. Hier die Daten meines SSD-Raids aus zwei Intel X25M G2 80GB in den besagten Kingston DriveCarrier:

Bildschirmfoto 2011-01-04 um 20.30.07.png

Wäre es nur SATA-150, dürften die maximal 300MB beim lesen schaffen...
 
Tja was soll ich sagen, Details des Kingston Adapters gelesen. Da steht Schnittstellen 1 x Massenspeicher - Serial ATA-150,
Verbindungen 1 x Massenspeicher - Serial ATA-150. Wenn ihr damit andere Erfahrungen habt ist ja gut. Die Kingston Website gibt dazu ja leider keine Informationen her.
 
Okay, dann werde ich mich für eine IcyBox entscheiden.
Und was haltet ihr von der SSD ? Ich blicke überhaupt nicht durch, was die Controller angeht. Ist der Marvell schlechter als andere puncto Haltbarkeit ?
 
seit dem fw update der ssd vertex auf 2.4 läuft im macbook pro 13" alles super!
 
el_veitho schrieb:
An die Vertex2 dachte ich auch, jedoch habe ich gelesen, dass die ziemlich Probleme beim Ruhezustand hat und der Rechner nur mehr sehr langsam wieder aufwacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast du auch was durcheinander gebracht!
Probleme treten wohl auf bei Leuten, die neben der SSD auch noch eine Festplatte (mit diesen Icy Dingsda Rahmen) in ihr Macbook eingebaut haben.
Selber hab ich seit ca. 2 Monaten eine Vertex 2 240 GB in meinem Macbook und in meinem MacPro 3,1 und keine Probleme! :)

SirDan
Zum Vergrößern anklicken....
Dies Gehäuse hab ich mir gekauft und wenn es Sata 150 hätte, dann würde ich nur auf ca. 130 MB Datentransfer kommen. Dem ist aber so nicht :)



Aktuell ist z.Z. Firmware 2.5 bei der Vertex 2
 
Rednose schrieb:
die neben der SSD auch noch eine Festplatte (mit diesen Icy Dingsda Rahmen) in ihr Macbook eingebaut haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Macbook??? Oder meinst Du die Variante, wo das optibay genutzt wird?
 
v3nom schrieb:
Crucial ist m.M. nach nicht optimal:
http://macperformanceguide.com/SSD-R...evereDuty.html

Lieber eine SSD mit Sandforce Controller.
Zum Vergrößern anklicken....

Müsste mal mit der neuen Firmware (bei der C300) getestet werden. Mir ist die reine Präferenz rein auf OWC bei MPG ein wenig suspekt. Und den Sandforce traue ich wegen der Kompressionstrickserei nicht über den Weg. Das führt auch aus meiner Sicht den o.g. Test ad absurdum, da die Sandforce intern komprimiert und daher gar nicht alle Blöcke belegt und für den zweiten Durchlauf dann noch Reserven hat. Imho müsste man das ein dutzend Mal durchführen, um einen fairen Vergleich zu bekommen, denn die C300 muss alle Blöcke überschreiben, die OWC mit Sicherheit nicht (eventuell je nach Daten sogar gar keine). Und "realistisch" ist der Test sowieso nicht, wo passiert das den in der Praxis, das man erst 50 Millionen kleine Dateien schreibt, löscht und dann einen Filltest macht (bzw. eine richtig große Datei schreiben will)? Die SSDs nutzen ja Ruhepausen zum aufräumen. Das die C300 da so Scheiße abschneidet, ist Mist, keine Frage. Aber in der Praxis habe ich bisher nicht den Hauch einer Verschlechterung zu spüren bekommen und der AJA rennt wie am ersten Tag. Mich interessieren auch eher die IOPS und die sollen nun wieder bei den SF-SSDs nach geraumer Zeit einbrechen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten