Spotify traurig: Apple schenkt ihnen keine Dienstleistung

Ich muss @giesbert hier Recht geben, zur Zeit der Verurteilung hatte Microsoft defacto keine Konkurrenz.
Wer ist denn dazugekommen seitdem?
Und wie viel Konkurrenz hat iOS?

Wir reden hier von der Story mit Internet Explorer und Windows Media Player, oder?
Das Zeug, was sowieso die meisten instant nach der Installation mit Chrome/Firefox und VLC ersetzt haben :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Veritas
Ich meinte doch nicht dich! Hallo? ;)

Dich habe ich nur zitiert, dass es ein Zusammenhang gibt.

Den Zusammenhang verstehen scheinbar nicht viele. Ohne die Services wäre Sonos langweilig, ebenso wie iOS ohne die Apps (sonst hätte ich ja noch meine BlackBerrys im Einsatz). ;)
 
Wir reden hier von der Story mit Internet Explorer und Windows Media Player, oder?
Das Zeug, was sowieso die meisten instant nach der Installation mit Chrome/Firefox und VLC ersetzt haben :D
Korrigiere mich, aber zu der Zeit gab es weder den VLC, geschweige denn den Chrome und der Firefox hieß damals noch Netscape Navigator und war einfach Mist. Und deshalb haben sie geklagt, weil sie gegen den IE keine Chance hatten.
 
Der Netscape Navigator/Communicator hatte technisch der Konkurrenz durchaus einiges voraus. Und war zu Recht eine Zeitlang deutlicher Marktführer.

Netscape vertraute auf den scheinbar uneinholbaren Marktanteil und erweiterte seinen Browser (damals in Version 4) mit Funktionen für Online-Einkauf oder datenschutzrechtlich fragwürdigen Suchhilfen, statt kritische Fehler zu beheben.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Browserkrieg
 
Und ich mein das was ich gepostet hab. Und jetzt sag mir einer, dass das grob was anderes ist als macOS oder iOS mit Safari ...
 
Wunderbarer Text über die bizarren Vergleiche in diesem Thread:

First, Apple doesn't have a "monopoly" on iOS. It owns iOS. Apple's iOS isn't an open market that Apple is exercising illegal control over. In contrast, Microsoft licensed Windows to third parties and then restricted how they could do business, such as preventing PC makers from bundling Netscape or QuickTime on their own computers. That was illegal. (...)

Apple doesn't have to "add value" to "Netflix shows or Spotify music or Amazon books" in order to charge for access to its store infrastructure, its installed base, or its billing systems. Facebook and Google don't have to "add value" to your advertising message in order to charge you to advertise it using the digital infrastructure they've built. (...)

The world's leading streamer isn't some persecuted underdog to be pitied. It's just another greedy corporation that wants to make money reselling content without paying anyone else in the creation and distribution chain. It doesn't need a handout from the government to make money at everyone else's unpaid expense.

Heftiges Nicken meinerseits.
 
Und Apple ist die kleine Billiarden-Firma, die für nichts Geld will?
Wie gesagt, wenn man alle Streaminganbieter weg von Apple gehen, ist iOS noch was wert? Netflix läuft auf Konsolen, PCs, TVs etc., Amazon ebenfalls, Spotify auch, TIDAL ebenso usw.
 
Von Apple weggehen ist in etwa so als wenn man Geld verbrennt. Selbst Netflix verbietet mir nicht Apple zu nutzen, sie lassen mich einfach nur mehr zahlen. Warum Spotify das nicht kann oder es wie Audible anbietet...

Apple bietet eine Dienstleistung und möchte dafür entlohnt werden, jeder kann es nutzen oder andere Wege gehen. Wird immer noch keiner gezwungen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mdiehl und warnochfrei
Für wen? Apple tut gut daran, die Dienste unter iOS anzubieten, andernfalls wird iOS wertlos.
 
Apple bietet keine Dienste an, die nicht von Apple sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mdiehl
Zurück
Oben Unten