Spieleperformance PowerBooks

Werde meinen Centrino wohl behalten, deshalb ist das mit der Spieleperformance nicht sooooo wichtig. Dass nicht viel geht ist mir auch klar, aber mal schnell ne entspannende Runde WC3, AoE2, Baldurs Gate oder YDKJ sollte immer drin sein - werde hoffentlich nicht immer meine Dose mitschleppen :D

Dass ich bei Doom 3 wohl eher schlechte Karten habe war mir klar.

Wie schaut das eigentlich aus wenn man nen Spiel beendet? Mein hp ist danach immer todeslahm, Bildaufbau Explorer usw dauert Jahre - mac hab ich schon flotter erlebt aber eben noch nicht in Kombination mit Spielen (außer Chess) - wie schauts da aus?
 
Also ich Spiele WoW auf meinem PB 12 er mit 1,5 und 1GB Ram jeden Tag und das ruckelfrei Ohne Probleme. Das selbe gilt übrignes auch für meinen MacMini 1,25 und ebenfalls 1 GB Ram.
 
blacksy schrieb:
Bei dermaßen alten Spielen wie Quake 3 könntest du mal versuchen mit minimaler Prozessorleistung zu spielen. Vermutlich läuft es auch dann noch perfekt, ohne dass der Lüfter ganz so doll nervt :eek:

hm, ja guter Tipp werd ich mal ausprobieren. Aber 125fps solltens schon sein :)
 
jorgisrael: welche Einstellungen? Alles ganz unten?
 
Also ich konnte bisher noch nicht feststellen, dass mein iBook langsamer geworden ist wenn ich ein Spiel beendet hatte. Und ich spiel relativ oft (so 10 Stunden/Woche sind's bestimmt)
 
Ich mein jetzt eher die Reaktionszeiten vom System direkt nach Spiel beenden ... osx soll ja die bessere Speicherverwaltung usw haben (ja ich habs auch mal getestet), greift das auch direkt nachdem nen Spiel den ganzen Hauptspeicher geklaut hat?
 
Also wie ich schon sagte, ich konnte nichts feststellen. Programme schienen sich auch direkt nach einem Spiel "normal" starten zu lassen ohne Geschwindigkeitseinbußen. OK, ich hab einen Programmstart bisher auch noch nie mit der Stoppuhr gemessen. Ist halt nur vom Gefühl her meine Aussage ;)
 
Da mit 10.4.2 die Grafiktreiber geupdated wurden: Wie ist die Performance jetzt?
 
oSIRus schrieb:
das ist nicht wahr. wenn man die entfernungs-einstellung runter stellt und sonst alles auf max kann mans flüssig spielen. und damit meine ich 25 frames aufwärts.

habs hier auf einem PB 1,67 laufen mit 128MB 9700 und 1,5GB RAM

Interessiert mich wie du das machst. Hab auf meinen PB sogar bei 800x600 max 15 fps mit allen Details aufs unterste geschraubt...

(PB 1,5 GHz, 1GB, 64MB 9700)
 
mwl schrieb:
Werde meinen Centrino wohl behalten, deshalb ist das mit der Spieleperformance nicht sooooo wichtig. Dass nicht viel geht ist mir auch klar, aber mal schnell ne entspannende Runde WC3, AoE2, Baldurs Gate oder YDKJ sollte immer drin sein - werde hoffentlich nicht immer meine Dose mitschleppen :D

Dass ich bei Doom 3 wohl eher schlechte Karten habe war mir klar.

Wie schaut das eigentlich aus wenn man nen Spiel beendet? Mein hp ist danach immer todeslahm, Bildaufbau Explorer usw dauert Jahre - mac hab ich schon flotter erlebt aber eben noch nicht in Kombination mit Spielen (außer Chess) - wie schauts da aus?

Hoi,

habe ein 2 Jahre altes 17" PB (1,33 / 1 GB Ram) und starte es eigentlich nur neu, wenn ein Update oder irgendwelche Installationen etc. es verlangen - macht keinerlei Probleme auch beim Spielen.

WoW war bei mir spielbar, auch wenn es teilweise geruckelt hat.

Q3, UT, AA, Wolfenstein, WC3 und andere Spiele laufen wunderbar, auch wenn ich nur selten bis garnicht mehr spiele.

Gruss,
mash
 
Die letzte Revision der PBs ist auf jeden Fall wesentlich spieltauglicher als die Vorgänger, dank der Möglichkeit der 128MB Ati9700 Grafik.

Das bedeutet: Für Spiele schon recht gut geeignet, aber kein Vergleich mit einem Win Laptop, welches eine "echte" Spiele Grafik drin hat.

Also wenn es ein Apple wird, dann nur ein neues PB mit der 128MB 9700er kaufen.
(Spieletechnisch gesehen, ansonsten ist alles ab 1Ghz locker flott genug)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jabba schrieb:
Die letzte Revision der PBs ist auf jeden Fall wesentlich spieltauglicher als die Vorgänger, dank der Möglichkeit der 128MB Ati9700 Grafik.

Das bedeutet: Für Spiele schon recht gut geeignet, aber kein Vergleich mit einem Win Laptop, welches eine "echte" Spiele Grafik drin hat.

Also wenn, dann nur ein neues PB mit der 128MB 9700er kaufen.
(Spieletechnisch gesehen, ansonsten ist alles ab 1Ghz locker flott genug)

es liegt nicht rein am grafikchip, da der chip der mac und wintel version sicher ident ist.
es liegt eindeutig daran, dass der mac kein direct x kann, welches von allen speilen verwendet wird.

open gl ist zwar sicher besser, aber was bringt das, wenn die spiele für dirct x ausgelegt sind?
 
@misti:
Ist schon klar, geht doch schlicht darum, dass die letzte Revision von allen PBs am besten zum Spielen geeinget ist, dank der besseren Grafik.
Mit dem: "Wenn, dann" meinte ich, dass wenn er ein PB kauft, dann nur das aktuellste.

Ich werd meinen Beitrag dahigehen ändern.
 
naja ob 64 oder 128mb tut sich nicht viel da es immernoch die 9700 ist (die gleiche wie in den vorgängermodellen)
und nur wegen 64mb mehr das 1,67er modell zu nehmen ? naja wem ein paar hundert € nicht schmerzen kann das gerne tun, wunder würde ich aber nicht erwarten
von der perfomance her würde evtl. noch eine 5400er hd etwas bringen
 
misti schrieb:
open gl ist zwar sicher besser, aber was bringt das, wenn die spiele für dirct x ausgelegt sind?

Laut Mac Life ist Open GL keineswegs besser. Vielleicht vom Ansatz her, das weiß ich nicht (und interessiert mich auch nicht), aber Apple hat für Open GL laut Mac Life zu wenig getan, sodaß DirectX weit vorraus ist.

Zurück zum Thema: WoW braucht viel RAM. Ich hab es auf meinem iBook 1,33 GHz zunächst mit 256 RAM gespielt. Das war innerhalb von Städten ein Grauen, insbesondere da, wo viele Spieler waren. AH in Ironforge war ein Bild/Minute. Außerhalb von Städten ging es aber ziemlich gut. Aber auch da: Sobald ein paar (auch feindliche) Spieler in der Nähe waren, fing es an zu ruckeln.
Jetzt, mit zusätzlichem 1GB RAM, sieht die Sache ganz anders aus. Man bemerkt gelegentlich einen Aussätzer beim Fliegen, und vor dem AH, wenn da wieder mal viele Kinder sind, die irgendwelche Sachen casten oder rumspringen... Beim wirklichen Spielen gibt es aber KEINEN Aussätzer.
Vielleicht dreht sich der Char auf einem richtigen Spiele-PC schneller um, das weiß ich nicht. Aber bisher bin ich noch nicht deshalb gestorben, weil irgendwas nicht schnell genug ging... Und warten mußte bisher noch keiner auf mich, es sei denn, ich hab mal wieder getrödelt. :)

Ich hab auch spaßeshalber mal die Sichtweite auf Maximum gestellt. Da war das Ruckeln wieder da, diesmal ganz ohne andere Spieler in der Nähe. Allerdings hab ich irgendwie keinen Unterschied feststellen können in der Grafik. Brauch ich ne Brille?
 
ich hab nen aktuelles 12" pb mit 512mb in der standardausstattung... ist der unterschied zwischen 512mb zu 1(,25)gb wirklich so krass? ausserhalb der städte komme ich an meine 30-40 fps, aber sobald was mehr los ist bin ich bei so 15, in städten vieleicht 3 fps .... wohlgemerkt bei 1280*1024 an meinem externen tft :D
lohnt sich ein gigabyte riegel nur für wow oder ist der unterschied nichtmehr so groß?
 
Wow läuft bei mir auf dem PB flüssig (12", 64MB Nvidia, 1,25GB Ram), etwas flüssiger als auf dem Wintel notebook (2,8Ghz P4 mobile, 512MB Ram, 32 MB Sis 615 Grafik).

Homeworld 2 läuft auch gut, ebenso die Spiele aus dem Gravis Gamepack, das vor monaten verkauft wurde, grafiklastige Spiele kommen aber gerne ins Ruckeln.

Gibt jedoch imho genug gute Spiele auf dem Mac.

Warum nicht spielen? Der Mac läuft ohne Abstürze, das ist ein Vorteil gegenüber den Wintels, nichts nervt mehr, als wenn man WoW spielt, und ein Gruppenmitglied muß dauernd neu starten oder sein Rechner stürzt ab..

Auch unterwegs spielen (Zug, S-Bahn) ist lustig, weil das Wintel Notebook mobil bei DirectX nach spätestens 15s aussteigt, wenn es nicht mit vollem CPU Takt läuft. Natürlich haben nicht alle solche probleme, aber irgendwas ist immer mit den Kisten ;-)

Edit: Der Unterschied in den Städten ist bei WoW krass, da dort die Texturen der anderen Spieler ins Ram geladen werden. Läuft der voll, wird geswapped. Bei Wintel Kisten aufgrund des schlechten Speichermanagements noch krasser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, dass hier bis jetzt noch wenig konkrete Zahlen genannt wurden, so sind Aussagen wie "läuft flüssig" leider immer sehr subjektiv. Ich persönlich empfinde Frame-Raten unter 50 als nicht flüssig. Andere empfinden das natürlich durchaus anderst.

Für die WoW Leute vielleicht noch interessant:
http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-1304-x-x-x

Hier gibts einige Benchmarks (kann aber nicht sagen ob die alle so stimmen, aber ein Eindruck ergibt sich):
http://forums.xlr8yourmac.com/fpsdb/fpsdb.lasso
http://www.barefeats.com/speedtests.html#3D

Soweit ich das sehe läuft Quake 3 flüssig, Halo (läuft das überhaupt auf irgendeinem System flüssig? das ruckelt "sogar" auf der X-Box) und UT2003 nicht. Verdammt, jetzt fang ich auch schon an ;)

Der Unterschied in den Städten ist bei WoW krass, da dort die Texturen der anderen Spieler ins Ram geladen werden. Läuft der voll, wird geswapped. Bei Wintel Kisten aufgrund des schlechten Speichermanagements noch krasser.

@Incoming1983: Das würde erklären warum ein PowerBook mit einer Grafikkarte mit 128 MB Ram nicht so schnell schlapp macht wie eines mit einer 64 MB Karte. Die Texturen werden ja meines Wissens nach dort gespeichert. Wobei dieses wirklich krasse Ruckeln manchmal in den Städten (ich selber spiele kein WoW, schau meinem Bruder aber öfters mal über die Schultern) auch bei Grafikkarten jenseits der 128 MB Grenze aufritt. Sind die Texturen wirklich so groß *lach* Ich sehe da eher ein Problem bei der Verbindung vom Client zum Blizzard Server (oder beim Server selber). :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also WoW läuft bei mir mit 20 bis 40 fps, ist dabei aber gut spielbar. Das übrigens auf allen Rechnern (Wintel Notebook P4, Mac mini, PB).

Die Texturen, mit denen gerade gearbeitet wird, befinden sich im Grafik-Ram. Ein Großteil der Texturen im Spiel wird auch im normalen RAM gespeichert. Das PB mit 64MB ist nicht wirklich viel schneller als der Mini mit 32MB Radeon 9200.
Beim Wintel hatte ich sogar den umgekehrten Effekt, daß das Notebook dank shared Memory mit 16MB bzw. 32MB deutlich schneller ist als mit 64MB dediziertem Grafikram, weil die GPU durch mehr Ram Zugriffe das komplette System ausbremst.

Die Serververbindung hatte ich auch schon im Verdacht, daran liegts aber nicht (siehe Latenzzeitbalken). Nachdem ich 1GB statt 512MB Ram im Mini hab, ist Ironforge gleich mind. 2 bis 3x so schnell.

Über die Größe der Texturen kann ich nur spekulieren, aber wenn mal 40 oder 50 Spieler auf der Fläche auftauchen, jeder 10 verschiedene Rüstungsteile haben kann, manche davon noch Tiere haben, oder beritten sind, kommt da sicher einiges zusammen.
 
Zurück
Oben Unten