Speicherdruck 78% bei 8GB Ram und Swap

So weit ich das weiss, wird der Swap ja anscheinend auch benutzt, wenn noch genug RAM vorhanden ist. Das ist jedenfalls sicher bei meinem Rechner der Fall. Warum? Vielleicht, weil Apple denkt, dass es bei den schnellen SSDs eh nichts mehr ausmacht. Ich muss zugeben, dass ich das nicht beurteilen kann. Und 25MB Swap ist wirklich nicht viel. Bei mir sind es im Moment 146, runter von 360. Dafür ist mein belegter Speicher mittlerweile auf 3,3GB angestiegen.

Hrm, hat sich sonst nicht viel geändert. Es ist immer noch Swinsian und Safari offen. Und der Speicherverbrauch der einzelnen Prozesse ist auch nicht mehr geworden.

Weird.
 
OmarDLittle schrieb:
Nachdem ich den Ordner geschlossen habe, verbraucht der Finder jetzt noch 1,04GB. Die werd ich auch sicher nicht mehr los.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, mit
Code: 
Killall Finder
Im Terminal wirste die wieder los. Auch werden die GBs des Finders freigeschaufelt wenn entsprechend RAM angefordert wird aber der Finder die GBs nicht zwingend braucht. Wird der RAM nicht schnell genug frei wird Swap benutzt. Swap wird aber nicht permament benutzt. Nur weil in der Aktivitätsanzeige steht, dass z.B. der Swap 2 GB groß ist heißt dass nicht, dass 2 GB Swap benutzt werden. Das Speichersystem ist recht komplex. ;)
 
Also bis heute um 15 Uhr hat es noch keinen Swap genutzt und da war das System schon über 3,5 Tage gebootet. Erst vorhin hat es angefangen. Bis übers Wochenende steht der Swap dann nämlich bei mehreren GB und das System lahmt, obwohl der Speicherdruck noch grün ist. An der Aussage, dass der Swap auch so genutzt wird, stimmt also etwas nicht. Ansonsten würde es ja nicht tagelang ohne Swap laufen. Seit 15 Uhr habe ich keine neuen Programme geöffnet und es sind 24GB belegt. Normalerweise wäre es jetzt schon viel schlimmer, aber im Moment ist nicht viel los und der Rechner hauptsächlich im Idle.

Madcat, nochmal, wenn ich den Finder so abschieße, kommt er irgendwann nicht mehr hoch und dann muss ich erst recht rebooten. Muss ich dir jetzt Videobeweise anfertigen, damit du es mir glaubst? Und wie oft noch, kernel_task und windowserver sind genauso schlimm und wie du den Kernel rebootest ohne das System mitzunehmen, will ich mal sehen.

Nicht zuletzt wird das System ja träge und mit den Airplay-Aussetzern zumindest Audio-seitig instabil, sodass ich trotz des "komplexen" Speichersystems einen Impact habe. Aber erst nach 3-4 Tagen. Vorher nicht. Soll ich jetzt die Augen schließen und dankbar sein ob dieses komplexen Systems?
 
Wie gesagt, das Speichersystem ist recht komplex. Wenn dein System aber erst nach 3 Tagen Swap benutzt und du dann merkst, dass der Rechner lahmt, dann stimmt bei deinem Rechner was nicht. Die Nutzung des Swaps geht selbst mit HDD so schnell, dass man das unter normalen Umständen nicht bemerkt, insbesondere bei Verwendung von SSDs ist das inzwischen sogar nicht mal mehr einfach messbar.
 
Ich muss ja nichts messen, die Missioncontrol-Animationen ruckeln auch schon sichtbar ein bisschen und generell erscheint manchmal der Beachball, was ansonsten eigentlich nie vorkommt, außer natürlich der Finder hängt mal wieder bei Kopiervorgängen übers Netzwerk. Lahmen tut es erst, wenn der Swap auf mehrere GB anwächst, mit 15MB im Swap merke ich natürlich noch nichts. Ich finde es eben absurd, dass ich nicht einmal die vollen 32GiB nutze (16GiB waren etwas knapp, aber mehr als 20GiB brauche ich wirklich nicht, auch wenn sich das System mehr gönnt und natürlich auch cached) und dennoch irgendwann mit 8GB im Swap dastehe. Auf meinem Linux muss ich mich anstrengen, überhaupt 16GiB zu nutzen, obwohl dort genauso viel Zeug geöffnet sein kann.

Im Vergleich dazu verspeist MacOS den RAM regelrecht. Ich vermute auch, dass MacOS sich bei mehr RAM eher ausbreitet. Am 8GiB-Laptop beispielsweise nutzt kernel_task trotz 3 Wochen uptime nur 1,20GB RAM. Am Hauptgerät schon direkt nach dem Boot 1,7-1,9GB.
 
Hallo,

hier etwas Lesestoff:

Um es noch anders zu erklären: Betriebssysteme wie Mac OS X sind mit Absicht nicht darauf optimiert, die Verwendung des Auslagerungsspeichers zu vermeiden und möglichst lange hinauszuschieben.
Sie sind daraufhin optimiert, für den Fall, dass Auslagerungsspeicher genutzt werden muss (das wird als Normalfall angesehen), die Ein- und Auslagerungen so effizient wie möglich zu gestalten. Der inaktive Speicher spielt dabei eine wichtige Rolle, denn er dient als eine Art wahrscheinlichkeitsoptimierter Cache, der es möglich macht, dass eine bereits ausgelagerte Seite, auf die zugegriffen wird, ohne Einlagerung, d.h. ohne Zeitverlust wieder aktiviert werden kann. Von daher ist er ein Zwischending zwischen frei und benutzt. Er enthält Speicherseiten, die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit freigegeben und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ohne Zeitverlust wiederverwendet werden.
Wer über längere Zeiträume hinweg ein normal speicherbelastetes Mac OS X-System beobachtet, wird bemerken, dass inaktiver und freier Speicher immer bei etwa einem Drittel des vorhandenen RAM-Speichers gehalten werden.
Zum Vergrößern anklicken....
 
was auch helfen könnte wäre

sudo pmset -a standby 0

im Terminal einzugeben.

Denn ab den 2012er Modelle verwendet Apple ein anderes Verfahren, um irgendwelchen seltsamen EU-Richtlinien umzusetzen.
 
Que heisst einfach "was". Ich interessiere mich dafür, was Du unter "seltsamen EU-Richtlinien" verstehst und vor allem, was sie mit der hier stattfindenden Diskussion zu tun haben.
 
electricdawn schrieb:
Que heisst einfach "was". Ich interessiere mich dafür, was Du unter "seltsamen EU-Richtlinien" verstehst und vor allem, was sie mit der hier stattfindenden Diskussion zu tun haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ich, sondern die EU.

Seit 2011 oder 2012 gibt es in der EU neue Richtlinien bzgl. Stromsparen oder so ähnlich. Da Apple auch in dem Wirtschaftsraum EU verkauft, mussten sie halt diese Richtlinien umsetzen.

Diese sind seit 2012 dergestalt, dass der Sleep Mechanismus unter OSX nicht mehr die sleepimage Datei nutzt, sondern beim "Schlafengehen" die swapfile0 bis nn nutzt. Das hatte mich damals auch sehr gewundert, dass bei kaum RAM Gebrauch nach dem Standby soviel Swap genutzt wurde.

Wie gesagt, die Schlafmodi ab 2012 haben sich mit dem Retina MacBook Pro geändert.

Ich weiß ganz genau, dass das Schlafverhalten des Macs unter derselben Software mit den Modellen 2011 und 2012 sich geändert haben.
 
Und Du glaubst, das hat mit "seltsamen EU-Richtlinien" zu tun? Na ja...
 
electricdawn schrieb:
Und Du glaubst, das hat mit "seltsamen EU-Richtlinien" zu tun? Na ja...
Zum Vergrößern anklicken....

ja!

Recherchier das doch nach! Gib bei Google ein, begrenze die Suche auf "discussions.apple.com", da gab es mal einen Beitrag dazu. Also, wenn die US-Amerikaner das wissen, laut diesem Beitrag, dann wundert es mich sehr, dass die Europäer das nicht wissen.

OK, die meisten kennen Artikel 13 nicht, bzw. halten das für eine Spinnerei, OK, na ja, mittlerweile wundert mich nichts mehr.

"Unter den Blinden ist der Einäugige König"
 
Was ist in dem Zusammenhang von so Speicher-Befreiungs-Tools zu halten?

Bildschirmfoto 2019-03-21 um 21.22.38.png
 
mausfang schrieb:
Was ist in dem Zusammenhang von so Speicher-Befreiungs-Tools zu halten?

Anhang anzeigen 262617
Zum Vergrößern anklicken....


Gar NICHTS!

Diese setzen regelmäßig den Terminal-Befehl "sudo purge" ab, welcher das System regelmäßig dazu veranlasst, den Disk Cache zu leeren.

Das führt dazu, dass

a) der Entleerungsvorgang lange dauert

b) weitere Zugriffe extrem verlangsamt werden

:EDIT:

Wozu hast du 32 GB RAM, wenn dieser noch nicht einmal im Ansatz genutzt wird? Bei deiner derzeitigen Auslastung täten es auch 8 GB RAM wunderbar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf und electricdawn
Wenigstens etwas, wo ich Dir zustimmen kann.
 
Madcat schrieb:
Ist ja auch nicht sinnvoll, alle VMs gleichzeitig laufen zu lassen ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für die überaus wertvollen Tipps. Ich werde auf jeden Fall auf 16GB downgraden, und darauf achten so wenig wie möglich VMs parallel gleichzeitig am Laufen zu haben.

Leute, hier im Forum ist so ne Stimmung immer gleich jeden für "dumm" hinzustellen, zu belehren, auf vermeintliche Fehler hinzuweisen. Da muss man echt mal sagen, dass es keinen gibt, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, und dass jeder irgendwann seinen Meister findet.

@Madcat
Dass ich viel RAM habe, das weiß ich. Das der teuer war, das weiß ich auch. Und wenn ich denken würde, dass ich den nicht brauche, dann hätte ich ihn nicht gekauft.

Ich wollte nur lediglich wissen ob jemand sich mit diesen Speicher-Entlastungstools auskennt. (Weil die Parallels Toolbox zufällig so ein Ding hat.)

Unspezifische Fragen brauch man hier glaube ich nicht stellen. Es kommen oft genug mehr dumme als gescheite Antworten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten