S
spoege
Ich hab eine etwas 21/2 Jahre alte Panasonic 3ccd, damals waren die noch etwas teurer, und bin absolut zufrieden. Sehr gute Bildqualität.
S
SwissMike
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.11.2003
- Beiträge
- 725
- Reaktionspunkte
- 1
Ich bin mir der HC1 sehr zufrieden. Die Bildqualität ist bei genügend Licht sehr gut. Mit der Bildschärfe bin ich ebenfalls zufrieden. Die Lowlight Eigenschaften sind nichts besonderes. Hier noch ein Screenshot aus dem Video.
M
Moonwatcher
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.03.2006
- Beiträge
- 115
- Reaktionspunkte
- 0
ApplePB schrieb:@ volksmac und andere
Ist die "Haltbarkeit" von teuren "high Quality" Mini DV bzw. HD Baendern hoeher, als von billigigen "Plagiaten" ?
Ich hab ja gelesen, dass es kaum Unterschiede gibt, und aufgrund des Preisunterschiedes, eher zu den billigen geraten wird.
Wenns wen interessiert, kann ichs gerne raussuchen!
mfG
PB
Ein Fernsehtechniker der Ahnung hat sagte mir, keine Marke konnte bis jetzt auf dem MiniDV Markt seine behaupteten Eigenschaften beweisen, auch in Punkto Haltbarkeit.
Meine persönliche Erfahrung: Ich habe für eine Doku in Afrika 20 Sony Excellence mitgehabt und für den Notfall 10 Sony Premium Tapes. Jetzt, 5 Jahre danach tauchen bei 3 von 10 Premiums Störungen auf. Die sind zwar Minimal - für einen Bruchteil von Sekunden ein paar schwarze Kästchen / Reihen oben im Bild - jedoch sind es Störungen.
Bei keiner Excellence ist das der Fall. Da das Material bei der Excellence dicker ist als bei der Premium kann es auch an der stärkeren Ausdehnung des Materials bei Hitze bei der Premium liegen - nur eben dass das Problem nach unmittelbarer Rückkehr nicht auftauchte. Seit dem nehme ich auch für "Notfälle" niemals minderwertige Kassetten irgendwo hin.
Ebenfalls sehr gute Erfahrungen habe ich mit den günstigeren (im Vergleich zur EXC) schwarzen von Panasonic gemacht - und wenn man da viele kauft kriegt man in großen Elektromärkten gute Rabatte!
Erst seit kurzem benutze ich die HD Bänder von Sony. Kann zwischen dieser und Excellence jedoch noch keine nennenswerte Unterschiede benennen - außer dem Preis. An anderen Orten im Netz ist man da auch noch nicht zu einem Ergebniss gekommen.
Nur eines: bleibe möglichst bei einer Sorte. Vgl Hier: http://www.sonyhdvinfo.com/showthread.php?t=1744
Grüße
bahnrolli
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.02.2004
- Beiträge
- 491
- Reaktionspunkte
- 3
SwissMike schrieb:
Moin,
stimme ich Dir insofern zu, solange Du bei der automatischen Belichtung bleibst. Irgendwo setzt die Physik bei so einem kleinen Teil auch Grenzen
Tipp: Probiere bitte mal aus, die Belichtung manuell einzustellen - das kann richtig Spaß machen (in den Grenzen
)sonnige Grüße aus Waldau
bahnrolli
A
aldiox
Mitglied
- Dabei seit
- 27.03.2006
- Beiträge
- 496
- Reaktionspunkte
- 0
bevor man beiträge von usern löscht, könnte man auch aufklären warum damit ich weiss was ich verbrochen habe. vom einfach gelöscht werden lernt man nix. danke.
volksmac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.05.2004
- Beiträge
- 3.184
- Reaktionspunkte
- 26
Discovery schrieb:
nein, das würde keinen sinn machen und unbedingt abzuraten.
Analoge VHS und SVHS Kamerabänder auf DV Band medium sichern, halte ich dagegen für sinnvoll, wenn man sogar auf DVCAM sichern könnte wäre es noch besser, weil weniger dropouts da größere bandgeschwindigkeit als minidv.
Ich habe jedenfalls meine wichtigen analogen VHS/SVHS kamerabänder auf miniDV kopiert (SP Modus) und weniger wichtiges kameramaterial auf miniDV(LP).
N
nicolas-eric
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.05.2005
- Beiträge
- 7.818
- Reaktionspunkte
- 10
volksmac schrieb:
beim überspielen von ollen analog bändern auf ein digitales format ist es sinnvoll das ganze über einen time base corrector (TBC) laufen zu lassen, weil dabei die bildqualität ein wenig besser wird. speziell das farbrauschen wird dabei stark unterdrückt.
ich benutze dazu nen alten FA-400, der nur eine HE im rack hat. grad altes material von u-matic oder (s)vhs wird dadurch um einiges besser.
die qualität von solchen formaten ist so mies, das es egal ist ob man sie auf minidv, dvcam oder gar digibeta sichert. da stellt man keinen unterschied fest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_Base_Corrector
aber das ganze ist eh nur für privatnutzer interessant, weil im profesionellen bereich keiner freiwillig auf solchen formaten drehen würde. seit den frühen 80igern ist da ja betaSP das standard, was mitlerweile langsam von betaSX oder dvcpro/dvcam abgelöst wird.
volksmac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.05.2004
- Beiträge
- 3.184
- Reaktionspunkte
- 26
nicolas-eric schrieb:
TBC ist immer gut, und auch im profisektor immer zu finden.
MAZEN wie die sony 60 - 75 reihe haben sogar zwei - jeweils für in und out.
aber ein TBC kostet immer noch ein paar hundert euro bei ebay und für viele ist es besser ein Gerät wie von JVC zu kaufen der VHS und DV in einem teil vereint und einen kleinen TBC eingebaut hat der das bild autom. stabilisiert und die TC zurodnung macht.
betacamsx und DVCAM sind im profibereich kein Format - und spielen keine Rolle.
Um fehlinformatioen vorzubeugen: Klugscheissmodus an >Profiformate im TV Buisness sind: DVCPRO50 teilweise DVCPRO25 (News), DigitalBetacam,
IMX, immernoch BetacamSP (Alles was Archiv ist besteht zumeist daraus)
immer mehr HD Formate wie HDCAM und DVCPROHD aber diese downcovert auf SD.(standard)
In geringen Maßen dann noch DVCAM - aber auch nur im News bei den Privaten wie SAT.1 oder als Backup aufnahmekamera für spezialaufnahmen wie Fallschirmspringen etc. Endprodukt ist aber meist eines der SD Formate wobei die Sender unterschiedliche haben.
oder auch hier mehr info : http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetaufzeichnung