Sony dsc-r1 Erfahrungen.....

Enk

Enk

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
28.06.2006
Beiträge
150
Reaktionspunkte
0
Guten Tag, ich wollte hier im Forum mal Fragen, was ihr von der Sony dsc-r1 haltet.
Wahrscheinlich werde ich mir diese in einem Monat kaufen, jetzt will ich mir aber auch sicher sein, dass diese auch das richtige für mich ist.

Ich photographiere gerne Landschaften und weniger Portraits und will schon gar keine Style-Kamera
Ich werde sie auch für Sportfotos gebrauchen wollen und sie sollte mit einer tollen Bildqualität überzeugen

Danke für eure Tipps und Meinungen
 
Ich würde sie nicht kaufen.
- kein optischer Sucher
- schlechte jpegs
- viel zu große RAWs
- lächerliche Serienbildfunktionen (Sportfotos)
- max. 1/2000 sec. (Sportfotos)
- seltsamer Monitor (ok, vielleicht gewöhnt man sich an den)
- …

Wie gesagt, für mich überwiegen bei der Kamera deutlich die Nachteile. Aber für Dich wirst Du selber entscheiden müssen.

Gruß, eiq
 
Dann meinst du, solle ich eher zur canon 350d greifen?
 
Also ich hab' die R1 seit Februar und ich muss sagen, dass die Kamera mich immer wieder von Neuem überzeugt! Der Monitor ist das Beste was man kriegen kann, vergleichbare Kameras mit optischem Sucher kann man vergessen, das Konzept des Monitors schlägt alles! Was die Bildqualität der Jpges angeht kann ich mich meinem Vorredner nicht anschliessen. RAWs sind zwar groß aber auch echt gut, also 2 GB Karte rein und das passt. Gut, für Sportfotos ist sie nicht die Beste, auch wegen dem im Vergleich zu SLRs langsamen Autofokus. Aber da ich so was nicht fotografiere ist mir das egal.

Insgesamt kann ich nur sagen, dass ich diese Kamera im Moment nur durch eine D200 ablösen würde, wenn ich das Geld hätte. Ich bin vollstens zufrieden und sie wird mich noch eine ganze Weile begleiten!

toby
 
Die R1 ist für Landschaftsaufnahmen absolut top. Super Bildqualität. Für Sportaufnahmen kannst Du sie - im Vergleich zu Spiegelreflex - schlicht vergessen. Der Autofokus ist zu langsam. Bei schwachen Lichtsituationen ist der Autofokus schnell am Ende. Wenn Du ein vergleichbar gutes Objektiv für eine 350d haben möchtest, mußt Du dafür sehr tief in die Tasche greifen.
Weiterer wichtiger Unterschied: Bei den Spiegelreflexsystemen mußt Du quasi jedes Bild nachbearbeiten (Schärfe, Sättigung, Kontrast, etc). Der Bearbeitungsalgorithmus bei der R1 ist so, dass dies nicht unbedingt erforderlich ist. Das ist allerdings alles Geschmacksache. Kompaktkameras und DSLRs haben grundsätzlich unterschiedliche Philosophien und sind deshalb schwer vergleichbar. Für unbeschwertes Fotografieren, ohne große Nachbearbeitung, zu angenehmen Kosten, würde ich Dir tendenziell die R1 empfehlen. Schau mal auch unter www.dslr-forum.de unter der Rubrik Kompaktkameras. Dort findest Du sehr viel zum Thema. Sehr interessant auch der Vergleich von Silvax zwischen DSLRs und Kompaktkameras. Findest Du dort auch irgendwo.
Mios
 
Danke vielmals für eure Meinungen

denke doch dass ich mir eine dsc-r1 kaufen werde, da sie mich auch noch optisch überzeugt:D hehe

laut weiteren test, kommt sie auch nahe an die bildqualität der spiegelreflex cams heran.

Danke!
 
Also - ich bin von meiner DSC-R1 begeistert. Ich will sie nicht mehr missen.
Gerade der Monitor ist GOLD wert. Das mit dem Autofokus stimmt. Gerade bei hohen Brennweiten und schwachem Licht. Da ich aber wenig Sport fotografiere ist mir das egal. Das Objektiv finde ich richtig Lichtstark. Und wenn es mal sein muss, in Kirchen z.B. kann man auch mit ISO800 gut arbeiten. Das Rauscht aber auch schon ein bischen. Der Akku hält ca. 300 bis 400 Fotos was mir für einen Tag völlig ausreicht.
Ich hatte vor mir eine Canon EOS 350D zu holen. Die ist aber definitiv viel zu klein und ich hatte schon nach kurzer Zeit verkrampfte Hände.
Wenn du möchtest, kann ich dir ja ein oder zwei Bilder aus der R1 schicken.

CU
 
Habe auch schon mal gelesen, dass das Objektiv der R1 allein schon sehr viel Wert wäre.
Kann das jemand am Beispiel der 350D quantifizieren? Was müsste man für ein vergleichbares Objektiv zahlen?
 
Enk schrieb:
Dann meinst du, solle ich eher zur canon 350d greifen?
Zum Vergrößern anklicken....
Die 350D fühlt sich immer wieder wenn ich sie in der Hand habe an wie ein billiges Spielzeug. Viel zu klein und einfach nur billig. Wenn schon DSLR dann anständig ;)

Von der R1 weiß ich nur dass sie z.B. einer alten Olympus E-1 gnadenlos unterlegen ist.

Wenn Du eine wirklich geniale DSLR haben willst und vor etwas mehr als 700€ nicht zurück schreckst würde ich Dir die Olympus E-330 empfehlen. Gerade das Live View ist sehr angenehm und die Bilder sind wirklich klasse. Da solltest Du aber mit 14-45er Kit Objektiv so bei 850€ - 900€ liegen. Wäre es mir aber wert da die R1 ja auch schon knapp 700€ kostet und in meinen Augen nicht wirklich eine vollwertige DSLR ist.
 
Die DSC-R1 ist ja auch keine DSLR... ich denke aber dass sie momentan das richtige für mich ist, da ich eigentlich nicht mehr als 600 Euro ausgeben will. Und ich habe schon von verschiedenen Orten gehört, dass sie ein Super Sensor besitzt.
Was mich aber sicher noch neben der Fotoqualität nachdenken lässt, ist das klack nach dem Abdrücken:D hehe...
Habe einen Kollegen der die 20d hat ist schon ein tolles Gerät, und auch für Sportfotos super... ich bin wirklich hin und her gerissen wobei leider der Preis auch noch eine Rolle spielt....
 
Enk schrieb:
Das wäre toll.....[/email]
Zum Vergrößern anklicken....
Hi,

habe mal 5 Bilder aus meinem Italienurlaub ausgesucht.
Sind doch leider etwas gross (11MB) deshalb kannst du sie hier finden.

Ich habe auch mal ein ISO400 und bei gleicher Szene ISO800 ausgesucht.
Es geht bis ISO3200 das rauscht aber schon sehr.

CU
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Enk schrieb:
Die DSC-R1 ist ja auch keine DSLR... ich denke aber dass sie momentan das richtige für mich ist, da ich eigentlich nicht mehr als 600 Euro ausgeben will. Und ich habe schon von verschiedenen Orten gehört, dass sie ein Super Sensor besitzt.
Was mich aber sicher noch neben der Fotoqualität nachdenken lässt, ist das klack nach dem Abdrücken:D hehe...
Habe einen Kollegen der die 20d hat ist schon ein tolles Gerät, und auch für Sportfotos super... ich bin wirklich hin und her gerissen wobei leider der Preis auch noch eine Rolle spielt....
Zum Vergrößern anklicken....

wenn Sport dein Thema ist, dann würde ich dir unbedingt von der R1 abraten, dazu ist sie einfach zu langsam. es gibt gebrauchte 20Ds für 700Euro.

ich habe beide kameras. ich liebe die sony, sie ist wirklich eine absolute spitzen kamera - aber eben nicht für sport.

das display finde ich genial, da hat man das lichtschacht-feeling einer analogen MF kamera. ich hab damit aufnahmen gemacht, die ich mit einer D-SLR nie hätte machen können.

die bildqualität ist super klasse. da kann sie bis 400ASA mit der 20D mithalten.

ganz klasse - gerade für anfänger - ist die life vorschau und die mögliche einblendung des histogramms + zebramuster für überbelichtet bildteile.

wie gesagt, eine klasse kamera und für den preis nicht zu toppen, aber eben viel viel viel langsamer als eine 20D.

gruss
franke
 
Nachdem die Vor- und Nachteile nun detailliert beschrieben wurden, wollte ich mal nach eurer Erfahrung bzgl. Zubehör fragen. Ich suche im Moment noch eine Tasche, um die R1 samt Zubehör (auch in urlaubstechnischer Hinsicht) transportieren zu können. Das Original von Sony ist für ~40€ zu haben, bietet aber nur sehr wenig Platz. Die Taschen von Crumpler sind vielleicht auch eine Alternative, aber an dem „Design” habe ich mich schon satt gesehen (und billig sind die auch nicht).

Gibt es sonst noch Möglichkeiten?
 
Auf Tour nehme ich die Kamera immer ohne Tasche mit.
Wenn sie dann doch mal im Rucksack verstaut werden muss habe ich noch eine günstige tasche in dreiecksform vom MediaMarkt. Die taugt auch zum alleinemitnehmen. Ich nutze sie aber nur für den Transport von A nach B um dann an B zu fotografieren.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten