Soft Raid 0 benchmark mit XBench 1.3

tom1300

tom1300

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
11.05.2004
Beiträge
46
Reaktionspunkte
2
Hallo,
ich habe aus Speicherplatzgründen heute eine weiter Festplatte eingebaut. :) Die beiden 1 Jahr "alten" 750 GB Festplatten mit einer 1 GB Samsung Spinpoint ergänzt.

Neue Konfiguration:
  • 2x Samsung Spinpoint 750 GB (Soft Raid 0)
  • 1x Samsung Spinpoint 1 GB (Backup Medium für TimeMachine)

Vorher was es ein ziemliches Geraspel auf der einen Boot-Festplatte. Durch das Soft Raid 0 unter OS X geht jetzt alles schnell wie die Hölle. Die Aktivitätsanzeige zeigt jetzt an die 100 MB/s Lesegeschwindigkeit, vorher waren rund 50 MB/s drin.

Das wollte ich einmal verifizieren und habe XBench 1.3 auf das Soft Raid 0 und die 1 TB Festplatte angesetzt.

Hier die Ergebnisse:


Die Samsung Spinpoint 1 TB:

Results 83.12
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G55)
Physical RAM 8192 MB
Model MacPro1,1
Drive Type SAMSUNG HD103UJ
Disk Test 83.12
Sequential 147.79
Uncached Write 218.74 134.30 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 205.80 116.44 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 78.21 22.89 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 206.28 103.68 MB/sec [256K blocks]
Random 57.82
Uncached Write 19.49 2.06 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 261.09 83.59 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 115.27 0.82 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 186.84 34.67 MB/sec [256K blocks]


Das 2x Spinpoint 750 GB Soft Raid 0


Results 83.61
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G55)
Physical RAM 8192 MB
Model MacPro1,1
Drive Type HD
Disk Test 83.61
Sequential 146.19
Uncached Write 146.52 89.96 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 249.53 141.18 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 79.04 23.13 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 257.93 129.64 MB/sec [256K blocks]
Random 58.54
Uncached Write 22.86 2.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 137.90 44.15 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 98.46 0.70 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 139.35 25.86 MB/sec [256K blocks]



In den seriellen Modi (lesen und schreiben) ist das Raid schneller, in den Random-Modi langsamer. Warum eigentlich? Hat das Raid doch jetzt 2 Schreib-und Leseköpfe?

Ist diese Konfiguration sinnvoll, oder habt Ihr bessere Ideen.

Gruss
Tom
 
Habe das gleiche mit zwei WD Green 640GB gemacht und sehr ähnliche Ergebnisse. Sequenziell etwas schneller, dafür randommäßig etwas langsamer (wobei ich gerade den 4K-Block-Random-Read-Wert geradezu lächerlich finde. Aber scheint ein anspruchsvoller Test zu sein.)

Sinnvoll? Geht so, finde ich. Deutlich schneller fühlt sich der Rechner nicht an. Beim Kopieren und sowas gehts jetzt halt gut vorwärts, aber sonst... Ich finde es insofern sinnvoll, als das es schön leise ist, ausreichen schnell, schön viel Platz hat und auch irgendwie cool ist. Wollte immer mal ein Raid 0 haben :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tom1300
Die Samsung SP F1 mit 750 GB sind lahme Schnecken, das ist alles.

Die 640 GB oder 1 TB Versionen sind deutlich schneller, weil sie 334 GB Platter, und somit eine höhere Datendichte als die drei 250 GB Platter der 750er haben. Würde mir nie in meinem Mac kommen, ich lasse mich nicht blenden von reiner Speicherkapazität :nono:
 
Danke. @Krizzo: Beim nächsten Weihnachtsgeld fliegen die "alten" 750er Platten raus. Bis dahin muss es die Konfig tun. ;o
 
Das dumme ist, dass es von Western Digital keine 1TB Platte gibt, die wirklich etwas taugt.
Es gibt die WD Green, welche zwar sehr leise, jedoch auch langsam(er) ist.
Auf der anderen Seite gibt es die WD Black, welche extrem schnell jedoch verdammt laut ist.
Wieso gibt es noch immer keine Caviar Blue als 1TB Version? :(
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flyproductions
Hi,

so sehen zwei F1 640 im Softraid aus:

XBENCH F1 640.jpg

Sehr leise, weil nur zwei Platter, die 1000 F1 ist ein wenig lauter...
 
Kurze Frage zu dem Thema, kann man auf einem SoftRaid auch OS X installieren und dann von dem RAID booten?
 
ja. Vor der Installation einfach das Festplattendienstprogramm starten, das Raid einrichten und als Festplatte bei der Installation dann auswählen.
 
tom1300 schrieb:
In den seriellen Modi (lesen und schreiben) ist das Raid schneller, in den Random-Modi langsamer. Warum eigentlich? Hat das Raid doch jetzt 2 Schreib-und Leseköpfe?
Zum Vergrößern anklicken....

....das Random bei einem software-raid 0 langsamer ist, liegt in der natur der sache, denn ein raid 0 verlangt einen deutlich größeren aufwand der verwaltung und das kostst performance. Die Leistung kann eins raid 0 erst ausspielen, wenn es "konstant" zugeht.

...das die werte für 4k so grundsätzlich so klein sind, ist normal, denn auch hier ist der aufwand, den eine platte treiben muss um kleine "brocken" zu verwalten ungleich größer.

...das ist so als würdest du versuchen ein Brötchen in form von Paniermehl zu essen ...... das ist auch sehr viel schwerer und dauert länger als ein ganzes Brötchen.
 
Danke schön. Das verwirft meinen schönen Plan jetzt aber doch wieder ;) Wollte ursprünglich eine 500GB Platte als Bootplatte nutzen und 2x 1TB im RIAD 1 als Backup Platte. Aber so kann ich 2x 500GB im RAID 0 als Bootplatten nutzen und 2x 1TB im RAID 1 als Bakup. Wobei das dann fast wieder etwas eng wird mitm Platz auf dem BackupRAID.
Mal schauen wie ich das mach :)
 
Ein Raid-0 als Systemplatte? Lasse es bleiben. Die Schwierigkeiten , die Du erhältst, sind gravierender als ein Geschwindigkeitsvorteil von 15 Sekunden beim Aufstarten, das Du einmal pro Woche machst.
 
rpoussin schrieb:
Ein Raid-0 als Systemplatte? Lasse es bleiben. Die Schwierigkeiten , die Du erhältst, sind gravierender als ein Geschwindigkeitsvorteil von 15 Sekunden beim Aufstarten, das Du einmal pro Woche machst.
Zum Vergrößern anklicken....

Was können denn für Schwierigkeiten auftreten?
 
...ich versteh immer nicht, das viele meinen, ein Raid 1 für ein Backup zu nutzen.

...dadurch steig nicht die datensicherheit, sondern lediglich die ausfallsicherheit. deine daten werden dadurch nicht sicherer gelagert.
 
in2itiv schrieb:
...ich versteh immer nicht, das viele meinen, ein Raid 1 für ein Backup zu nutzen.

...dadurch steig nicht die datensicherheit, sondern lediglich die ausfallsicherheit. deine daten werden dadurch nicht sicherer gelagert.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau deshalb will ich ja ein RAID 1?

Was würdest Du denn für Backups vorschlagen?
 
Es gibt Schwierigkeiten mit der automatischen Softwareaktualisierung. Außerdem mögen nicht alle Programme auf einem 0-Raid installiert werden. Die Rechtereparatur macht auch Probleme bei einigen Fehlern.
 
rpoussin schrieb:
Es gibt Schwierigkeiten mit der automatischen Softwareaktualisierung. Außerdem mögen nicht alle Programme auf einem 0-Raid installiert werden. Die Rechtereparatur macht auch Probleme bei einigen Fehlern.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, das reicht schon. Dann werde ich das lieber nicht machen.
 
ildfar schrieb:
Genau deshalb will ich ja ein RAID 1?

Was würdest Du denn für Backups vorschlagen?
Zum Vergrößern anklicken....

...ich würde die Hardware für Backupmedien immer so einfach wie möglich halten -> wenn Festplatte, dann einzelne platte.

...zudem würde ich wenn du schon zwei platten einplanst, die Backups auf den platten trennen, so kann es nicht zu ungewolltem verlust kommen, wenn mal ein backup versaut wird beim schreiben. Sprich du lässt das system backups auf platte A sichern und sicherst diese zusätzlich, in dem du es regelmässig kopierst, auch auf platte B.
Oder du wechselst regenmässig zwischen A und B für das backup, was das system schreibt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten