Sharing schneller per Ethernet Anbindung anstelle WLAN?

amacaday

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
05.12.2003
Beiträge
215
Reaktionspunkte
1
Hallo
Wir haben zwei Mac Arbeitsplätze die kabellos über eine Airport Extreme Station vernetzt sind. Internet klappt problemlos. Das Sharing klappt auch, nur das dieses ziemlich langsam ist - ich schätze mal das liegt an der WLAN übertragung.

Nun meine Frage:
Wenn ich die beiden Arbeitsplätze per Ethernetkabel an den Airport Extreme hänge (anstelle über WLAN) ist die übertragung zwischen den beiden Rechnern und der USB Harddisk die an der Airport Extreme hängt schneller?
 
Hab zwar keine Airport Extreme, aber so aus dem Bauch heraus: Ja.
 
Ich bin hier puncto Mac ziemlich unversiert, jedoch mit XP-basierenden WLAN/Ethernet Netzwerken kenn ich mich halbwegs aus.

Wenn du davon ausgehst, dass eine verkabelte Netzwerkkarte eine Übertragsungsgeschweindigkeit von bis zu 100mbit/s kann, und das WLAN im Besten Fall gerade mal 54mbit/s, die du sowieso fast nicht zusammenbringst, dann ergibt sich schonmal theoretisch eine beinahe 2x höhere Übertragungsgeschwindigkeit übers Kabel.

Defacto ist es im Realbetrieb so, dass beim Datentransfer die kabelgebundene Verbindung definitiv und merklich schneller ist, als eine WLAN-Verbindung. Der Switch/Hub/Airport dazwischen macht da keinen Unterschied.

Der limitierende Faktor an der Geschichte mit der USB-Platte auf einem Rechner dürfte das Netzwerk selber sein. USB2 hat eine max. Übertragungsgeschwindigkeit von 480mbit/s. wodurch sich das Netzwerk selber als Flaschenhals erweisen wird.
 
Ich bin hier puncto Mac ziemlich unversiert, jedoch mit XP-basierenden WLAN/Ethernet Netzwerken kenn ich mich halbwegs aus.

Wenn du davon ausgehst, dass eine verkabelte Netzwerkkarte eine Übertragsungsgeschweindigkeit von bis zu 100mbit/s kann, und das WLAN im Besten Fall gerade mal 54mbit/s, die du sowieso fast nicht zusammenbringst, dann ergibt sich schonmal theoretisch eine beinahe 2x höhere Übertragungsgeschwindigkeit übers Kabel.

Defacto ist es im Realbetrieb so, dass beim Datentransfer die kabelgebundene Verbindung definitiv und merklich schneller ist, als eine WLAN-Verbindung. Der Switch/Hub/Airport dazwischen macht da keinen Unterschied.

Der limitierende Faktor an der Geschichte mit der USB-Platte auf einem Rechner dürfte das Netzwerk selber sein. USB2 hat eine max. Übertragungsgeschwindigkeit von 480mbit/s. wodurch sich das Netzwerk selber als Flaschenhals erweisen wird.


Sind die Ethernet Anschlüsse am AirportExtreme nicht sogar 1000mbit/s (Gigabit)? Somit wäre eine noch schnellere übertragung möglich?
 
Sind die Ethernet Anschlüsse am AirportExtreme nicht sogar 1000mbit/s (Gigabit)? Somit wäre eine noch schnellere übertragung möglich?

Airport extreme kenne ich - mangels Mac-Erfahrung - nicht. Ein Gigabit-Switch nutzt dir aber generell nix, wenn die Netzwerkkarten das nicht können.

Er "könnte" nur ein Gigabit übertragen, wenn er´s kriegt. Wenn die Netzwerkkarten aber "nur" 100mbit rausschicken können.

...ist ja ´ne simple Rechnung im Endeffekt.
 
Airport extreme kenne ich - mangels Mac-Erfahrung - nicht. Ein Gigabit-Switch nutzt dir aber generell nix, wenn die Netzwerkkarten das nicht können.

Er "könnte" nur ein Gigabit übertragen, wenn er´s kriegt. Wenn die Netzwerkkarten aber "nur" 100mbit rausschicken können.

...ist ja ´ne simple Rechnung im Endeffekt.

Doch beide Rechner haben 1000BASE-T Ethernet an Board.
 
Ja, die Ethernet-Schnittstellen an der Airport Extreme unterstützen 1000 MBit. Da USB leider nur brutto einigermaßen schnell ist dürfte der Bottleneck die Platte sein. Aber schneller als WLAN (auf nach Draft-n-Standard) ist es allemal.
 
Zurück
Oben Unten