Schwarze Kante auf Foto - wie nenn man das?

[don.raphael]

huhu - anbei mein problemchen - wie nennt man diese schwarze kante (und die weiße auch) und woher kommt sie? brauche ein paar professionell klingende begriffe um zu bestätigen, dass das kein schlechter freisteller, sondern schlechte bildqualität ist (diese kante haben alle hautstellen im mitteltonbereich vor weißem hintergrund.
Brennweite 840mm, 1/640 Sek., f/5,6, ISO 640
Ich tippe mal auf Rauschen wegen jpg-Kompression?

 

[Matrickser]

Chromatische Aberration?
Abbildungsfehler optischer Linsen.

 

[noodyn]

Wären die Kanten farbig, könnten es chromatische Aberrationen sein. Schwarze / Weiße Kanten entstehen in der Regel durch zu unbedarfte Nachbearbeitung wie zu starkes Nachschärfen. (http://www.henner.info/scharf.htm)

 

[don.raphael]

das war der begriff - danke.
nachschärferei spielt hier bestimmt auch eine rolle

 

[Veritas]

das war der begriff - danke.
nachschärferei spielt hier bestimmt auch eine rolle

Hast du eine RAW Datei dazu?

 

[don.raphael]

nein - ich schätze auch nicht, dass es die gibt, bei sportfotografie holt man alles an geschwindikeit raus, was geht und das (evtl auch zusätzliche) abspeichern von raws kostet schnell mal ein paar bilder/sec

 

[macinsell]

Das ist definitiv Überschärfung. Hat nichts mit chromatischer Aberration zu tun. Entweder durch interne Bearbeitung in der Kamera oder beispielsweise durch Unscharfmaskierung in PS oder anderen Programmen.

 

[Veritas]

nein - ich schätze auch nicht, dass es die gibt, bei sportfotografie holt man alles an geschwindikeit raus, was geht und das (evtl auch zusätzliche) abspeichern von raws kostet schnell mal ein paar bilder/sec

Unsere Kamera macht 14-16 Bilder pro Sekunde, egal ob in RAW oder JPEG, nach 170 RAWs ist halt kurz ne Pause drin.

 

[Lor-Olli]

Und bei 840mm Brennweite bewegt sich diese "Kante" auch im Grenzbereich der Auflösung. Gerade bei starken Kontrasten und gleichzeitig starker Vergrößerung lässt sich das nicht in jedem Fall vermeiden oft aber abmildern - sogar mit Spitzenkameras und -optik (abhängig natürlich auch von Lichtverhältnissen)

RAW hilft hier übrigens auch nicht in jedem Fall, es lässt nur etwas mehr Spielraum zur Milderung. (Im Grenzbereich der Auflösung bei starken Kontrasten trennen die Pixel nicht ganz sauber, weil sie häufig schon im Wellenlängenbreich überlappen)

 

[Veritas]

Und bei 840mm Brennweite bewegt sich diese "Kante" auch im Grenzbereich der Auflösung. Gerade bei starken Kontrasten und gleichzeitig starker Vergrößerung lässt sich das nicht in jedem Fall vermeiden oft aber abmildern - sogar mit Spitzenkameras und -optik (abhängig natürlich auch von Lichtverhältnissen)

RAW hilft hier übrigens auch nicht in jedem Fall, es lässt nur etwas mehr Spielraum zur Milderung. (Im Grenzbereich der Auflösung bei starken Kontrasten trennen die Pixel nicht ganz sauber, weil sie häufig schon im Wellenlängenbreich überlappen)

Das war nur zur Überprüfung, ob die kamerainterne Software da zu stark nachgeholfen hat.

 

[Lor-Olli]

Das war nur zur Überprüfung, ob die kamerainterne Software da zu stark nachgeholfen hat.

Kenne ich, bei mir werden jpg und Raw auch fast immer parallel aufgezeichnet - allerdings mache ich auch eher selten die "Maschinengewehr-Serien"

Wenn man manchmal Sportfotografen sieht - und vor allem auch hört (die Kameras) - fragt man sich unwillkürlich wer die Zeit hat, all die Bilder wirklich genau zu betrachten. 500 oft deutlich mehr Fotos während eines Fußballspiels, da bleiben nur 1 oder 2 Sekunden zum sichten, weil "time is money" und der Schnellste verkauft.

 

[Lucifor]

Unsere Kamera macht 14-16 Bilder pro Sekunde, egal ob in RAW oder JPEG, nach 170 RAWs ist halt kurz ne Pause drin.

genau.... ist bestimmt die Nikon D9, ach sorry die gibts gar nicht.

 

[Veritas]

genau.... ist bestimmt die Nikon D9, ach sorry die gibts gar nicht.

1D X Mark II, warum sollte die das nicht schaffen?

 

[Carmageddon]

zu starkes Nachschärfen

Genau so ist es.

 

[Lofgard]

Überschärfung wurde ja bereits gesagt. Linsenfehler sind das nicht.