Schriftenkodierung OS X / OS 9

[Omega01]

Hallöchen zusammen,

die Art wie OS X mit Schriften umgeht ist mir (diplomatisch ausgedrückt) schleierhaft.

Hier mal ein praktisches Beispiel (Hoffe mal, die Bilder sind nicht zu groß...):

Folgender Job soll von mir ausbelichtet werden.
Geliefert wurde ein XPress-Dokument, erstellt in XPress 4.11 und unter anderem mit der Schrift "StoneSans". Bilder, Dokument und Schriften wurden vom Kunden vorbildlich zusammen gestellt und auf CD geliefert.

Nun kopiere ich die Daten auf meine Festplatte, wobei die Schriften in einen Ordner, den ich "Schriften" genannt habe, kopiert werden. (Der Font-Ordner ist *kein* Ordner, in dem das System nach Fonts sucht!) Nun aktiviere ich die Schriften mit FontReserve, wobei die Schriften an ihrem ursprünglich Ort gelassen werden.

Und so sieht's dann mit der vom Kunden verwendeten Schrift aus:

Jetzt mal zum Vergleich: so mit der Standard-Helvetica

Die Schrift ist übrigens völlig ok.
Unter Classic und XPress 5 ist alles in Butter!

Gugst du...

Vielleicht kann mir ja jemand mal erklären, warum unter X ein und die selbe Schrift in Hyroglyphen und unter 9 völlig korrekt angezeigt wird? motz


Gruß,
Daniel

 

[M4DM3N]

die Schrift ist wahrscheinlich UTF7 codiert, und nicht UTF8 wie eigentlich seit geraumer Zeit üblich... das gleich Problem habe ich mit einigen Osteuropäischen Fonts. Mehrere Telefonate mit Linotype haben ergeben, daß es keine andere Möglichkeit gibt als die Schrift mit der neuen Kodierung zu verwenden und die alte zu ersetzen! Für einige russische gibt es leider noch keinen neuen Zeichensatz :/ Aber bei der Stone sollte es eigentlich möglich sein, was neueres zu bekommen... wenn die Schrift offiziel gekauft ist, dann sollte das kein Problem sein ein Update zu bekommen!
Das ist ein riesen Problem... leider wird es noch eine Weile dauern, bis alle Schriften mit Uralt-Kodierung verschwunden sein werden

 

[Omega01]

Aha - hört sich ja schon mal sehr interessant an!

Dennoch kann ich noch nicht so recht nachvollziehen, warum es unter dem ATM und OS 9 richtig "dekodiert" wird und unter FontReserve und OS X nicht.

Gruß,
Daniel

 

[M4DM3N]

das hat weniger mit der Fontverwaltung (ATM bzw. Fontreserve) zutun, sondern mit der "Stelle" an der im Font die Zeichen stehen. Das kannst Du Dir evtl. selbst mal anschauen, indem Du die Fonts in Fontographer oder FontLab aufmachst....

Ich habe lange rumgedoktert, und bin leider bis jetzt auch nur zu der Lösung gekommen, den alten Stehsatz nach und nach mit neuen Schriften ganz neu aufzubauen :/ Unser Unternehmen ist im Flugticket-Geschäft tätig, und wir haben hunderte von Illustrator-Dateien, die mit "alten" Schriften kodiert sind und bei denen das Öffnen in OS X genau das gleiche Phänomen hervorbringt!
Habe auch mit einem "Experten", wie gesagt von Lino, gesprochen -> der sagt auch die einzige Möglichkeit wäre die Dateien alle einzeln zu konvertieren... öffnen, copy & paste in Konverter, konvertieren, und dann zurück. Danke für das Gespräch! Das kommt bei uns nicht in Frage... also alles schön langsam und einzelne Dateien

Zu Deinem Problem würde ich sagen: entweder in OS 9 öffnen und ausbelichten, oder dem Kunden beibringen wie er ein PDF mit eingebundenen Schriften liefern muß! Letzteres ist meiner Ansicht nach eh zu bevorzugen, wenn man irgendwie die Möglichkeit hat den Kunden einwenig "zu erziehen"

 

[Omega01]

Original geschrieben von [MN]n0b0dy
...oder dem Kunden beibringen wie er ein PDF mit eingebundenen Schriften liefern muß! Letzteres ist meiner Ansicht nach eh zu bevorzugen, wenn man irgendwie die Möglichkeit hat den Kunden einwenig "zu erziehen"

 

Naja - erstmal vielen Dank für die Infos!

Wir sind eine Druckerei und haben viele sehr verschiedene Kunden. Da gibt es Agenturen, Freiberufler aber auch Kunden aus dem Office-Bereich. Einige kann man erziehen, andere sind leider unbelehrbar.

Vor allem ist bei manchen Kunden die Bereitschaft einfach nicht da, alt eingeschliffene Arbeitsweisen zu ändern (Stichwort: Ha'm wir immer so gemacht ). Von solchen kommt dann meistens: "Wenn Sie's nicht können, geh'n wir zu 'ner anderen Druckerei" - Sense.

So wird wohl nichts anderes übrig bleiben, als solche Jobs in der Classic-Umgebung zu bearbeiten. Man kann ja noch froh sein, dass das überhaupt funzt!

Dennoch würde es mich aus rein technischer Sicht mal interessieren, warum OS X die Zeichesatzbelegungstabelle (geiles Wort ) anders ausliest, als OS 9. Ich meine, irgendeinen grundsätzlichen Unterschied muss es ja an dieser Stelle zwischen den beiden Betriebssystemen geben. Wäre einfach interessant zu wissen, worin dieser Unterschied im Detail besteht und vor allem, warum er besteht. Apple hat sich doch sicherlich denken können, dass Unternehmen im Publishing-Bereich (die ja einen Kernbereich der Mac-Kundschaft darstellen) mit diesem grundsätzlichen Problem konfrontiert werden.

Gruß,
Daniel

 

[M4DM3N]

Original geschrieben von Omega01
Wir sind eine Druckerei und haben viele sehr verschiedene Kunden. Da gibt es Agenturen, Freiberufler aber auch Kunden aus dem Office-Bereich. Einige kann man erziehen, andere sind leider unbelehrbar.

das ist bei uns auch so... und ich weiß genau, was Du meinst Leider bleibt uns in dem Punkt nichts anderes übrig, als noch mind. einen Arbeitsplatz auf OS 9 bestehenzulassen, damit solche Jobs dann innerhalb der Druckerei in PDF gewandelt werden können, bis sich irgendwann (hab die Hoffnung noch nicht aufgegeben) PDF wirklich ÜBERALL durchgesetzt hat!

(Stichwort: Ha'm wir immer so gemacht )

AAAHHHHHHH!!! Ich bin also nicht alleine... das ist mein Haßspruch Nr. 1... ich kann das nichtmehr hören, und vorallem verstehe ich die Leute nicht, die meinen sie müßten in ihrem Leben nie wieder etwas dazulernen! *grrr*

Dennoch würde es mich aus rein technischer Sicht mal interessieren, warum OS X die Zeichesatzbelegungstabelle (geiles Wort ) anders ausliest, als OS 9.

ich kann Dir gerne mal meine Versuche und Tabellen zuschicken... wenn Du mir per PN mal eine Mailadresse schickst, an die ich dann auch Dateien (PDFs ) schicken kann.... diese Woche habe ich allerdings noch Urlaub, also erst nächste Woche!

 

[Henning.Deters]

entschuldigt, wenn ich hier etwas off topic dazwischen funke – aber ich bin sozusagen so ein potentieller kunde, der besser mit .pdf als irgendwelchen anderen formaten vorbeischaut, wenn er was gedrucktes möchte.

anscheinend ist es wichtig, die fonts in die pdf-datei einzubetten. als nicht-grafiker habe ich keine adobe-suite oder so etwas. ich würde die pdf aus dem standard-druckdialog von osx speichern. da gibt es leider gar keine möglichkeit anzugeben, ob man fonts einbetten möchte.

das ergebnis ist oft, dass die pdf auf anderen plattformen falsch dargestellt wird, dass z.B. sonderzeichen fehlen. seht ihr eine möglichkeit das hinzubekommen, oder benötigt man unbedingt den distiller o.ä. um "anständige" pdf zu schreiben?

 

[abgemeldeter Benutzer]

Ich vermute, das Problem liegt eher bei Quark, als beim System.

 

[M4DM3N]

Original geschrieben von ._ut
Ich vermute, das Problem liegt eher bei Quark, als beim System.

bin auch kein Freund von XPress, aber in diesem Fall ist es wirklich die Kodierung der Schrift!!! Das Problem taucht bei allen Programmen auf...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Übrigens, zu Schriften in Mac OS X gibt es ein großes PDF von Apple:
Using and Managing Fonts in Mac OS X
A Guide for Creative Professionals
http://www.apple.com/pro/archive/creative/fonts/usingfontsinmacosx_l25032b.pdf

 

[Omega01]

Original geschrieben von ._ut
Übrigens, zu Schriften in Mac OS X gibt es ein großes PDF von Apple:
Using and Managing Fonts in Mac OS X
A Guide for Creative Professionals
http://www.apple.com/pro/archive/creative/fonts/usingfontsinmacosx_l25032b.pdf

 

Danke für den Link! Kannte ihn zwar schon, habe mir aber das Ganze auf dein Posting hin doch noch mal durchgelesen.

Das meiste davon beschäftigt sich mit Basics. Das einzig Relevante für mein konkretes Problem war Folgendes: "Mac OS X doesn’t try to alter fonts, so the chances of a font file becoming corrupted are almost nonexistent. This doesn’t mean that there are no longer corrupt fonts. Legacy fonts from earlier systems and fonts purchased from nonstandard vendors can still cause problems."

Wenn man den Euphemismus mal geflissentlich ignoriert, soll das wohl heißen, dass OS X durchaus Probleme mit "Legacy fonts from earlier systems and fonts purchased from nonstandard vendors" haben kann.

Eine Erklärung für den Unterschied zwischen OS 9 und OS X ist das aber leider auch nicht.

Vielleicht sehe ich ja auch den Wald vor lauter Bäumen nicht, aber die Schriftenkodierung wird doch vom Font festgelegt und nicht vom System, oder? Wie kann dann die Schriftenkodierung unter OS 9 anders sein, als unter OS X?

Gruß,
Daniel

 

[M4DM3N]

mach Dir am einfachsten mal ne Helvetica im FontBook auf, und dann parallel die Stone. Dann wirst Du sehen, daß die Zeichen an verschiedenen Positionen innerhalb des Fonts liegen. Das ist das ganze Problem...

 

[Elefant]

!

@nobody
sowas sollte doch vom Suitcase ohne grosse Kunst geregelt werden können, meine ich???
Gruss Efa

 

[Omega01]

Original geschrieben von [MN]n0b0dy
mach Dir am einfachsten mal ne Helvetica im FontBook auf, und dann parallel die Stone. Dann wirst Du sehen, daß die Zeichen an verschiedenen Positionen innerhalb des Fonts liegen. Das ist das ganze Problem...

 

Yup, richtig. Die Codierung ist unterschiedlich.
Aber...das war sie doch unter OS 9 auch...oder?

Wie hat's denn OS 9 (+ATM, +XPress 3/4/5) dann geschafft, den Font richtig zu belichten?

Sorry, wenn ich nerve. Ich möchte es nur gerne verstehen

Gruß,
Daniel

 

[M4DM3N]

Re: !

Original geschrieben von Elefant
sowas sollte doch vom Suitcase ohne grosse Kunst geregelt werden können, meine ich???

sorry, aber da meinst Du falsch! Ich wurde auch schmerzlich eines besseren belehrt! Wie gesagt, nächste Woche bin ich wieder in der Firma, dann poste ich hier in den Fred mal meine Tests und Ergebnisse... will jetzt nix falsches Schreiben, aber das 9er System hat die Schriften komplett anders gehändelt als das jetzt OS X macht. D.h, um auf die Sonderzeichen in einem bestimmten Font zugreifen zu können, mußte man einen bestimmten Treiber (konnte von Font zu Font unterschiedlich sein) verwenden.... Jetzt im 10er System unterliegt alles einem genau definierten Schema (z.B. ist so auch der Austausch von Dateien mit DOSen möglich, ohne das sich andere Zeichen reinmogeln). Dieses Schema stimmt in den alten Fonts halt nichtmehr für OS X, und dort wo das System z.B. ein kleines "a" erwartet (bei eingeschaltetem deutschen Tastaturtreiber), dort kann halt bei manchen Fonts ein Sonderzeichen liegen (siehe Screenshoots von Omega01).

 

[Omega01]

Re: Re: !

Original geschrieben von [MN]n0b0dy
D.h, um auf die Sonderzeichen in einem bestimmten Font zugreifen zu können, mußte man einen bestimmten Treiber (konnte von Font zu Font unterschiedlich sein) verwenden.... Jetzt im 10er System unterliegt alles einem genau definierten Schema (z.B. ist so auch der Austausch von Dateien mit DOSen möglich, ohne das sich andere Zeichen reinmogeln).

 

Das wäre der Unterschied zwischen OS 9 und OS X im Bereich Schriften-Handling nach dem ich so verzweifelt gesucht habe.
Wenn unter OS 9 jeder Font mit einem eigenen "Treiber" lief, der die Zeichensatzbelegung festlegte und dieser jetzt unter OS X fehlt, ist völlig klar, weshalb die Zeichen nicht mehr an der Position stehen, wo sie hingehören!

Danke für deine Geduld, MN]n0b0dy

Ideal wäre natürlich eine Art Konvertierungsprogramm, dass die Zeichen auf die von OS X festgelegte Standardbelegung setzen würde. *träum*

Gruß,
Daniel

 

[M4DM3N]

Re: Re: Re: !

Original geschrieben von Omega01
Wenn unter OS 9 jeder Font mit einem eigenen "Treiber" lief

nein, nur ein anderer Treiber z.B. für Cyrillisch oder Tschechisch usw. Wie das jetzt in dem speziellen Fall bei Deiner Version der Stone ist, weiß ich natürlich auch nicht.... vorallem hab ich keine Ahnung wofür das "sb " vor Deinem Font steht... aber ich tippe verschärft in die Richtung!

EDIT: schaut mal hier - mir hat das nicht geholfen, aber vielleicht jemandem von Euch...

 

[sparky]

Re: Re: Re: Re: !

Original geschrieben von [MN]n0b0dy
.... vorallem hab ich keine Ahnung wofür das "sb " vor Deinem Font steht...

 

vielleicht Semi Bold?

SC ist Small Caps, das ist sicher.

bye
sparky

 

[M4DM3N]

Re: Re: Re: Re: Re: !

hey sparky !!!

hattest Du nicht was anderes vor heut abend

Original geschrieben von sparky
vielleicht Semi Bold?

SC ist Small Caps, das ist sicher.

dann müßte es ja small bold heißen Naja, jedenfalls ist das so eine Sache mit den lieben Fonts... warum geht es eigentlich nicht ohne? Früher im Bleisatz....

 

[sparky]

Original geschrieben von [MN]n0b0dy
hattest Du nicht was anderes vor heut abend

 

mooooment!

/ontopic
fonts find ich supy


bye
sparky