Schlechte Taschenrechner?

  1. hulahub

    hulahub Thread StarterMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    18.12.2004
    Beiträge:
    106
    Zustimmungen:
    4
    Was mir aufgefallen ist... ich wusste das der alte Taschenrechner unter Panther (Programme -> Rechner) schon beim einfachen 7 / 1 und Ergebnis * 7 versagt. Es kommt nicht 1 raus - wie bei billigen Taschenrechnern (Ergebnis ein wenig über 1). Das ist unter Tiger leider gleich geblieben.
    Jetzt hab ich mal auf das Widget gehofft. Nein, das Widget gibt beim selben Test etwas knapp unter 1 aus.
    Halllooo? Der billige Windows Taschenrechner ist da 100 mal besser.
    Kennt irgendwer einen brauchbaren Taschenrechner (keine Mathe Software - dafür hab ich nen TI) mit der man auch etwas genauer rechnen kann? Am liebsten als Dashboard Widget.

    Danke.
     
    hulahub, 13.05.2005
  2. kettcar64

    kettcar64MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    10.12.2004
    Beiträge:
    4.709
    Zustimmungen:
    546
    Du meinst sicherlich 1/7*7 , oder?? :(

    Wenn ich das unter Panther aber bei mir eingebe kommt "1" heraus. Ist doch richtig, oder etwa nicht.

    Gruß, kettcar64
     
    kettcar64, 13.05.2005
  3. autoexec.bat

    autoexec.batMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    21.01.2005
    Beiträge:
    2.113
    Zustimmungen:
    20
    Du kannst unter Darstellung die Genauigkeit noch auf 16 Stellen hochstellen.

    1 kommt allerdings trotzdem nicht heraus. Warum auch? Ist schließlich falsch, wenn du mit Zwischenergebnis rechnest das gerundet wird.

    Oder benutz wenigstens die "1/x"-Taste, wie sich das gehört. Dann funktionierts.
     
    autoexec.bat, 13.05.2005
  4. autoexec.bat

    autoexec.batMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    21.01.2005
    Beiträge:
    2.113
    Zustimmungen:
    20
    Ja, aber er gibt nicht ein: 1, /, 7, *, 7 sondern 1, /, 7, =, *, 7 das ist das Problem.
     
    autoexec.bat, 13.05.2005
  5. hulahub

    hulahub Thread StarterMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    18.12.2004
    Beiträge:
    106
    Zustimmungen:
    4
    Ja, aber ein guter Rechner sollte auch das können.
    Wenns schon der W***** rechner kann.
    Bei meinem TI89 geb ich das ständig so ein - und es kommt auch das richtige raus. Also es geht doch. Warum ned bei dem "Rechner" :/
     
    hulahub, 13.05.2005
  6. Thorkel

    ThorkelMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    13.12.2004
    Beiträge:
    321
    Zustimmungen:
    8
    @*-jalapeno-*

    Ich glaub', Hulahub geht es um's Prinzip. Der Rechner rechnet einfach intern mit zuwenig Stellen. Und für 7/3 ... gibt es halt keine Tasten ;)


    Das ist wirklich schlecht.

    Andere Vorschläge hab ich auch nicht.
     
    Thorkel, 13.05.2005
  7. autoexec.bat

    autoexec.batMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    21.01.2005
    Beiträge:
    2.113
    Zustimmungen:
    20
    Weil nun mal 0,1428571428571 * 7 =1 falsch ist! <img>
     
    autoexec.bat, 13.05.2005
  8. jokkel

    jokkelMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    24.09.2003
    Beiträge:
    3.692
    Zustimmungen:
    7
    Als Ersatz für den Standardrechner benutze ich Longhand. Im Dashboard FormaulaCalc.
     
    jokkel, 13.05.2005
  9. hulahub

    hulahub Thread StarterMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    18.12.2004
    Beiträge:
    106
    Zustimmungen:
    4
    wow, Danke! Longhand und FormulaCalc sehen doch mal nach 2 richtig guten Apps für Mac OS X. Werd ich gleich mal testen. Danke.
     
    hulahub, 13.05.2005
  10. hulahub

    hulahub Thread StarterMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    18.12.2004
    Beiträge:
    106
    Zustimmungen:
    4
    Also von der Funktion her sind die echt pratkisch für lange Formeln. Bleibt auf jedenfall mal aufm Mac. Hat nur leider kein so schönes Rechner interface :D

    Naja anscheinend kann man ned alles haben - was?
     
    hulahub, 13.05.2005
Die Seite wird geladen...
Ähnliche Themen - Schlechte Taschenrechner
  1. PhilM
    Antworten:
    2
    Aufrufe:
    134
  2. aliass
    Antworten:
    25
    Aufrufe:
    2.561
  3. axl137
    Antworten:
    3
    Aufrufe:
    634
    SirVikon
    17.02.2012
  4. ploiero
    Antworten:
    9
    Aufrufe:
    480
    ploiero
    24.10.2009
  5. Maxxum
    Antworten:
    0
    Aufrufe:
    319