SatReceiver und Mac

[BirdOfPrey]

Welchen Sinn macht es, ein progressives Signal zu de-interlacen?

Überhaupt keinen! Das habe ich hier doch auch überhaupt nie behauptet.

 

[WirbelFCM]

Überhaupt keinen! Das habe ich hier doch auch überhaupt nie behauptet.

Hmmm, dann muß ich hier irgendwas falsch verstanden haben:

Zitat von BirdOfPrey
Ich spiele hier z.B. mit 1080p zu. Da muss der Zuspieler nicht nur skalieren, sondern auch noch deinterlacen.



Ich habe nur keinen Plan, was

Ein interlaced Signal flackert auf einem Flachbildschirm nicht.

Ja okay, da lag evtl. mein Denkfehler, da ich einen solchen bisher erfolgreich vermeiden konnte

Und ein 720P Signal wird auf einem Full-HD immer skaliert! Egal ob man es nun im Receiver oder in der Konsole tut oder ob dieses letztlich der TV macht. Denn irgenwie muss er die 720 Zeilen ja auf 1080 hochrechnen.

Aus eben genau diesem Grund Denn das dadurch Qualitätsverluste auftreten müssen, ist ja nur logisch.

Das ist vermutlich auch der Grund, warum mein Thomson DLP-Rückpro immer noch als eines der weltbesten TV-Geräte gilt und sowohl in SD, als auch in 720p und 1080i ein perfektes Bild liefert - sogar von der Dreambox

Also liegen die Bildunterschiede u.U. doch am Upscaler und/oder TV-Gerät und weniger an der Dreambox

...oder natürlich am Signal! Irgendwie habe ich in letzter Zeit immer öfter das Gefühl, daß die Sendequalität einiger Sender (speziell die Privaten!) arg nachgelassen hat! Entweder will man damit mehr Sender ausstrahlen oder den Qualitätssprung zu HDTV größer erscheinen lassen

 

[Ponch]

Aus eben genau diesem Grund Denn das dadurch Qualitätsverluste auftreten müssen, ist ja nur logisch.

Das ist vermutlich auch der Grund, warum mein Thomson DLP-Rückpro immer noch als eines der weltbesten TV-Geräte gilt und sowohl in SD, als auch in 720p und 1080i ein perfektes Bild liefert - sogar von der Dreambox

Also liegen die Bildunterschiede u.U. doch am Upscaler und/oder TV-Gerät und weniger an der Dreambox

...oder natürlich am Signal! Irgendwie habe ich in letzter Zeit immer öfter das Gefühl, daß die Sendequalität einiger Sender (speziell die Privaten!) arg nachgelassen hat! Entweder will man damit mehr Sender ausstrahlen oder den Qualitätssprung zu HDTV größer erscheinen lassen

Nix da, habe ich doch schob beschrieben. Der Humax scheint einfach ein besseres Signal an den TV zu senden. Denn egal ob ich den TV oder den Receiver skalieren lassen ----> Der Humax macht das bessere Bild als die Dreambox.
Also liegt es ja wohl an der Dreambox und nicht am TV.
Zudem gilt der Pioneer Skaler als sehr gut. Ebenso der in dem neuen Samsung TV den wir zum Test noch herangezogen haben.
Das Bild von der Dreambox ist einfach matschiger.

Und das dein Thomson Rückpro wirklich so gut sein soll bezweifel ich da mal.
An einen Kuro wird er nicht ansatzweise herankommen.
Evtl. ist er sogar so schlecht das die Unterschiede gar nicht auffallen (wenn du denn überhaupt schon mal verglichen hast).
Zudem sind die Ansprüche an gutes Bild einfach verschieden. Und ich bin da schon relativ pingelig und sehe wenn ein Bild schlecht aussieht. Wobei das mit dem Receiver sogar einem Freund aufgefallen ist der normalerweise über so etwas auch mal hinwegsieht.

 

[WirbelFCM]

Nix da, habe ich doch schob beschrieben. Der Humax scheint einfach ein besseres Signal an den TV zu senden. Denn egal ob ich den TV oder den Receiver skalieren lassen ----> Der Humax macht das bessere Bild als die Dreambox.
Also liegt es ja wohl an der Dreambox und nicht am TV.
Zudem gilt der Pioneer Skaler als sehr gut. Ebenso der in dem neuen Samsung TV den wir zum Test noch herangezogen haben.
Das Bild von der Dreambox ist einfach matschiger.

Und das dein Thomson Rückpro wirklich so gut sein soll bezweifel ich da mal.
An einen Kuro wird er nicht ansatzweise herankommen.
Evtl. ist er sogar so schlecht das die Unterschiede gar nicht auffallen (wenn du denn überhaupt schon mal verglichen hast).
Zudem sind die Ansprüche an gutes Bild einfach verschieden. Und ich bin da schon relativ pingelig und sehe wenn ein Bild schlecht aussieht. Wobei das mit dem Receiver sogar einem Freund aufgefallen ist der normalerweise über so etwas auch mal hinwegsieht.

Ja sorry, aber schon an Deinen Formulierungen kann man erkennen, daß Du aus purer Spekulation schreibst

Wie gesagt - den ausschlaggebenden Punkt seh ich hier beim Hochskalieren. Ein UNskaliertes Bild wird definitiv besser sein als ein Unbehandeltes.

Der Thomson ist übrigens in diversen Fachmagazinen seit über 5 Jahren die absolute Bildreferenz! Die einzigen Geräte, die ihm in der Hinsicht bisher ebenbürtig gewesen sein sollen, sind Pioneers Kuros

Und auf Grund der Bauart ist diese Bildqualität auch nachvollziehbar - v.a. hinsichtlich der Eignung von diversen Eingansmaterial, da durch die Technoligie eben IMMER eine absolute Skalierung des Bildes erfolgt, die keinerlei Einschränkungen hinsichtlich Pixelzahl oder -größe o.ä. zu erleiden hat

Letztendlich kann ich natürlich auch keinen 1:1-Vergleich zwischen DM und Humax wiedergeben, aber mein Bild ist eben absolut perfekt und ich meine mich auch an zahlreiche Testberichte zu erinnern, die der DM ein perfektes Bild bescheinigt hätten. Also wenn Euer DM-Bild nicht so erschien, liegt der Fehler ganz gewiß nicht an der DM, sondern an Eurer Konstellation oder Einstellung o.ä.

Wobei natürlich auch solche Tests immer mit Vorsicht zu genießen sind, aber besser nicht ganz eindeutige Vergleichsmöglichkeiten als gar keine, ist meine Devise

Aber auch subjektive Eindrücke spielen dabei vermutlich eine Rolle - der eine braucht sein Bild eher knallig bunt, der andere mag es unaufdringlich und natürlich und da kann es schon sein, daß moderne Flachbildschirme effektvoller erscheinen. Eben so wie es Menschen gibt, die die neuen spiegelnden Apple-Displays besser finden als die immer gut erkennbaren, aber etwas "Farb-und kontrastschwächeren" matten Displays.

Jedenfalls ist die Aussage, die DM hätte ich "schlechtes Bild" absoluter Humbug oder zumindest nicht objektiv! Und noch haarsträubender fand ich die daraus resultierende Schlußfolgerung, lieber einen Mini als Mediacenter einzusetzen und für TV-Aufnahmen einen "normalen HDD-Receiver" zu verwenden und die Dreamboxen als "Frickelboxen, die niemals auf eine gute Bildqualität hin optimiert wurden" zu bezeichnen.

Nicht nur, daß diese "Lösung" auch deutlich teurer wäre als eine Dreambox - sie ist auch nicht besser! Die OPTIMALE Lösung wäre für mich eine DM800 zum TV sehen, aufzeichnen und bearbeiten UND ein MacMini als reines Mediacenter und evtl. noch zum Zocken (zusammen ca. 1200€).

Und wem die optimale Lösung zu teuer ist, der muß eben im Preis, aber auch der Leistung Abstriche machen - das war schon immer so und wird (hoffentlich) auch so bleiben!

 

[BirdOfPrey]

Hmmm, dann muß ich hier irgendwas falsch verstanden haben:

Zitat von BirdOfPrey
Ich spiele hier z.B. mit 1080p zu. Da muss der Zuspieler nicht nur skalieren, sondern auch noch deinterlacen.



Ich habe nur keinen Plan, was

Na mit Sicherheit im Moment noch KEIN 720p. Dass man das für ein 1080p Signal nicht deinterlacen muss, muss wohl nicht etxra erwähnt werden. Ich habe aber bisher noch nicht einen einzigen Film oder was auch immer in 720p geschaut. Und selbst wenn ARD/ZDF nächstes Jahr in 720p senden, werde ich trotzdem noch einen Großteil in 576i empfangen. Und das muss dann für eine entspechende Ausgabe deinterlaced werden.
Warum ich in 1080p zuspiele und ob das Sinnvoll ist, lassen wir jetzt mal dahin gestellt.

 

[Ponch]

Ja sorry, aber schon an Deinen Formulierungen kann man erkennen, daß Du aus purer Spekulation schreibst

Wie gesagt - den ausschlaggebenden Punkt seh ich hier beim Hochskalieren. Ein UNskaliertes Bild wird definitiv besser sein als ein Unbehandeltes.

Der Thomson ist übrigens in diversen Fachmagazinen seit über 5 Jahren die absolute Bildreferenz! Die einzigen Geräte, die ihm in der Hinsicht bisher ebenbürtig gewesen sein sollen, sind Pioneers Kuros

Und auf Grund der Bauart ist diese Bildqualität auch nachvollziehbar - v.a. hinsichtlich der Eignung von diversen Eingansmaterial, da durch die Technoligie eben IMMER eine absolute Skalierung des Bildes erfolgt, die keinerlei Einschränkungen hinsichtlich Pixelzahl oder -größe o.ä. zu erleiden hat

Letztendlich kann ich natürlich auch keinen 1:1-Vergleich zwischen DM und Humax wiedergeben, aber mein Bild ist eben absolut perfekt und ich meine mich auch an zahlreiche Testberichte zu erinnern, die der DM ein perfektes Bild bescheinigt hätten. Also wenn Euer DM-Bild nicht so erschien, liegt der Fehler ganz gewiß nicht an der DM, sondern an Eurer Konstellation oder Einstellung o.ä.

Wobei natürlich auch solche Tests immer mit Vorsicht zu genießen sind, aber besser nicht ganz eindeutige Vergleichsmöglichkeiten als gar keine, ist meine Devise

Aber auch subjektive Eindrücke spielen dabei vermutlich eine Rolle - der eine braucht sein Bild eher knallig bunt, der andere mag es unaufdringlich und natürlich und da kann es schon sein, daß moderne Flachbildschirme effektvoller erscheinen. Eben so wie es Menschen gibt, die die neuen spiegelnden Apple-Displays besser finden als die immer gut erkennbaren, aber etwas "Farb-und kontrastschwächeren" matten Displays.

Jedenfalls ist die Aussage, die DM hätte ich "schlechtes Bild" absoluter Humbug oder zumindest nicht objektiv! Und noch haarsträubender fand ich die daraus resultierende Schlußfolgerung, lieber einen Mini als Mediacenter einzusetzen und für TV-Aufnahmen einen "normalen HDD-Receiver" zu verwenden und die Dreamboxen als "Frickelboxen, die niemals auf eine gute Bildqualität hin optimiert wurden" zu bezeichnen.

Nicht nur, daß diese "Lösung" auch deutlich teurer wäre als eine Dreambox - sie ist auch nicht besser! Die OPTIMALE Lösung wäre für mich eine DM800 zum TV sehen, aufzeichnen und bearbeiten UND ein MacMini als reines Mediacenter und evtl. noch zum Zocken (zusammen ca. 1200€).

Und wem die optimale Lösung zu teuer ist, der muß eben im Preis, aber auch der Leistung Abstriche machen - das war schon immer so und wird (hoffentlich) auch so bleiben!

Was verstehst du denn nicht? Der Humax liefert sowohl bei eigener Skalierung als auch bei der Ausgabe von unskaliertem (der TV skaliert also) Material am Kuro sowohl dem Samsung LCD das bessere Bild als die Dreambox.
Wo soll da jetzt eine Skalierung das Problem darstellen? Das erkläre mir mal bitte. Beide Möglichkeiten wurden ausprobiert. Wo bitte sind das denn noch Spekulationen?
Oder glaubst du der Pioneer als auch der Samsung TV sind so schlecht das sie mir dem tollen Dreambox Signal nur nichts anfangen können?
Nene, da kommt einfach ein schlechteres Signal aus der Dreambox. Gleiches kannst du übrigens auch in anderen Foren nachlesen in denen einige Benutzer der Dreambox ein schlechtes Bild bescheinigen.
Und gleiches habe ich selbst getestet und mit eigenen Augen gesehen.
Aber hey, manche sind damit eben zufrieden und stellen keine so hohen Anforderungen an das Bild.
Es gibt ja auch viele die mit der Elgato EyeTV Sat zufrieden sind.
Ich war es eben nicht.

Und sag mir doch mal bitte welchesn Thomson TV du da meinst. Denn nur wenn er vor einigen Jahren mal Referenz gewesen sein soll heisst das noch lange nicht das er es noch ist....

 

[WirbelFCM]

Kannst Du mir bitte sagen, wie Du die .ts Dateien "direkt auf der DM" schneidest?

Mit dem Schnitteditor der DM? ^^

Mußt Du ectl. mal in Deinen Plugins suchen und ggf. noch installieren.
Geh am besten mal in den Videomodus, wähle eine Aufzeichnung aus und drücke die Menü-Taste. Dann solltest Du folgende Auswahl bekommen:

- löschen
- Schnitteditor
- execute cuts
- ...

Falls nicht fehlen Dir die entsprechenden Plugins (Schnitteditor und ffmpeg glaub ich)

Das Schneiden geht auf der DM übrigens NOCH einfacher und deutlich schneller (weil der Transfer entfällt) als mit MPEGStreamclip auf dem Mac!!! Und wie schon erwähnt verarbeitet Streamclip keine HD-Aufzeichnungen

2) Das Thema Multimedia-Daten (Filme, TV-Aufzeichnungen, BlueRay-Player, Musik, etc.) möchte ich auch komplett vom Mac managen - an der Dreambox soll entsprechend eine interne oder externe Platte hängen, die übers WLAN allen Clients die Daten zentral zur Verfügung stellt. Master soll aber immer der neue Mac Mini sein. Ich hoffe, dass Apple demnächst neben iTunes auch ein Web-Front End zur Verwaltung zulässt. Siehe letzten Kauf des Online-Musikdienst Lala

Die DM hat kein WLAN! Was ich bei der Datenmenge auch als relativ sinnlos empfinden würde.

Wobei das LAN der DM auch nicht grad der Burner ist

Wobei sich mir dabei gerade die Frage stellt, ob ich eine externe HD an zwei Geräten gleichzeitig mounten kann? Also bspw. per USB an der DM und per FW am Mac Mini, um mit der DM auf diese Platte aufzuzeichnen und via Mini im Netzwerk zu streamen?!?

Das Mac Zusatzprogramm iDreamX 2 scheint ja wohl das Programm der Wahl für den Zugriff auf die Dreambox 8000 (Enigma1 oder Enigma2) sein oder gibt es auch noch Alternativen ???

Definiere bitte mal "Zugriff auf die DM"

 

[BirdOfPrey]

Wobei sich mir dabei gerade die Frage stellt, ob ich eine externe HD an zwei Geräten gleichzeitig mounten kann? Also bspw. per USB an der DM und per FW am Mac Mini, ...

Nein, das geht nicht.

 

[WirbelFCM]

Was verstehst du denn nicht? Der Humax liefert sowohl bei eigener Skalierung als auch bei der Ausgabe von unskaliertem (der TV skaliert also) Material am Kuro sowohl dem Samsung LCD das bessere Bild als die Dreambox.
Wo soll da jetzt eine Skalierung das Problem darstellen?

Na im Grunde ist das doch ganz einfach: ein SDTV-Bild besteht i.d.R. aus 720x576 Bildpunkten. Wenn dieses Bild auf 1080i/p hochskaliert werden soll, muß es um den Faktor 1,875 vergrößert werden. Wenn Du mir erklärst, wie man das ein Flachbildschirm mit fester Auflösung ohne Qualitätsverluste hinkriegt, könnte sich die Problematik allerdings erledigen!

Der Vorteil eines Rückpro ist ja - ähnlich wie beim Beamer - daß er quasi "stufenlos" skalieren kann, ohne daß "Klötzchenbildung" auftritt.

Ich will ja gar nicht bestreiten, daß Humax oder eine andere Kiste evtl. noch ein einen Hauch besseres Bild wiedergibt als eine DM, ich fand nur die Behauptung, die DM hätte ein "schlechtes Bild" und wäre deshalb nicht empfehlenswert oder gegenüber einem "einfachen HD-Receiver" benachteiligt, für Quatsch. Wer's nicht glaubt und sich eines Besseren belehren lassen will, ist jederzeit gerne zum "Probegucken" eingeladen (auf Anmeldung natürlich! Nicht, daß in einer Stunde das halbe MU-Forum unten klingelt )

Gleiches kannst du übrigens auch in anderen Foren nachlesen in denen einige Benutzer der Dreambox ein schlechtes Bild bescheinigen.
Und gleiches habe ich selbst getestet und mit eigenen Augen gesehen.
Aber hey, manche sind damit eben zufrieden und stellen keine so hohen Anforderungen an das Bild.
Es gibt ja auch viele die mit der Elgato EyeTV Sat zufrieden sind.
Ich war es eben nicht.

Also ich bin in puncto Bildqualität SEHR pingelig! Sonst hätte ich mir auch keinen Rückpro ins Wohnzimmer gestellt, sondern hätte mir auch irgendeinen Flachbildschirm an die Wand gehängt und dafür eine zweite Couch oder eine Schrankwand o.ä. hingestellt

Und sag mir doch mal bitte welchesn Thomson TV du da meinst. Denn nur wenn er vor einigen Jahren mal Referenz gewesen sein soll heisst das noch lange nicht das er es noch ist....

Es geht um dieses Gerät. Und als ich das letzte mal in eine "Heimkino" bzw. "HiFi-Test" geschaut habe, war dort kein aktuelles Gerät zu finden, das die gleiche Note (1+) in puncto "Bildqualität" erreicht hätte wie mein Thomson

Allerdings muß ich zugeben, daß ich solche Zeitschriften praktisch kaum noch lese, seit ich das Gerät habe und das letzte mal Anfang des Jahres (?) an der Tanke eine zur Hand genommen habe und in der Rang-und Namenliste nachgeschaut habe, ob mein Gerät schon "überholt" ist. Dem war aber nicht so - es gab wenn ich mich recht entsinne genau EIN Gerät mit Bild-Note 1,2 (ich meine, es war ein Philips), der Rest war noch schlechter.

Achja - da mein TV als REINER Monitor verwendet wird, zählt für mich NUR die Bildqualität - Ton läuft über AVR, der auch Schaltzentrale ist (darum reicht ein DVI-Eingang), sonstige Ausstattung, Anleitung etc. ist überflüssig.

PS: hab sogar noch den Testbericht vom 50DLY644 gefunden (von Juli/August 2004!!!) - also dem "großen Bruder" von meinem 44-Zöller (gibt aber auch noch 'nen 60er):

Fazit:

Bravo Thomson! Wo bisher digitale Kompromisse gemacht werden mußten, zeigt sich jetzt eine nie erahnte Bildqualität. Der 50DLY644 ist ein Großfernseher, der nicht nur super aussieht und zukunftssicher ist, sondern auch in wirklich jedem anderen Bewertungspunkt voll überzeugen kann.

Also wer den Platz für so einen Riesen hat, auf extreme Blickwinkel verzichten kann, mit dem Lüftergeräusch leben kann und keine direkte Sonneneinstrahlung hat (das sind die einzigen Kleinigkeiten, die ich als Nörgler beanstanden könnte), bekommt hier für weit unter 200€ (so werden die Teile inzwischen gehandelt! Originalpreis: 4000€ ) ein perfektes Bild

Ich habe so einen übrigens einem Freizeizentrum bei uns gesponsort (mit Selbstabholung bei eBay mal für 80€ angeschnappt - da konnte ich nicht nein sagen ) und werde jedes mal wieder mit Lob überhäuft


Geil wäre natürlich mal, wenn man solche HighEnd-Technik 1:1 vergleichen könnte Aber das ist wohl etwas komplizierter als eine reines Mac-Usertreffen

 

[Ponch]

Es geht um dieses Gerät. Und als ich das letzte mal in eine "Heimkino" bzw. "HiFi-Test" geschaut habe, war dort kein aktuelles Gerät zu finden, das die gleiche Note (1+) in puncto "Bildqualität" erreicht hätte wie mein Thomson

Ok, ich will dir deinen TV ja nicht vollkommen madig machen, aber das Testergebnis ist heute gar nichts mehr wert sondern bezog sich auf den Testzeitpunkt. Da der aber schon 6 Jahre her ist wurden die Kriterien natürlich schon x mal geändert. Das hat gar keinen Aussagekräftigen Wert mehr, glaubs mir.
Dein TV ist gegenüber den heutigen einfach nur noch schlecht. Glaubs mir einfach mal. Da hat sich enorm viel getan. Vergleich doch alleine mal DLP Projektoren von anno dazumal mit aktuellen Geräten....
Da erübrigt sich natürlich auch ein Vergleich der Receiver. Du wirst die Unterschiede auf deinem Gerät evtl. wirklich nicht ausmachen können. Auf einem Referenz Pioneer sieht das dann aber schon anders aus...

Und noch was stimmt nicht:

Der Vorteil eines Rückpro ist ja - ähnlich wie beim Beamer - daß er quasi "stufenlos" skalieren kann, ohne daß "Klötzchenbildung" auftritt.

Ein DLP Projektor hat genauso eine feste Auflösung wie ein LCD oder Plasma TV. Der kann gar nichts "stufenlos skalieren".

 

[WirbelFCM]

Ok, ich will dir deinen TV ja nicht vollkommen madig machen, aber das Testergebnis ist heute gar nichts mehr wert sondern bezog sich auf den Testzeitpunkt. Da der aber schon 6 Jahre her ist wurden die Kriterien natürlich schon x mal geändert. Das hat gar keinen Aussagekräftigen Wert mehr, glaubs mir.
Dein TV ist gegenüber den heutigen einfach nur noch schlecht. Glaubs mir einfach mal. Da hat sich enorm viel getan. Vergleich doch alleine mal DLP Projektoren von anno dazumal mit aktuellen Geräten....
Da erübrigt sich natürlich auch ein Vergleich der Receiver. Du wirst die Unterschiede auf deinem Gerät evtl. wirklich nicht ausmachen können. Auf einem Referenz Pioneer sieht das dann aber schon anders aus...

Danke, you made my day!

Du erwartest aber nicht allen ernstes von mir, daß ich Deinem "Glauben" mehr Gewicht beimesse, als meinen eigenen Augen, oder?

Glaub Du mir lieber, wenn ich Dir versichere, daß mindestens 90% aller heute erhältlichen Flachbildschirme meinem nicht das Wasser reichen können

 

[Ponch]

Danke, you made my day!

Du erwartest aber nicht allen ernstes von mir, daß ich Deinem "Glauben" mehr Gewicht beimesse, als meinen eigenen Augen, oder?

Glaub Du mir lieber, wenn ich Dir versichere, daß mindestens 90% aller heute erhältlichen Flachbildschirme meinem nicht das Wasser reichen können

Absolut unglaubwürdig. Denn schau dir wie gesagt nur einmal an welchen Sprung die Projektoren in dieser Zeit gemacht haben...
Und auf solchen Chips basiert dein DLP ja.
Gar nicht erst davon reden müssen wir das diese ein Chip DLPs schon lange nicht mehr ganz weit oben mitspielen.
Aber ich lasse dich einfach mal in deinem Glauben. Solange du mit deinem Bild zufrieden bist ist es ja ok.

 

[WirbelFCM]

Hough, Du hast gesprochen und so soll es sein

 

[BirdOfPrey]

Da muss ich Ponch zustimmen. Ein Test aus 2004 heran zu ziehen, sagt nichts aus. Mein oller (3 Jahre?) 32" Toshiba LCD war auch mal ein Referenzmodell. Das Bild sieht inzwischen, im Vergleich mit einem aktuellen LCD doch sehr bescheiden aus.
Normales PAL Material sieht auf meinem 50" Panasonic Plasma besser aus, als auf dem 32".
In einem heutigen Test würde der Rückpro vermutlich nur noch Note 4 Bekommen.
Sowieso fand/finde ich die Rückpros gruslig. Wobei ich die nur von früher aus den Geschäften kenne. Muss ich zugeben. Aber dort sah das Bild immer sehr flau aus. Und nein, ich habe zu Hause auch keine knalligen Farben und zu viel Kontrast bei meinem eingestellt.
Vorteil ist natürlich, das er "nur" 1280 x 720 darstellt. Da muss entsprechendes Material dann nicht mehr skaliert werden.

Gruß

 

[omkmm]

Also bei mir hat es heute morgen geklappt. Schuld an der ganzen Sache war irgendwie das LNB hat mir der TV-Techniker gesagt. Das habe ich ersetzt und prompt hatte ich Astra. Juhu! xD Besten Dank!

Nun zu meinem anderen Problem:
Ich habe ja den Receiver von Topfield TF7700HSCI und da steht drauf USB PVR READY. Die Verkäuferin hat mir gesagt, dass das hiesse, dass man damit auf eine externe HD aufnehmen kann. Aber im ganzen Handbuch sthet kein Wort davon. Welches Format kA und wie die ganze Sache überhaupt funktioniert oder überhaupt funktioniert kA.

Kann mir jemand weiterhelfen?

 

[AllChemist]

Hi,
dieser Topfield kann auf externe USB-Festplatten aufnehmen, das stimmt. Prinzipiell lässt sich jede externe Festplatte mit USB-Anschluss verwenden, diese muss aber FAT32 formatiert sein, NTFS Festplatte werden nicht erkannt. Der Topfield kann aber die Platte auch selbst formatieren. Es gibt dazu schon einen Thread im (guten) Topfield-Forum, wo Leute auch ihre Erfahrungen mit verschiedensten Festplatten beschrieben haben:

http://www.topfield-europe.com/forum/showthread.php?t=16940

 

[WirbelFCM]

Sowieso fand/finde ich die Rückpros gruslig. Wobei ich die nur von früher aus den Geschäften kenne. Muss ich zugeben. Aber dort sah das Bild immer sehr flau aus.

Genau DAS war auch meine Meinung, bis ich den Thomson gesehen habe! Und mich sofort verliebt habe

Und so lange bei jedem Pokerabend die Protagonisten, die tlw. weit über tausend Euro für ihre HighEnd-TVs ausgegeben haben, beim Reinkommen erstmal ein paar Sekunden innehalten und gar nicht darüber fertig werden können, weil ihnen mein Bild um Längen besser erscheint als ihr's, fühle ich mich darin bestätigt - zumal mich auch JEDER Besuch in einem TV-Geschäft bisher das gleiche Gefühl gegeben hat

Nichtsdestotrotz bin ich jetzt auch neugierig geworden und werde bei den entsprechenden Magazinen einmal anfragen, inwiefern die Bewertungen von damals heute noch aussagekräftig erscheinen

 

[omkmm]

Hi,
dieser Topfield kann auf externe USB-Festplatten aufnehmen, das stimmt. Prinzipiell lässt sich jede externe Festplatte mit USB-Anschluss verwenden, diese muss aber FAT32 formatiert sein, NTFS Festplatte werden nicht erkannt. Der Topfield kann aber die Platte auch selbst formatieren. Es gibt dazu schon einen Thread im (guten) Topfield-Forum, wo Leute auch ihre Erfahrungen mit verschiedensten Festplatten beschrieben haben:

http://www.topfield-europe.com/forum/showthread.php?t=16940

Ich habe eine ältere LaCie 80 GB dran gemacht und bei Receiver heisst es andauernd, dass kein passendes Gerät gefunden wurde obschon sie FAT32 formatiert ist. Seltsam.

p.s. ich werde die Frage auch dort mal stellen. Danke für den Link.

 

[Ponch]

Genau DAS war auch meine Meinung, bis ich den Thomson gesehen habe! Und mich sofort verliebt habe

Und so lange bei jedem Pokerabend die Protagonisten, die tlw. weit über tausend Euro für ihre HighEnd-TVs ausgegeben haben, beim Reinkommen erstmal ein paar Sekunden innehalten und gar nicht darüber fertig werden können, weil ihnen mein Bild um Längen besser erscheint als ihr's, fühle ich mich darin bestätigt - zumal mich auch JEDER Besuch in einem TV-Geschäft bisher das gleiche Gefühl gegeben hat

Nichtsdestotrotz bin ich jetzt auch neugierig geworden und werde bei den entsprechenden Magazinen einmal anfragen, inwiefern die Bewertungen von damals heute noch aussagekräftig erscheinen

Vergiss es, dein TV sieht überhaupt kein Land gegen heutige Modelle.
Man ein Rückpro von 2004.... die haben mir ja damals nichtmal gefallen.
Der Blickwinkel war fast auch immer schrecklich.
Glaube mir, ich habe schon einige Flachbildschirme gehabt und auch damals viele Rückpros gesehen.
Es ist daher schon amüsant zu lesen wie sehr du deinen TV in den Himmel lobst.
Aber hey, solange du den Glauben hast etwas besonderes zu besitzen und mit dem Bild zufrieden bist ist es doch ok.
Nicht auszudenken wie du auf einmal über deinen Rückpro denken würdest wenn du für einen Tag mal einen KRP-500 neben ihn stellst.

 

[omkmm]

Ich schreib auch nochmal eben hier rein:

Ich habe ja den Receiver von Topfield TF7700HSCI und da steht drauf USB PVR READY. Die Verkäuferin hat mir gesagt, dass das hiesse, dass man damit auf eine externe HD aufnehmen kann. Aber im ganzen Handbuch sthet kein Wort davon. Welches Format kA und wie die ganze Sache überhaupt funktioniert.
Ich habe mich in den Foren von TF erkundigt bin aber nicht eigentlich fündig geworden. Da standen nur vereinzelte Festplatten, die anscheinend funktionieren.

Kann mir jemand weiterhelfen?