Santa Rosa - Unterschied bemerkbar?

R

Restart

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
04.10.2007
Beiträge
229
Reaktionspunkte
1
Viele haben die neuen Macbooks mit SR abgewartet.
Hat es sich gelohnt zu warten?
Merkt man einen Unterschied, wenn man Aepfel mit Aepfel vergleicht, also mit gleicher RAM-Ausstattung?

- schneller
- leiser
- Akkuleistung
- oder sonst
 
In der neuen Macwelt ist ein schöner, großer mehrseitiger Artikel über die neuen Macbooks mit vielen Vergleichen zwischen "alten" Macbooks ohne SR, MacBook Pro, PowerMac usw.

Empfehlens- und lesenswert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: k-mile
In der neuen Macwelt ist ein schöner, großer mehrseitiger Artikel über die neuen Macbooks mit vielen Vergleichen zwischen "alten" Macbooks ohne SR, MacBook Pro, PowerMac usw.

Empfehlens- und lesenswert.

danke dragonforce... leider konnte ich auf der macwelt.de site keinen ausführlichen artikel finden... gibt es da was dazu und ich hab es nur nicht gefunden? hast du den artikel zufällig als pdf?

danke sagt der ordell
 
Wenn ich mich nicht grade auf Arbeit zu tode langweilen und meine Macwelt nicht zuhause auf meinem Schreibtisch liegen würde, dann würde ich das machen. Aber was ich noch so in Erinnerung behalten habe, ganz kurz und knapp:

Akkulaufzeit im Vergleich zu den nicht-SR MB's +30 Minuten
Geringfügig schneller als die nicht-SR MB's
Grafikleistung sicht- und spürbar besser als die nicht-SR MB's

Ich schreibe heute Nachmittag auf Wunsch ein paar Textpassagen raus (bin ab 16:00 Uhr zuhause)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jalapeno und Restart
Akkulaufzeit im Vergleich zu den nicht-SR MB's +30 Minuten

Also verstehe ich das richtig, dass das "neue" MB mit dem Santa Rosa Chipsatz, also im Akkubetrieb, ca 30. min länger durchält :suspect: ?!

Ja [ ] Nein [ ]

Wenn ja wie wurde das genau realisiert ?!
Hätte nämlich eigentlich eher das Gegenteil gedacht....
 
Also verstehe ich das richtig, dass das "neue" MB mit dem Santa Rosa Chipsatz, also im Akkubetrieb, ca 30. min länger durchält :suspect: ?!

Ja [X] Nein [ ]

Wenn ja wie wurde das genau realisiert ?!

indem halt alle teil gleich sind, aber der prozessor stromsparender ist. ;)

FSB 800 mit „Dynamic Front Side Bus Switching": Bei geringer Prozessorlast wird der FSB von 200Mhz (FSB 800) auf bis zu 100 Mhz (FSB 400) abgesenkt, um mehr Energie zu sparen.
quelle
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Leopard2
Hallo MU's,

wie versprochen, hier ein paar Absätze aus der Macwelt. Habe es gestern leider nicht mehr geschafft, aber ich hole es ja jetzt nach. Da der Artikel 4 Seiten umfasst, schreibe ich nur das Wichtigste raus. Ich bitte gnädigst um Vergebung ;)

Macwelt schrieb:
[...]Das Einstiegsmodell bleibt dabei allerdings bei 2,0 GHz, die beiden Topversionen bekommen jedoch 40 MHz mehr spendiert (von 2,16 auf 2,20 GHz). Das ist nicht besonders viel, denn Apple will den Abstand zu den mobilen Profi-Rechnern der MacBook-Pro-Reihe nicht zu sehr schrumpfen lassen. Diese beginnen derzeit bei 2,2 GHz, man bekommt jedoch auch Modelle mit 2,4 und 2,6 GHz. In diese Gefilde werden die Low-Cost-MacBooks sicher so schnell nicht vorstoßen.[...]

Macwelt schrieb:
[...]Wichtiger als die 40 MHz mehr Takt wiegt der neue Grafikchip, der nun zusammen mit dem Santa-Rosa-Chipsatz zum Einsatz kommt. Intel nennt den Chip GMA X3100 und er soll deutlich mehr 3D-Leistung bringen. Genau dies war bislang der große Schwachpunkt der MacBooks. Um es vorwegzunehmen: Der Chip ist [bei Spielen] spür- und messbar schneller als sein Vorgänger, doch von der Leistung eines dedizierten Grafikchips von ATI oder NVIDIA ist die Onboard-Grafik der MacBooks weiterhin um Welten entfernt.[...]

Macwelt schrieb:
[...]Einige grafische Anwendungen, wie Beispielsweise Imaginator von Stone Design oder Motion von Apple, setzen die 3D-Fähigkeiten des Grafikchips ebenfalls intensiv ein, um Berechnungen von 2D-Animationen und Filtern zu beschleunigen. Auch hier stellen wir spürbare Verbesserungen fest, aber zu den Profi-Macs können die MacBooks dabei noch lange nicht aufschließen.[...]

Macwelt schrieb:
[...]Vergleicht man unsere Benchmark-Ergebnisse mit denen der Vorgängermodelle, fällt auf, das die aktuelle MacBook-Generation trotz höherer Taktfrequenz etwas langsamer arbeitet. Der Grund liegt in Apples neuem Mac-OS X 10.5 Leopard. Dieses benötigt deutlich mehr Arbeitsspeicher und der neue MacBook-Grafikchip knappst zusätzlich statt 64 MB 144 MB vom RAM ab.[...]War 1 GB RAM im Mai dieses Jahres noch ausreichend, sollte man unter Leopard mindestens 2 GB einsetzen.[...]

Macwelt schrieb:
[...]In Sachen Ergonomie stellen wir leichte Verbesserungen gegenüber der Vorgängergeneration fest. Die Akkulaufzeit liegt grundsätzlich höher. Beim schwarzen Topmodell messen wir etwa 20 Minuten mehr, die weißen Modelle halten gar 30 Minuten länger durch. Das ist ordentlich und zeigt, das der Santa-Rosa-Chipsatz spürbar sparsamer mit den Ressourcen umgeht.[...]

Macwelt schrieb:
[...]In puncto Geräuschentwicklung gibt es kaum Änderungen. Im Normalbetrieb bleibt das MacBook wie das Vormodell mit 0,1 bis 0,2 Sone so gut wie unhörbar. Sobald allerdings die CPU oder der Grafikchip gefordert sind, dreht der interne Lüfter langsam aber sicher gewaltig auf. Schon nach ein paar Minuten Volllast messen wir bis zu 2,7 Sone, das ist sogar etwas mehr als bei den direkten Vorgängern.[...]

Macwelt schrieb:
Fazit: Das MacBook findet Anschluß an zeitgemäße Technologie. Rechenleistung und Ausstattung sind prima. Nur der Arbeitsspeicher ist mit 1 GB etwas knapp bemessen, besonders, da sich Leopard kräftig beim Speicher bedient und auch der Grafikchip seinen Anteil fordert.

So, fertig, ich hoffe es hat Euch geholfen. Und abonniert ruhig die Macwelt ( Werbung mach ;) ) - ist ein sehr gutes, nicht zu trockenes, informatives Mag.

Grüße und GuMo
Dragonforce
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alex der Große, jalapeno, Leopard2 und eine weitere Person
Haha, pre-grats :cake:
 
Zurück
Oben Unten