Gesellschaft Sandsack-Thread Teil 4

[MacQandalf]

Als ob es nur Porschefahrer gäbe, die jemanden überholen wollen, der mit derselben Geschwindigkeit wie die LKWs auf der linken Spur fährt. Schneller fahren und sich dem Flow anschliessen wäre eine weitere Option.

280 schafft mein Kleinwagen leider nicht.

Aber so Richtgeschwindigkeit bis etwa 150, 160, gehe ich gerne mit, wenn´s die Situation zulässt.

 

[stonefred]

Aber so Richtgeschwindigkeit bis etwa 150, 160, gehe ich gerne mit, wenn´s die Situation zulässt.

Schneller gehts meistens eh nicht am Stück.

 

[stonefred]

Ich lass übrigens gerne die Drängler hinter mir durch, damit sie die Drängler vor mir bedrängen können. Ich habe dann erstens freie Bahn und zweitens was zum Lachen.

 

[nonpareille8]

Generell ist meine Erfahrung das es doch gesittet auf deutschen Straßen zu geht, Ideoten gibt es immer.

Ich weiß ja nicht, welche Straßen du so befährst.

"Neuerdings" immer dieser Schrei nach Verboten und Einschränkungen. Was stimmt mit dieser Gesellschaft nicht mehr?

Was stimmt mit den Staaten mit Tempolimit nicht, sind die alle gaga ?
Wenn ich bspw. durch Holland fahre und komme nach D zurück, dann habe ich in der Tat das Gefühl, dass etwas mit der deutschen Verkehrsregelung nicht stimmt.

Um erikvomland zu zitieren: Auch ich bin kein Freund von Verboten.
Angesichts der immensen Verkehrsdichte und Leistungsaufrüstung, gepaart mit steigender Aggressivität und abnehmender Empathie, sehe ich dazu keine Alternative.

Früher habe ich Tempolimits abgelehnt, die Verhältnisse auf unseren Straßen haben sich aber elementar verändert.

https://www.spiegel.de/auto/aktuell...ken-die-unfallzahlen-drastisch-a-1249595.html

 

[erikvomland]

Wenn rechts alles frei ist oder nur alle 1-2 km mal ein LKW dann passt das ja vom Sicherheitsabstand, da spricht dann wirklich nichts dagegen sich auf die rechte Spur zu verkrümmeln, kein Problem.

Wenn allerdings rechts wirklich ein LKW hinter dem anderen ist muss man sich überlegen, will man das A-Loch sein welches den Porschfahrer daran hindert mit 280 über die Bahn zu fegen (wobei das bei derart dichtem Verkehr eh unverantwortlich wäre), oder will man das arme Schwein sein das am Stauende zwischen 2 LKW zerquetscht wird.

Naja, das ist ja schon ein Extrem-Scenario. Problem ist doch eher, dass viele, wie auch ich so um die 130 reisen und halt auch mal ganz links müssen, wegen Lkw auf Mittelspur usw.
Natürlich beschleunige ich dann auf 150 oder so, da fühlen sich aber schon einige mit den beanspruchten 180-200 angepisst und treten sogar noch aufs Gas und hängen auf pelle
anstatt mal mit etwas Weitblick 100 m vorher halt einfach nur kurz den Klumpfuss nur kurz wegzunehmen. Dann wäre allen geholfen, nennt sich miteinander.
Und nein, ich zieh nicht einfach so scheissegal raus, will ich ja selbst auch nicht.

@ rednose, du hast es nicht verstanden, viele fahren ja schon 130-150 nur die ober-Gasgeber führen sich teilweise auf als hätten sie den Anspruch,
dass alle gefälligst mit 180 oder mehr dahinbrettern sollten.
Ich bin kein Freund von Verboten, aber manche raffens einfach nicht und werden schon fast gewalttätig, nur weil die "anderen etwas langsameren Pisser" nix auf "Ihrer"
Spur verloren hätten. Ist doch Realität. Schlag also was vernünftiges vor..

 

[stonefred]

Schlag also was vernünftiges vor..

Instant Karma!

 

[Cosmic7110]

Ich hatte auch schon mal überlegt, ob man nicht im Oberrohr des Rennrades eine Panzerfaust integrieren kann.

Hau rein, der Gummihammer für Zecken auf Rennrädern liegt auch im Kofferraum

 

[Cosmic7110]

Das ist falsch.

Ich fahre Motorrad und auch gerne schnell, trotzdem defensiv, so machen es viele Kollegen auch.
Und ja, ich befürworte mittlerweile Tempolimit 130 auf der AB.

Die Idiotendichte die das KFZ als Schwanzverlängerung betrachten, hat jedes erträgliche Maß überschritten.
Es geht nicht mehr anders.
Parallel dazu eine stringentere Überwachung des LKW-Verkehrs.

Wenn man sich auf Straßen einigermaßen an Tempolimits hält und dabei als Verkehrshindernis angesehen wird, welches zu verdrängen ist, dann stimmt etwas nicht.

Hey, da war ein Smilie dran

 

[Cosmic7110]

@ rednose, du hast es nicht verstanden, viele fahren ja schon 130-150 nur die ober-Gasgeber führen sich teilweise auf als hätten sie den Anspruch,
dass alle gefälligst mit 180 oder mehr dahinbrettern sollten.

Achso, und das hört auf wenn es ein limit gibt? In deiner Beschriebenen Situation besteht das bereits, halten ich die Idioten aber nicht dran, warum an ein anderes?

 

[nonpareille8]

Hey, da war ein Smilie dran
... kein Problem

Unter Motorradfahrern gibt es aber auch ne Menge Vollpfosten.
Ich war gestern zügig aber nicht rasend auf der Landstraße unterwegs.
Da überholt mich einer an unübersichtlicher Stelle mit ausgeräumtem Auspuff mit einer Geschwindigkeit die jenseits von allem war.
Das passiert nicht selten ...
Ich kenne diese Strecke, da gab es schon manchen der in einer Kiste nach Hause kam.
Traurig, aber wahr.

Und nein, ich bin kein Verkehrsheiliger und bin auch mal schneller wie erlaubt.

 

[Cosmic7110]

Ich weiß ja nicht, welche Straßen du so befährst.

"Neuerdings" immer dieser Schrei nach Verboten und Einschränkungen. Was stimmt mit dieser Gesellschaft nicht mehr?

Was stimmt mit den Staaten mit Tempolimit nicht, sind die alle gaga ?
Wenn ich bspw. durch Holland fahre und komme nach D zurück, dann habe ich in der Tat das Gefühl, dass etwas mit der deutschen Verkehrsregelung nicht stimmt.

Um erikvomland zu zitieren: Auch ich bin kein Freund von Verboten.
Angesichts der immensen Verkehrsdichte und Leistungsaufrüstung, gepaart mit steigender Aggressivität und abnehmender Empathie, sehe ich dazu keine Alternative.

Früher habe ich Tempolimits abgelehnt, die Verhältnisse auf unseren Straßen haben sich aber elementar verändert.

https://www.spiegel.de/auto/aktuell...ken-die-unfallzahlen-drastisch-a-1249595.html

Und täglich grüßt das Murmeltier, es gibt doch temporäre Limits wenn es zu eng wird, genau wie von dir gefordert.

Warum ist das nicht genug? Warum unbedingt was pauschales?

 

[Rednose]

@ rednose, du hast es nicht verstanden, viele fahren ja schon 130-150 nur die ober-Gasgeber führen sich teilweise auf als hätten sie den Anspruch,
dass alle gefälligst mit 180 oder mehr dahinbrettern sollten.

Durch den Verkehr auf den Autobahnen bremst sich der Verkehr ja schon selber aus und bei einen Verbot hätte ich das Problem das wenn man zu Zeiten, wo wenig los ist auf der AB, man halt dann auch "nur" 130 fahren darf. Selber kann ich auch höchstens 175 Km/h fahren, aber habe Verständnis das Leute mit schnelleren Autos dann die freie Bahn auch gerne mal nutzen wollen.

Und täglich grüßt das Murmeltier, es gibt doch temporäre Limits wenn es zu eng wird, genau wie von dir gefordert.
Warum ist das nicht genug? Warum unbedingt was pauschales?

Gute Frage und so ist es ja auch das es doch schon eine beachtliche Menge an Tempolimits gibt!
Sind immer mal wieder Teilstücke wo man dann mal Gas geben kann.
Ich finde auch das das doch ein guter Kompromiss ist!

Die Autobahn Teilabschnitte (dreispurig) der A7 sind jetzt endlich fertig und da ist durchgängig soweit ich mitbekommen habe 130 erlaubt.
Für mich schwer mich daran zu halten wenn nichts los ist!

 

[stonefred]

Warum ist das nicht genug? Warum unbedingt was pauschales?

Weil dann alle pauschal gleich schnell fahren würden und das "ich! ich! ich!" entfällt.

 

[Cosmic7110]

Was ja mitnichten so ist, in Holland etc gibts auch Spinner die "Rasen" und aufs Limit scheißen

Warum sollten sie das hier also tun wenn nun ein generelles gilt?

 

[erikvomland]

Achso, und das hört auf wenn es ein limit gibt? In deiner Beschriebenen Situation besteht das bereits, halten ich die Idioten aber nicht dran, warum an ein anderes?

Ich versteh zwar deine Formulierung nicht so ganz.., aber ja, ich glaube mit einem tempolimit im angemessen oberen Bereich, sagen wir 140 km würde
einiges an Schärfe, Egoismus und Gefährlichkeit rausnehmen..
Es ist doch sowieso ein Paradoxon..Sicherheitsgeschrei allüberall, Ampelanlagen für Millionen wo davor Jahrzehntelang alle prima zurehctgekommen sind.

Aber bei Vollgas geben wollen hört der Spass auf oder was?
Bedenke auch die angeführten Argumente der Entspannung in Sachen Geschwindigkeitskampf oder auch die energiemässig sinnvollen Aspekte..
Meinst Du wirklich, die Ps Fraktion mit den Vollgas-Aspekten hat noch eine Zukunft ?
Zumal bei der Ressourcenlage oder gar der Verkehrsdichte?
Freie Fahrt für freie Bürger oder was? (um jeden Preis) Ist es das was du befürwortest?

 

[nonpareille8]

Was ja mitnichten so ist, in Holland etc gibts auch Spinner die "Rasen" und aufs Limit scheißen

Natürlich gibt es die, sie fahren auch gerne auf deutsche AB um sich auszutoben und mal richtig die Sau rauszulassen.

 

[Cosmic7110]

Ich versteh zwar deine Formulierung nicht so ganz.., aber ja, ich glaube mit einem tempolimit im angemessen oberen Bereich, sagen wir 140 km würde
einiges an Schärfe, Egoismus und Gefährlichkeit rausnehmen..

Ja hab ich beim ersten mal schon verstanden, aber nicht waurm du das glaubt. Die Erfahrung zeigt ja, dass wir uns auch an andere Regeln nicht halten.

Es gibt bestehende Regeln auf Rücksichtsnahme, die Frage stellt sich im Grunde also nicht, sondern eher vielmehr, warum sich die beteiligten Akteure nicht dran halten - und das sind alle, nicht nur die Raser sondern auch die Träumer, die Schleicher und und und also alle die sich da so fortbewegen.

Aber bei Vollgas geben wollen hört der Spass auf oder was?

Du brauchst mir keine Betroffenheit reinzudrücken, ich frage einfach nur was dich so sicher macht, das eine weitere Regel neben den betehenden irgendetwas ändert.

Bedenke auch die angeführten Argumente der Entspannung in Sachen Geschwindigkeitskampf oder auch die energiemässig sinnvollen Aspekte..

tue ich und ich wiederhole mich, da wo diese Effekte auftreten gibt es Regelanlagen und wir haben dort Limits, stellenweise bis runter auf 60 km/h - um die geht es also nicht. Du willst also ein Limit da wo diese Effekte nicht auftreten - warum?

Meinst Du wirklich, die Ps Fraktion mit den Vollgas-Aspekten hat noch eine Zukunft ?

Tut das wa zur Sache was ich da meine? Darum geht es mir nichtmal, mir geht es um regeleungswut ohne Verstand

Zumal bei der Ressourcenlage oder gar der Verkehrsdichte?

zum dritten mal, da wo es so dicht ist und es vorteile hat gibt es heute schon limits!

Freie Fahrt für freie Bürger oder was? (um jeden Preis) Ist es das was du befürwortest?

Ich befürwohrte eine Gesellschaft die gegenseitig Rücksicht nimmt und nicht eine wo dauernd nach Verboten gebrüllt wird weil es nicht nach der Nase der Brüller geht. Ich bin ne Flugebene höher im Sinne von allgemeingültigen Verboten, egal ob das Tempolimit, Holzöfen zuhause oder SUVs sind.

 

[stonefred]

Was ja mitnichten so ist, in Holland etc gibts auch Spinner die "Rasen" und aufs Limit scheißen

Warum sollten sie das hier also tun wenn nun ein generelles gilt?

Schau mal in die Schweiz. Da sind sogar die Sportwagenfahrer die frömmsten Lämmer und überholst Du mit Tempomat 127 km/h und wunderst Dich, bis zur ersten Busse. Die Rache der Einheimischen ist es, die Auswärtigen vor einer der zahlreichen Radare hereinzulegen. Find ich witzig.

 

[Cosmic7110]

Ja, weil die Schweiz krasse Strafen hat Kein Ding, wär ich auch für und wenn dann die bestehenden Regeln nicht ausreichen kann man gerne über weitere diskutieren.

Also erstmal die jetzigen Durchsetzen und Kontrollieren - ist Arbeit genug und die Gerichte bestätigen ja auch, wie die Gesellschaft zu ihren vergehen steht

fordert keiner - lieber noch ein paar dazu die keiner kontrolliert.

 

[stonefred]

fordert keiner - lieber noch ein paar dazu die keiner kontrolliert.

Stimmt, das ist Mist. Aber kontrollieren mit Verwarnung bringts auch nicht.