Samsung SyncMaster 710T vs. BenQ FP937S+

neuer vorschlag: EIZO FlexScan L568

...um nochmal auf meine monitorfrage zurückzukommen:
der EIZO FlexScan L568 mag ja dann aufgrund seines panels eher für die grafik-schiene gut sein. in den testberichten bei prad.de wird er als grafikmonitor hochgelobt - was bewegung angeht hab ich in den berichten leider nichts außer spiel-tests gefunden...
glaubt ihr, dass der sich dann bei kleinen animationen und im videoschnitt (kurzfilme, was anderes dablost mein pb eh ned wirklich :) ) ähnlich schwer tut? eigentlich schon, oder?
dennoch wäre er doch eine alternative zum syncmaster, vor allem, wenn ich mich wirklich auf grafik spezialisieren werde, oder?

danke!
 
liebe lea, wenn es dir in erster linie um grafik geht, dann scheiden die tn-panels im grunde alle gänzlich aus. grundregel: tn-displays -> schnell -> games -> weniger farben (16,2 Mio.) -> kann zu Problemem bei Farbverläufen führen. TN: "günstig".

MVA oder PVA-Panels -> bieten meist hohe Kontraste -> sind langsamer -> nix für 3-zocker -> bessere Farben -> plastischeres bild. ergo, bestens geeigent für dich. mva/pva: "mittlere preisregion". hier ist vor allem samsung sehr etabliert.

der "ideale" kompromiss (wenns den überhaupt gibt) sog. S-IPS-Panels: Schnell -> geringere Kontraste als MVA/PVA -> für Grafik gut -> Gamen auch gut möglich -> quasi optimale Allround-Geräte.

BTW: Apples Cinema-Displays haben alle S-IPS-Panels mit nur 400:1 Kontrast verbaut, aber eignen sich doch optimal für Bildbearbeitung. Sonst heißt es immer "Bildbearbeitung verlangt max. Kontrast". Das nur nebenbei.

Ein Tip noch vielleicht zum Sparen: ACER 1921m 19" mit MVA-Panel (600:1) sehr faire 344 Euro

http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=325637

Cheers MagicM
 
also hab mir grad bei prad.de ein paar testberichte vom belinea 101920 angschaut - klingt ja ned so schlecht, was man da so liest. scheint gute bildwerte zu haben und die reaktionszeit dürfte auch akzeptabel sein (ich hab ja eigentlich überhaupt keine vorstellung, wie schnell oder langsam 25ms im vergleich zu z.b. 16 ms wirken ??? !!! )
mal schaun... der dürfte jetzt in der engeren auswahl sein... warum tu ich mich halt nur so schwer mit solchen entscheidungen? :)
 
@ lea,

vielleicht haste ja 'nen Laden um die Ecke, wo du die TFTs mal in echt bewundern kannst.
Bei mir hat sich da relativ schnell was ergeben. Ich hab mich zB auch wegen des Designs für den Samsung 910T entschieden, schlank, ohne Schnörkel und son Lautsprechergedöns…
aber das ist ja eben auch Geschmackssache…

michael
 
Der Belinea ist ein sehr guter Monitor wie ich finde. Habe ihn in Aktion gesehen. 25 ms und 16 ms sind Richtwerte! Sie spielen für Grafik keinerlei Rolle. Auch nicht für DVDs schauen oder bei Flash-Anis. Einzig beim Spielen wird sich das bemerkbar machen. Spielst du nicht am Mac/TFT dann kann dir die Schnelligkeit (ms) egal sein.

MagicM
 
Wir haben an unserem Lehrstuhl jetzt so gut wie alle Rechner mit dem Eizo 568er ausgerüstet und ich muss sagen, dass selbst mein guter Samsung 171B (schon etwas ältere Baureihe) dagegen echt arm aussieht. Der EIZO hat 1000:1 Kontrast und das sieht man dem auch an. Ich habe auch selten so kräftig dargestellte Farben gesehen. Bei dem aktuellen Preis für den EIZO würde ich nicht lange fackeln. Mein Samsung zu Hause hat aufgrund seines Alters eine noch verhältnismässig langsam Bildaufbauzeit aber selbst zum Gamen reicht mir der Monitor locker aus.

Aus meiner Erfahrung heraus: EIZO L568

Ciao,
Daniel aka Jarod
 
ich werd mal schaun, ob ich mir den belinea mal live anschaun kann. is ja nie schlecht, den monitor mal zu sehen...
mir scheint hier das preis-leistungs-verhältnis ziemlich ok zu sein... paneltyp, kontrast, helligkeit passen (glaub ich jetz mal) für meine vorhaben und ein gamer bin ich wahrlich nicht ;)
 
JarodRussell schrieb:
Wir haben an unserem Lehrstuhl jetzt so gut wie alle Rechner mit dem Eizo 568er ausgerüstet und ich muss sagen, dass selbst mein guter Samsung 171B (schon etwas ältere Baureihe) dagegen echt arm aussieht. Der EIZO hat 1000:1 Kontrast und das sieht man dem auch an. Ich habe auch selten so kräftig dargestellte Farben gesehen. Bei dem aktuellen Preis für den EIZO würde ich nicht lange fackeln. Mein Samsung zu Hause hat aufgrund seines Alters eine noch verhältnismässig langsam Bildaufbauzeit aber selbst zum Gamen reicht mir der Monitor locker aus.

Aus meiner Erfahrung heraus: EIZO L568
Zum Vergrößern anklicken....


jetz hab ich mir bei prad.de nochmal nen monitorvergleich Eizo L568 - Belinea 101920 angeschaut... => ?????
shit, kann mich wieder mal ned auf die schnelle entscheiden... :)

ist der unterschied im kontrast von 600:1 und 1000:1 wirklich so sichtbar? ich hab da leider noch garkeine erfahrungen... :(
 
Bei dunklen Videos/DVDs z. B. ist es evtl. sichtbar, für mich persönlich wäre das Kontrastverhältnis keine wesentlicher Kaufgrund.

Zu Deiner Frage bzgl. 17" vs 19": Ja, beide haben die selbe Auflösung 1280x1024 px, beim 19" ist halt alles größer, da sich die selbe Information auf mehr Fläche darstellen läßt - für Leute mit Augenproblemen sicherlich gut. Ich finde die 19" TFTs so überflüssig wie ein Kropf, aber das habe ich in anderen Threads schon mehrfach gesagt. Entweder 17" oder 20", gerade auch nach der Preissenkung von Apple. Auf einem 20" TFT bekomme ich >1600x1000 px (abhängig von 16:10 oder 4:3) unter, also wesentlich mehr Paletten, größere Bilder etc..

Das einzige Argument, was die 19" wenigstens entfernt rechtfertig ist die Tatsache, dass man ein 100% Bild runterskalieren kann und es trotzdem genau so gross ist wie auf einem 17". Allerdings hat man dann die Skalierungsartefakte...

Viel Glück,

Frank
 
hallo? das eine ist ein 17er das andere ein 19er. klär mal grundsätzlich was du willst.
 
Wenn du unter 450 € bleiben willst, dann ist Eizo zu teuer bei 19". Ich such auch derzeit nach einem Allrounder mit MVA- oder PVA-Panel. Da habe ich den ProLite E485s gefunden. Der scheint ziemlich gut zu sein für sein Geld.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten