S-ATA PCI Controller für G4

frankpaush

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
30.11.2005
Beiträge
1.083
Reaktionspunkte
271
Moin, Leute
mein QS ist leider nicht fähig, an seinem internen IDE-Anschluss große Festplatten zu verwalten.
Nun meine Überlegung:
statt, wie ich das von meinen beigen Jungs kannte, eine Acard zu installieren, wie sieht das mit S-ATA-PCI-Controllern aus?
Brauchen die, wie ATA-Karten, Mac-spezifische Bauteile (ROMS oder sowas?)
oder kann man sich da auf dem PC-Markt bedienen?

hat jemand Erfahrungen damit, welche?

Gruß und Dank Frank
 
Nein man kann sich leider nicht der Windows-Welt bedienen. Leider funktionieren diese Kontroller nicht, habe ich selber getestet... mit div. SIL311x-Karten deren Treiber im MacOS X zwar verankert ist, diese jedoch ein spezielles Boot-Bios brauchen, damit sie vom Treiber erkannt werden.

Mein Tipp: Sonnet hat div. Karten im Angebot. In meinem ehemaligen QS lief eine solche Karte tadellos und das sogar mit SoftwareRaid unter OS X. Die beiden angeschlossenen Raptoren sorgten für ordentliche Speed.
 
ich habe den hier mit 2 S-ATA Festplatten als Raid 0 Läuft alles prima ;)
 
frankpaush schrieb:
Moin, Leute
mein QS ist leider nicht fähig, an seinem internen IDE-Anschluss große Festplatten zu verwalten.
Nun meine Überlegung:
statt, wie ich das von meinen beigen Jungs kannte, eine Acard zu installieren, wie sieht das mit S-ATA-PCI-Controllern aus?
Brauchen die, wie ATA-Karten, Mac-spezifische Bauteile (ROMS oder sowas?)
oder kann man sich da auf dem PC-Markt bedienen?

hat jemand Erfahrungen damit, welche?

Gruß und Dank Frank

Spätestens, wenn eine Systemplatte ins Spiel kommt, bewährt sich ein Mac-spezifisches ROM schon ;-)

Sonnet und Acard wurden hier schon genannt, hinzuweisen ist auf jeden Fall auch auf FirmTek mit den Serial-ATA-Karten der SeriTek-Reihe (im Vertrieb z.B. bei format.de und bei dsp-memory.de).

http://www.firmtek.com/

Walter.
 
ok, vielen Dank schon mal,
sieht so aus, als wenn PCI da schon ein gewisses Hindernis ist, die extern+intern-Karten sind alle PCI-X, oder?

Ich muss mal dumm Fragen (ha, mal was anderes :)):
kann ich an eine 2-Port-Karte dann insgesamt 2 Platten anschließen, oder wie geht das bei SATA?

Und an Walter "spätestens" klingt ja so, als wenn's davor irgendwie ginge?
 
@frank ...

es gibt wohl eine karte die man neu flashen könnte, daher auch die anmerkung von walter. aber für einen sicheren Betrieb sollte man sich lieber auf fertiges verlassen.

Solange die Karten nicht PCIe sind brauchst dir eigentliche keine großen sorgen machen. Meist steht dabei in welchen Mac-Modellen diese laufen werden. Einige Karten werden aus Prinzip schon mal nur im PM G5 laufen, weil sie keine Abwärtskompatiblen Karten sind und weder auf PCI-133, noch PCI-66 oder PCI-66 mit 64 bit laufen werden. In besagten Fällen handelt es sich oft um PCI-X-Karten, aber nicht alle sind so!
 
Die sonnet Karte kostet doch eh nicht soviel!
 
ich habe eine Acard ACE 6890M Sata-controller PCi karte.
Bin voll zufrieden mit der Karte mein G4 hat mehr speed bekommen.
Bei Ebay für ca 60 €
 
frankpaush schrieb:
Und an Walter "spätestens" klingt ja so, als wenn's davor irgendwie ginge?

Ich meinte damit folgendes:

Wenn ich an einem Controller (der schneller ist als die onboard-Schnittstelle) zwei oder gar vier Platten anschließen kann, finde ich es nicht akzeptabel, von keiner der angeschlossenen Platten booten zu können. Ohne Mac-spezifisches ROM geht das ja nicht.

Ob die Platten an einem Controller aus dem PC-Bereich als reine Datenplatten (ohne Bootfähigkeit) laufen würden, ist für mich daher eigentlich nicht mehr interessant.

Kurzum: Ich weiß es nicht, ob man einen Controller aus dem PC-Bereich am Mac nutzen kann, wenn man auf die Bootfähigkeit verzichtet.

Grüße,

Walter.
 
merci. Walter, exakt darauf zielte meine Frage :)
 
Ich habe den Seritek controller mit zwei internen Ports in meinem G4, daran lassen sich zwei SATA Platten anschliessen. Der Controller ist bootfähig und wird ohne weitere Treiber erkannt.

Läuft bei mir absolut stabil.

klick für technische daten
 
marco312 schrieb:
ich habe den hier mit 2 S-ATA Festplatten als Raid 0 Läuft alles prima ;)

Der Preis ist interessant.

Von dem Anbieter höre ich hier zum ersten Mal (nein, ich meine nicht Gravis ;-).

Ist die Karte bootfähig? Wenn ja, unter OS X und/oder Mac OS 8 bis OS 9?

Grüße,

Walter.
 
stimmt, das sieht auf den ersten Blick attraktiv aus.

noch mal nachgefragt: sehe ich das richtig, SATA bedeutet immer "ein Anschluss=> eine device"?
 
mein server läuft mit dem hier.
Ich bin hochzufrieden. Alles stabil, schnell und leise.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
SsteveE schrieb:
mein server läuft mit dem hier.
Ich bin hochzufrieden. Alles stabil, schnell und leise.

siehe oben... :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und ist es dann noch ein Thema, wenn ich beispielsweise so eine neue SATA Controllerkarte einbaue, welche ja nur zwei Anschlüsse hat, das ich dann die bisherigen Controller und IDE/ATA Anschlüsse nicht mehr nutzen sollte?

(Diese sind ja langsamer, und ich befürchte einen Geschwindigkeitseinbruch, so a la der Durchsatz würde dann an die langsamste Komponente im System angepasst...)

Oder läuft alles immer so schnell es kann, also beispielsweise am SATA-Controller hängende Platten mit deren schneller Zugiffszeit und Übertragungsrate, dann die am evtl. noch vorhandenen IDE-Controller hängenden Platten > 128GB mit 133MB/s, und dann vielleicht eine kleine noch verbliebene PLatte mit einem seltener benötigten OS 9 am onboard Controller hängend?
 
Pedalschinder schrieb:
Oder läuft alles immer so schnell es kann...?
ich denke wohl, wie stellst Du Dir ein Ausbremsen denn vor?

Greife ich auf eine device an einem schnellen Kontroller zu, reagiert die eben so schnell der Kontroller es erlaubt, tausche ich Daten zwischen an unterschiedlich schnelle Kontroller angeschlossenen devices aus, "gilt" natürlich die Geschwindigkeit des langsamsten Kontrollers.
Ich denke, daran dürfte sich auch mit SATA im Gespann nichts ändern.
 
frankpaush schrieb:
...Greife ich auf eine device an einem schnellen Kontroller zu, reagiert die eben so schnell der Kontroller es erlaubt, tausche ich Daten zwischen an unterschiedlich schnelle Kontroller angeschlossenen devices aus, "gilt" natürlich die Geschwindigkeit des langsamsten Kontrollers.
Ich denke, daran dürfte sich auch mit SATA im Gespann nichts ändern.

Ja, genau das wollte ich wissen, ob das wirklich so ist.
Wäre ja auch nur gut so.

(Hatte nur in Erinnerung, das es z.B. bei RAM nicht so ist, hierbei "gilt" doch immer der Wert des langsamsten verbauten RAM-Riegels, und da wollte ich lieber nochmals nachfragen...)

Das bedeutet dann also in der Praxis in so einem gemischten Verbund, das man in der Konstellation möglichst sein System UND die wichtigen zu bearbeitenden Daten auf der schnelleren Platte haben sollte, oder?

Und falls nicht unbedingt immer möglich, dann zumindest wengistens das System und die Applications auf der Schnellen SATA Platte samt Controller, in der Hoffnung, das die aktuell geöffneten Files mehr oder weniger versucht werden, im Arbeitsspeicher gehalten zu werden, und notfalls eben in den Virtuellen Speicher ( auf dem schnelleren Startvolume???) ein wenig ausgelagert werden können?

Verstehe ich das richtig?
Oder empfielt sich ein andres Setup?
 
Zurück
Oben Unten