router + router = lahmes www ?

[philoktet]

hi..........

hat irgendjemand schon mal erfahrungen gemacht mit zwei hintereinander gehängten routern ?
man kann ja zwei von diesen dingern bequem mit rip_1 verbinden.
bei uns hängt der webserver, drucker etc an dem ersten und der zweite bedient das wlan.

zuerst hatte ich den zweiten router einfach über einen portsteckplatz mit dem ersten verbunden, das funktionierte zwar aber man konnte den wlan router nicht mehr konfigurieren.
beide mit rip_1 verbunden klappt zwar, aber dafür hab ich den eindruck ich sitzte vor nem 56k modem.......

anderes protokol ? statische route manuell einrichten ? oder bremst unser webserver die tolle dsl leitung runter ?

danke im voraus
gruss aus kölle
philipp

 

[bonsai64]

Schon mal die vergebenen IP-Adressen überprüft?
Ist bei beiden Routern vielleicht DHCP aktiviert?
Wie schaut das aus mit der Verbindung, wenn "nur" der Internet-Router im Netz hängt?
Ich würde die IP-Adressen mal manuell vergeben und weitertesten...

Viel Erfolg
bonsai64

 

[rhermann]

Vergiss es einfach, kauf Dir ein Switch und steck das an den Router dann läuft alles einwandfrei. Mit dem zweiten Router verursachst Du ein Loopback und deshalb wird dein Netzwerk so brutal langsam.

 

[philoktet]

ein switch ????

kann man daran beide router hängen ?
weil die funktionen von diesem ding, dmz, wiedereinwahl, dyndns, etc, etc will man ja behalten......
kann man sowas nicht durch eine statische route umgehen ?
man muss die dinger doch addieren können.
wenn es rip verbindungen gibt, warum lösen die denn diese loops aus ?
mannomann
doch alles schwieriger als gedacht.

gruss
philipp

 

[Phoenix07]

Hi,

rhermann´s Aussage kann ich so nicht stehen lassen. In der Regel haben SOHO Router einen Switch integriert. Bei einem Loopback in deinem Netzwerk würde es mit Broadcasts überflutet und gar nichts nichts mehr gehen. Von daher würde ich seine Antwort ignorieren.

Du solltest mehr Informationen zu der Konfiguration der Router angeben. Zu dem hast du ja selber bemerkt das euer Webserver die Ursache sein kann.

Habt ihr den mal abgeklemmt?
Kann man nur mit einem Router gut surfen? Könnt ihr nur im WLAN langsam surfen?


MfG
Phoenix

 

[mys]

Könnte auch am MTU liegen...

Schau mal auf http://gschwarz.de/mtu-wert.htm. Ist zwar für Windows, aber da steht einiges theorietisches.
Den Wert kann man in OS x unter Systemeinstellugnen > Netzwerk > Ethernet > Erweitert oder so einstellen.

 

[Phoenix07]

Dann hätter er aber kein langsames Netzwerk sondern ein paar Webseiten die er nicht erreicht.

MfG

 

[Petejo]

Hi, wir haben haben zwei Router (Asanté FriendlyNet) aneinandergekoppelt, und alles läuft. Einer der Router ist als DHCP-Server konfiguriert und hat den WAN-Zugang (dsl). Der andere ist passiv und routet nur durch. Beide sind mit einem Crossover-Kabel verbunden. Die PCs haben zusätzlich eine "alternative IP-Adresse manuell zugewiesen bekommen", der OS X-Rechner hat eine statische Adresse, weil der - OSX hahahaha ... als einziger mit dem Router nicht klar kommt. Aber wer braucht schon OS X.

Grüsse und Erfolg, Peter

 

[philoktet]

tja
wir haben einen lmp router, da dieser eine hardwareDMZ hat, hängt an diesem stecker der linuxrechner für die webseite (swiki lässt grüssen).

an einem normalen steckplatz hängt der wgr614 von netgear, weil dieser schon b und g wlan standard senden kann.
verbunden hab ich beide mit dem rip_1 protokol, somit sind beide dhcp server.

die konfiguration ist ganz praktisch da der erste lmp die firewall beinhaltet und auf 192.168.1.x sendet und der netgear auf 192.168.0.x, ein printserver der auf dem 1ser netz hängt wird ohne probleme von den macs aus dem 0er angesprochen, datenaustausch funktioniert auch einwandfrei, man kann sich auf den festplatten anmelden etc. nur beim weg ins internet merkt man das irgendetwas extrem lahm ist.

wenn man die macs als feste ip mit dem dns servern des internetanbieter füttert gehts auch nicht schneller.......

was jetzt ganz komisch ist das ein pc durch unser luftnetz relativ schnell im netz ist....

irgendwie seltsam, da eigentlich alles ganz stabil läuft, wenn jemand mit diesen angaben was anfangen kann, bin für jede hilfe dankbar.

gruss
philipp

 

[Phoenix07]

Was ich nicht verstehe warum du da ein Routing Protokoll einsetzt?
Entweder ich übersehe ich da etwas oder es macht keinen Sinn. Ich kann bei meinen Draytek Router zwei IP vergeben, was ja bei einem Router Sinn macht. Wenn du das bei deinem Netgear so einrichtest das er mit einem Bein im Netzwerk vom LMP steht solltest du das rip_1 Protokoll nicht brauchen.

verbunden hab ich beide mit dem rip_1 protokol, somit sind beide dhcp server.

Was hat das miteinander zutun? Zudem, wieso brauchst du zwei! DHCP Server? Geht das nicht auch mit einem Relay Agent wenn nötig?

MfG
Phoenix

 

[kikix]

warum so kompliziert ??

ich würde es so machen:


internet
|
|
externer router (192.168.1.1) dhcp deaktiviert
| |
| |
| webserver (192.168.1.2) feste ip
| in der dmz
|
sekundärer Router 192.168.1.254 dhcp aktiviert
lan 192.168.2.1/24 Gateway 192.168.1.1
| | |
client client client


im externen router:
-portforwarding der dienste, die auf dem server angeboten werden sollen
-zugriffsbeschränkung des webservers (keine zugriffe aufs lan hinter dem sekundären router

im sekundären router:
-als gataway den externen router einstellen

anmerkungen:
die dopplete nat ist kein problem
routingprotokoll bleiben aus.

sicherheitshinweis zu rip1 bzw rip2:
wenn du die protokolle benutzt braucht ein angreifer
die route die er benutzen will nur mit einer geringeren metrik als
die anderen im netzwerk bekannt zu geben, und schwupp fließt der ganze
traffic über seine netzwerkkarte.

grüsse
kiki

 

[philoktet]

owei,
wenn ich gewusst hätte wie schwierig, weil unklar das alles ist.

ich habe den ersten router als webserver-bediener und da unser büro geteilt ist, dieses 0er netz für die untermieter freigegeben.
dadurch das der zweite router mit seinem internet eingang, an einem client ausgang des ersten sitzt, schien es ganz praktisch ein zweiten dhcp für unser firmeninternes netz laufen zu lassen, der sich sie infos für die verbindung zum www vom ersten router holt.
(alle klarheiten beseitigt ;-)
was anderes macht doch dieses rip-ding nicht, oder ?

man könnte doch auch eine statische route zwischen den dingern einrichten, dann bräuchte man keine rip-se ??

wenn der erste router ohne dhcp läuft, dann kann man manuell ip einrichten (zb webserver etc) und eine ip für den zweiten router vergeben. der ist dann der mit dhcp und bedient auch noch das wlan ( was ja ganz pratisch ist).

tja erscheint logisch und weniger aufwendig als wie jetzt der fall.
werde es mal testen und über erfolge (miss) berichten.

danke und gruss
phillipp

 

[kikix]

du brauchst nix zu routen !

du trägst einefach den 1 router (den mit der pppoe internetverbindung) als gataway in den zweiten router ein !

mehr gibt es eigentlich nicht zu routen !

kiki