[RipDev] Kali Anti-Piracy : Sagt den Hackern den Kampf an.

pushstan

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.09.2008
Beiträge
310
Reaktionspunkte
22
Das RipDev Team wird vielen von Euch bereits bekannt sein. Nicht nur als Entwickler von Kate, Pusher, JuiceDrop, sondern auch als Nachfolger von Nullriver Soft betreut das DevTeam den Installer.
Nun hat sich das Team entschlossen den Apps-Entwicklern unter die Arme zu greifen.
Das Produkt trägt den Namen Kali Anti-Piracy und soll den Hackern das Leben erschweren. Bislang ist es möglich cracked .ipa am iPhone zu installieren (Bitte keine PN des bzgl). Kali basiert auf SDK und wird in AppStore App implementiert. Durch eine permanente Serverabfrage soll die Ausführung eines cracked Apps nicht mehr möglich sein. Als Beispiel für die Effektivität von Kali Anti-Piracy nennt das Team eigene AppStore Programme wie iPref.
Ich bin der Meinung, dass The iPhone Authority dadurch einen richtigen Schritt gemacht hat. Wir werden kaum sinnvolle Programme erhalten, wenn die Entwickler dafür nicht entlohnt werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Hat der Kopierschutz bei GTA IV dazu geführt, dass mehr Spiele verkauft wurden? Nein.
- Führt die Windowsaktivierung dazu, dass mehr Leute eine Lizenz kaufen? Nein.

Wer trägt die Lizenzkosten (100 $ einmalig+anteilige Beteiligung am Gewinn, sofern App unter 10 $ kostet, 300$ + Beteiligung wenn darüber)? Der Kunde.

Wer kann dann kein Programm mehr ohne Internetverbindung nutzen? Der Kunde.

Wer scheißt dann auf legale Programme? Der ehrliche Kunde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masta k und stonefred
“I’m now sitting at 57% of users have IPA cracked copies ( 1891 copies IPA cracked) and paid are catching”
- App released 2 days ago for 99c. Sold 447 copies over 2 days. Pirated on first day, with 1200+ illegal copies being used.
- IPA’d copies of my software went up to 75% at one point, but then as sales have picked up on iTunes, stablized out at 66%, so 2/3’s of my userbase are non-legit currently.
050 Unique Device Identifiers In My Database
250 Reported sales from apple
4800 Stolen Applications
1200 Average stolen a day
62.5 Bought a Day
5% Legit Users
95% Stolen Applications
von Apple iPhone Dev Forums

Was sagt man dazu? Man denkt sooft nur an die Kunden. Was ist mit dem Entwickler?
 
Um welche Applikation handelt es sich denn ?

Einerseits verstehe ich die User, die gerne Programme testen möchten, bevor sie sie kaufen.
Speziell bei solchen 0,99$ Apps sind oft einfach nur Nieten dabei, bei denen man sich das Geld gut hätte sparen können.

Eine gewisse Raubkopiererquote hat man zudem immer.
Trotzdem schneidet man sich als Entwickler ins eigene Fleisch, wenn man dann ausgerechnet die ehrlichen Käufer bestraft.
Das hat noch nie funktioniert und wird auch nie funktionieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chr_wi und stonefred
..... ausgerechnet die ehrlichen Käufer bestraft.
Das hat noch nie funktioniert und wird auch nie funktionieren.

bei 0,99 Sachen haste vollkommen Recht, da ist mehr Mist dazwischen als es einem lieb ist. Aber die Tatsache, dass man vorher nicht testen kann, ist doch auf Apple zurückzuführen ;)
Der ehrliche Käufer wird genau soviel "bestraft" wie beim Einkauf bei Aldi oder im AppleStore. IMHO alles noch im Rahmen.
 
Sofern ich das richtig verstanden habe, benötigt der Kopierschutz bei jedem Start des Apps (oder zumindest beim ersten Start?) eine Internetverbindung zum Server.

Speziell für User ohne Datentarif heißt es dann oft:
"Dieses App können Sie momentan leider nicht starten. Warten Sie lieber, bis Sie zu Hause sind."

Und auch wenn man diesen Teil weglässt, so bleiben immernoch die Lizenzgebühren für den Kopierschutz.
Ein Programm ohne diesen Kopierschutz kann erheblich günstiger verkauft werden, als eins, für das eben noch diese 100/300 $ + X geblecht werden müssen.

Diese Lizenzgebühren wird jeder Entwickler an die Kunden weiterreichen und dann sind wir wieder bei dem Punkt angelangt, wo die ehrlichen Käufer einen Mehrpreis für eine Minderleistung zahlen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chr_wi
Früher oder später wird auch dieser "Kopierschutz" umgangen werden können, und dann isses wie so oft in der Medienbranche: Der ehrliche Kunde muss sich mit den sanktionen und problemen rumschlagen welche die copyprotection mit sich bringt, und der Hacker/Leecher hat gewonnen, weil er jetzt nicht nur die Programme umsonst kriegt, sondern auch noch stressfreier damit arbeiten kann...

...grade die Kacke mit ewigem kopierschutz ständigen aktivierungen und tausenden Serials, war für mich damals mit einer der Hauptgründe für den Switch zum Mac... Diesen Vorteil sollte Apple sich nicht verbauen, wenngleich es auf der einen Seite sehr klar und auch serh ärgerlich ist, das mit mehr Usern auch mehr Raubkopierer aufkommen...

Hat DRM was dran geändert, das gekaufte Songs und Videos trotzdem weiterverteilt und raubkopiert wurden? Nein! Die dummen waren nur die ehrlichen User, die nicht auf jedem Gerät die geschützte Musik abspielen konnten... Und jetzt gibts plötzlich alles wieder DRM frei weil die Jungs genau auf den Trichter gekommen sind...

So isses bei dem ganzen anderen Kopierschutz-Mist auch... Für wenige Tage, oder im besten Fall wenige Wochen wird das raubkopieren gebremst (achtung: wirklich nur gebremst, nicht gestoppt), und danach gehts genau so weiter wie davor, ausser das die ehrlichen user sich mit den nachteilen rumschlagen müssen, die ihnen durch den Kopierschutz entstehen...
Man züchtet sich sozusagen Raubkopierer, indem man die ehrlichen User bestraft, und frustriert...

Ich sehs genau wie Shat! ...und ich bin 100% ehrlicher User und ehrlicher Käufer!
 
Ich frag mich gerade echt, wie das funktionieren soll?! Woher weiss dieses KAli denn, das ich die App nicht gekauft habe?!
Das kann ja keine zauberei sein und dann ist es doch schon wieder blödsin diese Leute an meinem Gewinn zu beteiligen, wenn ich etwas entwickel. Dann stell ich mir selbst nen Server hin, mit dem meine Programme kommunizieren...aber ehrlich, wer will dem Kunden sowas antun?! Sofern ich keine App schreibe, die auf INhalte aus dem Web angewiesen ist, werde ich doch keine Kunden zwingen wollen, eine Internetverbindung zu starten meines Programms herzustellen! Nee, find ich blöd...
 
Ich frag mich gerade echt, wie das funktionieren soll?! ..
Genau so wie Steam oder MS es erkennt, wenn mit deiner Software/Hardware etwas nicht iO ist.

Ich benutze u.A. Kate. Selbstverständlich findet die Abfrage nicht jedesmal, wenn Kate starte statt. Sondern nur dann, wenn die i-Net Verbindung besteht. Damit wäre die These " ... könnte nicht starten..." nicht ganz begründet.

Dass die Kosten auf den User auferlegt werden, ist zwar traurig aber doch keine Seltenheit mehr.
 
Mal abgesehen von der Tatsache, dass gute Programme auch gut verkauft werden.
Bestes Beispiel ist, wie ich finde, ZugInfo, das sowohl in der Top100 der kostenfreien Apps, wie auch mit der Donationware in der Top100 der bezahlten Apps zu finden ist.

Außerdem wird ein Kopierschutz nicht dazu führen, dass mehr Leute sich ein Programm kaufen, sondern dazu, dass weniger Leute das Programm besitzen. Ein 13 jähriger mit 5 Euro Taschengeld wird durch einen Schutz sich nicht plötzlich dazu entscheiden, eine 30 Euro Software zu kaufen...
Ist immer eine Milchmädchenrechnung.

Und ein Programm welches ständige Internetverbindung benötigt werde ich definitiv nicht kaufen, sofern die Internetverbindung nicht für den Funktionsumfang notwendig ist...
 
Wie sieht's da mit dem iPod Touch aus? Der hat ja gar nicht immer eine Internetverbindung. Was wird an den cracked .ipa's eigentlich verändert?
 
Ein 13 jähriger mit 5 Euro Taschengeld wird durch einen Schutz sich nicht plötzlich dazu entscheiden, eine 30 Euro Software zu kaufen...
Er soll sie aber auch nicht klauen.

Ich kann mir auch keinen Porsche leisten. Soll ich etwa einfach einen klauen?

Alex
 
Er soll sie aber auch nicht klauen.

Ich kann mir auch keinen Porsche leisten. Soll ich etwa einfach einen klauen?

Alex

Wenn Porsche seine KFZ ab sofort nur noch mit von dir zu bezahlendem Porsche-Mitarbeiter-Beifahrer verkauft,
kaufst du dir denn dann einen, wenn du ihn dir nicht leisten kannst?
Und wird der Diebstahl der benannten Autos zurückgehen auf Grund des Beifahrers oder wird sich lediglich die Art der Begehnsweise ändern?

Kriminalität wird es immer geben, daran können auch Kopierschütze (?! Was ist denn die Mehrzahl von Kopierschutz?... Kopierschutzsysteme vllt.. naja.. ähm) nichts ändern. Zum Glück hat das nun auch endlich die Musikindustrie begriffen. DRM Musik war auch kein Erfolgsmodell. Lediglich die ehrlichen Käufer der Musiktitel wurden durch DRM Geisselung bestraft; die illegale Verbreitung wurde nicht (annähernd) verringert
 
Wenn Porsche seine KFZ ab sofort nur noch mit von dir zu bezahlendem Porsche-Mitarbeiter-Beifahrer verkauft, kaufst du dir denn dann einen, wenn du ihn dir nicht leisten kannst?
Und wird der Diebstahl der benannten Autos zurückgehen auf Grund des Beifahrers oder wird sich lediglich die Art der Begehnsweise ändern?

Du wirst lachen, aber das ist ja quasi so. Moderne Autos sind mit Anti-Diebstahlsystemen vollgestopft.
Und es führt dazu, das im Moment eher Autos geklaut werden, die schon ein bischen älter sind.

Ich glaube aber, wir reden aneinander vorbei. Ich bin auch kein Freund von aufwendigem Kopierschutz, weil es wirklich nur vertane Zeit ist, die ich lieber mit sinnvoller Arbeit verbringe. Denn -- das wurde ja oben geschrieben -- jeder Kopierschutz ist irgendwann geknackt, auch dieser.

Dennoch schockiert mich die Leichtfertigkeit, mit der Software gestohlen wird. Die wenigsten würden einen Ladendiebstahl begehen, aber beim Softwareklauen bestehen da offenbar weniger Skrupel.

Alex
 
Würde es endlich ein vernünftiges Test-System bzw. eine Möglichkeit zur "Rückgabe" der App geben (Fernabsatzgesetz-mäßig), würde sich wohl ein großes Problem des App-Stores und ein wichtiges Argument für diese Cracked IPAs verlieren. Aber solange Apple da nicht nachbessert ...
 

*LINKS ENTFERNT*
oder irgendsowas in der richtung...

Was willste haben? Ne staatlich gesicherte, und mehrfach zertifizierte Studie, die eindeutig belegt, das Raubkopien durch Kopierschutzmaßnahmen nicht zurück gegangen sind? Sorry, so etwas gibt es nicht, genau wie es so etwas nicht unabhängig und gesichert gibt um das Gegenteil zu beweisen...

Tatsache ist aber definitiv, das Raubkopiererei in den letzten Jahren massiv zugenommen hat und sich diese durch alle gesellschaftlichen Schichten zieht.
Quelle dafür ist die einfache Beobachtungsgabe eines Heavy-Internet-Users... Anonymes Filehosting schiesst aus dem Boden und in sekundenschnelle ist jede beliebige Raubkopie ausgemacht. Torrents und andere Filesharer erfreuen sich trotz Angstmache von Polizeirazzien offensichtlich immernoch größter beliebtheit.
Egal wie aufwändig ein Kopierschutz gemacht wird, in kürzester Zeit wird er gehackt, und jeder Laie kann dann ohne größeren Aufwand sofort seine Raubkopie ziehen/anfertigen/benutzen... Heutzutage ist es in vielen Bereichen schneller, einfacher, besser, und praktikabler (auch für den eher unbedarften User) eine Raubkopie zu verwenden, als die Software zu kaufen.

Beispiel Musik: Das gesuchte MP3 haben nur wenige Shops, Suchaufwand mehrere Stunden. Wird der Track dann doch irgendwo zum Verkauf angeboten, hat er im einen fall ne Territory restriction, und kann vom deutschen User garnicht gekauft werden (gibts oft bei Beatport), oder ist DRM geschützt und in schlechter Quali, und der User kann ihn zwar kaufen, aber nicht überall abspielen...
Der Leecher geht hin, wirft sein Filesharing Proggie, oder einfach nur google an, und normalerweise hat der dann den gewünschten Song in wenigen Minuten gefunden und geladen, und das in guter Quali und DRM frei.

Beispiel Software: Ich will das neueste Spiel haben. DDL verkäufe sind rar, speziell für Macianer, also ab in die City zum Shop... Ups laden hat zu, also das Wochenende ohne Game rumbringen. Montag Game kaufen, und installieren... Ok, Serial eingeben... Ok, beim Hersteller registrieren... Ok, jedesmal wenn ich spielen will, CD einlegen... Ok, nach jedem Update erneut Serial rauskramen (wo is diese verdammte Plastikhülle hin... scheisse... Heutzutage gibts für die 50€ ja nichtmal mehr n Booklet und ne anständige Box)... Ok, und bei jedem Start muss irgendwo internet da sein, das sich das scheiss Spiel beim Hersteller einwählen kann, da es sonst nicht startet...
Der Leecher schmeisst Google oder den Torrent an, Sucht das game, läd es in wenigen minuten bis stunden auf sein Platte, installiert und cracked es, und kann sofort spielen, ohne CD im Laufwerk, ohne Online sein zu müssen, und ohne ständiges eingeben der Serial...


Es ist kein Wunder, das bei solchen gebaren der Hersteller immer mehr Leute die Software klauen... Kopierschutzsysteme sind m.E. absolut kontraproduktiv... Mich als ehrlicher Heavy-legal-käufer ärgert das Maßlos...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Möchte noch eine kurze Anektode zum Thema vortragen:
Habe mir vor einigen Jahren HalfLife Platinum Edition, damals noch für den PC, gekauft.
Ich kam zu Hause an, wollte die Serial eingeben. Leider war das nicht möglich, da diese komischerweise schon benutzt wurde von einem anderen User.
Nachdem ich mich stundenlang mit diversen Supportseiten beschäftigen musste, hier und dort eine eMail einschicken musste wurde mir nichtmals geantwortet.
Als dann nach Wochen doch endlich mal eine eMail kam, sollte ich den Kaufbeleg vorweisen (ich hatte die Hülle des Spiels fotografiert, gescannt und gemailt), was ich zu dem Zeitpunkt dann nicht mehr konnte. Spiel und Kaufbeleg lagen im Müll.
Ähnliches Spiel mit Warcarft III. Dort gab es eine Serie Fehlpressungen, auf denen nicht wie auf der Verpackung angekündigt die Hybridversion (Mac + Windows), sondern lediglich nur die Win Version befindlich war. Auch wieder nach etlichen eMails mit dem Support wurde mir dann angeboten, das für 20 Euro erworbene Spiel doch zum Austausch nach Frankreich zu schicken. Bitte als versichertes Paket und auch der Übernahme der Rücksendekosten. Insgesamt > 20 Euro. Seitdem habe ich mir kein Spiel mehr gekauft und spiele nur noch OpenSource a là UrbanTerror.

Der illegale User hat so immense Vorteile dem legalen Käufer gegenüber, sodass ich verstehen kann, wenn sich so mancher potentieller Käufer in Versuchung geführt sieht.
Die Industrie sollte Anreize schaffen die legale Version zu kaufen und nicht im Gegenteil dieses immer unattraktiver machen.
 
Auch wenn es zur Verdeutlichung von Negativbeispielen dient; untersteht Euch, hier die Links von illegalen Netzwerken zu posten!
 
Ups...

Entschuldige mich, waren zufallstreffer, ich hab nur drauf los getippt, ums zu verdeutlichen, und wohl sogar wirklich zufällig damit die richtigen URL's getroffen.

Aber ganz nebenbei... Muss da jetzt den Oberlehrer spielen:

Die von mir genannten beispiele sind KEINESWEGS illegale Netzwerke! Die Benutzung dieser Filesharing Dienste ist absolut legal, und wird auch von vielen Seriösen Firmen und vorallem auch von Open Source Programmierern als Vetriebsweg der Wahl verwendet.

Alles was nicht legal ist, ist die Tatsache, das diese Netzwerke von einigen Usern dazu missbraucht werden, um Raubkopien zu tauschen. Der Dienst kann nichts dafür das enige User Mist bauen, und so ist es auch rechtlich zu behandeln...

Unklarer als Esel und co., welche ja schon sprichwörtlich für die Verteilung von Raubkopien stehen (auch wenn sie damit immernoch nicht illegal sind, und wie gesagt immernoch für eine große Bandbreite an seriößer Datenverteilung verwendet werden), wird die ganze Sache beim aktuellen Trend der Filehosting Dienste a la RS oder MU, bei denen so gut wie jeder irgendwie Mitglied ist... Da ist der Anteil an Seriös gehosteten Daten gefühlt deutlich höher, jedoch ist es im moment auch die schellste Methode um an illegale Daten aller Art zu kommen... Schwarz und Weiß... Was gut ist, kann auch zum bösen treiben verwendet werden... Der Dienst ansich bleibt trotzdem legal...

Aber klar, versteh den Einwand, ab jetzt nurnoch abkürzungen, wie Esel oder RS ;) - OK?
 
Zurück
Oben Unten