rendern mit imac 3,1 i7 oder mac pro 2x2,66 quad core???

luaamp

luaamp

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.11.2006
Beiträge
160
Reaktionspunkte
2
hallo zusammen

nach langer zeit des sparens will ich mir nun einen neuen mac leisten. zur auswahl stehen ein imac 21,5 zoll mit 3,1ghz i7 prozzi und 16 gb arbeitsspeicher oder ein gebrauchter mac pro 4,1 mit 2x 2,66ghz quad core 2009.

ich möchte einfach den schnellsten mac, den ich für mein geld bekommen kann. es darf gerne ein guter gebrauchter sein, wenn ich einen gebrauchten später mit besseren prozessor aufrüßten kann, um so besser. für den mac pro spricht die möglichkeit mit ssd platten aufzurüßten. nur sind die 6 kerner mir zu teuer.

der rechner wird neben alltäglich arbeiten hauptsächlich zum filme rendern benutzt, daher ist mir die schnelligkeit sehr wichtig. er soll richtig "abgehen". was ist das beste was ich für 2000 euros machen kann?

viele grüße :D
 
Die Mac Pro's sind die überteuertste Technik (veraltet!!), die du derzeit für Geld kaufen kannst.
Ich würde zur 27" iMac Variante mit Fusion Drive tendieren, da du bei dieser, im Gegensatz zu den kleineren iMacs, den RAM ganz leicht austauschen bzw. erweitern kannst (2 von 4 Plätzen sind ab Werk belegt).

Greez

PS: Ich habe zwar gerade meine Glaskugel in Reparatur, aber irgendwas sagt mir, dass wohl bald neue Mac Pro's kommen werden... Wann kann allerdings keiner sagen, kann auch gut sein, dass dies noch einige Monate dauert, musst du entscheiden, ob du noch länger warten willst, oder dir gleich etwas neues gönnen willst!
 
denkbar wären auch zb. 3 minis zum rendern.
 
na warten kann ich noch. mein aktueller ist ein alu imac 20 zoll 2,4ghz dual core 7,1...

aber ich denke mir einen neuen mac pro wird mehr als 2k verlangt...

3 minis??? währe schon etwas krass!
 
wieso nicht? eine kleine renderfarm, die im finanziellen rahmen liegt und nicht viel strom verbraucht aber trotzdem ordentlich was leisten kann. ist ja nur eine möglichkeit.
 
hi

jetzt musste ich doch glatt nachlesen was eine renderfarm ist :)
das währe ja auch sehr interessant, zwei oder drei minis zu verwenden. wie funktioniert das damit die wie ein rechner laufen? gibt es da infos zum nachlesen? brauche ich dann nicht auch drei bildschirme? oder reagieren die dann wie ein einziger rechner? interessante sache! vor allem wenn ich wie gehabt vor einem bildschirm sitze und ganz normal wie mit meinem imac arbeiten könnte...
 
luaamp schrieb:
hallo zusammen

nach langer zeit des sparens will ich mir nun einen neuen mac leisten. zur auswahl stehen ein imac 21,5 zoll mit 3,1ghz i7 prozzi und 16 gb arbeitsspeicher oder ein gebrauchter mac pro 4,1 mit 2x 2,66ghz quad core 2009.

ich möchte einfach den schnellsten mac, den ich für mein geld bekommen kann. …
Zum Vergrößern anklicken....

Der neue iMac ist von der Rechenleistung schon einmal besser, als der MP von 2009. Erst recht, wenn Du dann gerade bei Video konvertieren Programme nutzt, die den Prozessor auch optimal nutzen. siehe dazu Anhang
 

Anhänge

  • iMac vs MP.png
    iMac vs MP.png
    62,6 KB · Aufrufe: 122
Muss ich leider widersprechen, es handelt sich beim vom TE genannten Gerät um eines mit Dual CPU, also 2x2,66Ghz Quad Core, wäre also schneller als der iMac...

Allerdings muss ich wirklich sagen, dass die Mac Pro's die mit Abstand teuerste Elektronik sind, die es für Geld zu kaufen gibt...

Ich hätte übrigens auch noch eine Idee: Für die veranschlagten 2000€ könnte man sich einen absoluten High-End Hackintosh zusammenbauen, mit i7 3930K (Hexacore, ohne Probleme auf 4,5 Ghz zu übertakten) und GTX 670 (eine der aktuell schnellsten und besten Grafikkarten, interessant für Programme, die die GPU mitnutzen) sowie 32-64GB RAM. Dazu ginge sich auch noch locker eine SSD mit 256 GB aus...

Nur ein Denkansatz, wäre auch möglich, heute sind Hackintosh's extrem unproblematisch geworden, einzig der "Design-Faktor" fehlt ihnen halt, wobei solch ein Hackintosh sicher deutlich leiser und wertiger ist als ein MP...

Könntest mich wegen einer konkreten Systemempfehlung gerne per PN kontaktieren...

Greez
 
PeZoR schrieb:
Muss ich leider widersprechen, es handelt sich beim vom TE genannten Gerät um eines mit Dual CPU, also 2x2,66Ghz Quad Core, wäre also schneller als der iMac...

…
Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest Du Dir Deinen Widerspruch noch einmal genau überlegen. Der TE spricht nämlich vom neuen iMac. Und dieser hat nun mal ebenfalls einen Quad-Core und keinen Dual-Core. ;)
 
hi

also ist der imac mit einem i7 3,1ghz 3770 prozessor schneller als ein mac pro mit 2 xelon x5550 prozzesoren mit je 2,67ghz, richtig?
was den hack betrifft muss ich mich einlesen. zumal die anschaffung für die nächsten jahre gut sein soll...
 
luaamp schrieb:
hi

also ist der imac mit einem i7 3,1ghz 3770 prozessor schneller als ein mac pro mit 2 xelon x5550 prozzesoren mit je 2,67ghz, richtig?
…
Zum Vergrößern anklicken....

Ist denn die Grafik nicht eindeutig?
 
sorry, aber ich sehe keine grafig.

ich hab aber mal nach benchmark mac nachgegoogelt und da ist der i7 schon schneller. jedoch hat der mac pro 2 prozzis und da denkt man das das dann doch schneller ist. ich verwende auch unter anderem iskysoft und handbremse und da habe ich bei meinem bei beiden kernen satte auslastung...
 
Mit der Grafik mein eMac_man glaube ich die in #7. ;)

Hier ist sie noch einmal.
 
Der TE sprach aber vom 2x2,66quad. Der ist in dem Benchmark, was auch immer man davon halten mag, dem iMac überlegen.

Pro: 14458
iMac: 12367

Allerdings würde ich an Stelle des TE auch noch etwas warten, wenn's geht. Der Mac pro ist für seinen Preis nicht mehr zeitgemäß und wenn neue vorgestellt werden, fallen die Preise für die gebrauchten sicher noch etwas.
 
bjoern07 schrieb:
Der TE sprach aber vom 2x2,66quad. Der ist in dem Benchmark, was auch immer man davon halten mag, dem iMac überlegen.

Pro: 14458
iMac: 12367

…
Zum Vergrößern anklicken....

Eben! Der Quad-Core ist gemeint und nicht der 8-Kerner. ;) Quad heisst immer noch vier". ;) Du bist also in der falschen Zeile. ;)
 
Sorry, aber da liegst du falsch, es sind im besagten Mac Pro 2 Stück Xeon's mit jeweils 4 Kernen auf einem Dual-Socket Mainboard verbaut. Insgesamt sind es also 8, nicht, wie du sagst, 4 Kerne!

Greez
 
Zu unterscheiden sind die Cores je CPU und die Zahl der CPUs.
Ein i7 ist ein Quadcore mit einer CPU. Der MacPro-Vorschlag des TE hat 2 CPUs mit je 4 Cores. Diese sind zwar geringer getaktet, leben daher vom Programmzugriff auf die CPUs.

Afaik kann Handbrake mit 2 CPUs nichts anfangen, das andere Programm kenne ich nicht.

Im Übrigen sind ein iMac und ein MacPro auch nicht vergleichbar, bzw. nur auf die CPU reduzierbar. Da spielt das (Nicht)Ausbaukonzept eine große Rolle.
 
so, jetzt bin ich zu hause und voila, hier wird mir auch endlich die grafig angezeigt! auf der arbeit werden halt win rechner benutzt, grins.

ich tendiere mittlerweile allerdings zum genannten mac pro denn da habe ich die möglichkeit ssds einzubauen, eventuell eine nvidia reinzusetzen und mittels cuda zu rendern. ein voll aufgerüßteter imac kostet auch roundabout 2149, 2199 euros, einen mac pro 4,1 mit zwei 2,66er prozzis bekomme ich für 1800. super währe natürlich auch ein 5,1er da könnte man ja später auf 6 kerner erweitern...

interessant ist auch die renderfarm geschichte. wenn das vom arbeiten eine einfache sache ist, sehr interesant!
mal sehen was im mac bereich die schnellste maschine für ca. 1800 euros ist...

achja, vielen dank für die wertvollen tipps! wenn mal jemand fragen für tv oder hifi hat immer her damit!
 
renderfarmen für den videobereich kenne ich nur vom hörensagen... soweit ich weiß muss deine software das unterstützen. d.h. du installierst auf einem rechner das programm und auf den anderen ein entsprechendes plugin. dann startest du den rendervorgang mit dem programm und die anderen rechner rendern übers netzwerk aufgrund des plugins mit. vereinfacht ausgedrückt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten