Rekordverdaechtig: Apple Superrechner - 2200 G5-Prozessoren

[TobyMac]

Passt auf, ich sehe folgende BILD Schlagzeile vor mir:

WIEDER STROMAUSFALL IN AMERIKA
Diesmal ist hauptsächlich Virgina State betroffen....


Wenn man die alle auf einmal anmacht....ob man dann den gleichen Effekt hat wie damals auf Melmac ?

 

[Icetheman]

@ Toby mac hehe ja wahrscheinlich.
@ dylan ja man aber echt.
Und dann auch noch 8 Giga RAM in jede Kiste man ohh man das ist schon der Hammer schlecht hin.

 

[TobyMac]

man schaue bitte hier http://tartarus.uwa.edu.au/~trs80/Terascale/T-shirt/IMG_2300.jpg und beachte die Aufschrift auf dem weißen T-Shirt

 

[G5Punkt]

Wird jetzt auf den G5s Macs "militärisches" gerechnet?

Die Virginia Tech Uni wird unter anderem von der (DARPA / http://www.darpa.mil/) Defense Advanced Research Projects Agency gesponsert. Das die auf den Macs militärische Projekte rechnen ist nichts zum jubeln.

Mir wird schlecht bei dem Gedanken dass durch Mac Rechner Cluster die Tötung von Menschen 'optimiert' wird....

Wie ist eure Meinung?

 

[Winn]

Re: Wird jetzt auf den G5s Macs "militärisches" gerechnet?

Original geschrieben von G5Punkt

Mir wird schlecht bei dem Gedanken dass durch Mac Rechner Cluster die Tötung von Menschen 'optimiert' wird....

Wie ist eure Meinung?

Stimme Dir bei, dennoch gibt es ein Beispiel wo es mir lieber ist - bei der Simulation einer Atombombe... lieber simulieren, als irgendein Atoll hochjagen.

Peace Winn

 

[Arminio]

mini-cluster im büro???

wir werden bei uns im büro nach und nach auf apple umsteigen.

interessant wär jetzt mal die frage, ob man mit vier rechnern nicht auch so ein mini-cluster bilden kann.

also:
jeder hat zugriff auf die gerade nicht gebrauchte CPU-Leistung von allen anderen rechnern. und klar: jeder hat auf seinem eigenen rechner die höchste priorität auf CPU-Leistung.

geht das?

 

[Jeff_G]

das t-shirt ist der oberhammer!!!

gruss
jeff

 

[YoEddi]

@arminio

das wäre schön, aber leider ist es nicht so einfach. im printip kannst du zwar aus euren bürorechnern ein cluster bauen, doch kann "normale" software keinen nutzen daraus ziehen. software für cluster muss immer dafür programmiert werden und dass sind dann meisten keine anwendungsprogramme, sondern eher sowas wie kompiler oder de/encoder.

wenn du ein bichen mehr lesen willst, dann schau mal hier:

http://www.daugerresearch.com/pooch/whatis.html

cheers

 

[G5Punkt]

Re: Re: Wird jetzt auf den G5s Macs "militärisches" gerechnet?

Original geschrieben von Winn

Stimme Dir bei, dennoch gibt es ein Beispiel wo es mir lieber ist - bei der Simulation einer Atombombe... lieber simulieren, als irgendein Atoll hochjagen.

Peace Winn

Nein, um Atombomben geht es nicht. Z.Zt. schreibt die DARPA dieses Rennen von ferngesteuerten fahrzeugen durch eine Wüste aus. Die Zielrichtung dieser Forschungen gehen in die Richtung von Roboterarmeen und autarken Tötungsmaschinen. Dadurch kann ein reiches Land Krieg führen ohne eigene Bürger zu riskieren. Kriege werden dadurch wahrscheinlicher und das macht mir Sorgen. Noch dazu wenn Apple das ganze dann noch 'billig' und billigend unterstützt......

 

[Arminio]

schade

@YoEddi

danke und schade eigentlich

es wär doch ne tolle sache, wenn man das auf betriebssystemebene erreichen könnte. und eine sinnvolle alternative zur "cpu-aufrüstung". plötzlich könnte man auch mal mit einem "älteren" rechner prozessorlastige aufgaben erledigen.

 

[Winn]

Re: Re: Re: Wird jetzt auf den G5s Macs "militärisches" gerechnet?

Original geschrieben von G5Punkt
 
...Die Zielrichtung dieser Forschungen gehen in die Richtung von Roboterarmeen und autarken Tötungsmaschinen. Dadurch kann ein reiches Land Krieg führen ohne eigene Bürger zu riskieren. Kriege werden dadurch wahrscheinlicher und das macht mir Sorgen....

 

Dafür werden allerdings keine Cluster benötigt, die Technik bzw. das KnowHow wird schon aus anderen Projekten zusammen gezogen, wie dem MarsRover bzw. Pathfinder etc.
Regelungstechnische Probleme wie die Erkennung von Objekten und eine entsprechende Reaktionsableitung lassen sich derzeit noch immer über einen guten PC simulieren, da diese RoboterRover autark arbeiten sollen, können sie wohl kaum ein Cluster Huckepack durch die Wüste shippern... dieser Cluster wird wohl eher für optimierte Strömungsverläufe an Flugzeugen, optimierte Frühwarnerkennung durch bessere Radarsysteme, bessere Zielerkennungssysteme (würg) und innerhalb der Grundlagen Forschung die Simulation neuer Stringtheorien, Quantenmechanischer Modelle und was weiß ich noch alles...

Original geschrieben von Arminio

interessant wär jetzt mal die frage, ob man mit vier rechnern nicht auch so ein mini-cluster bilden kann.

geht das?

 

Theoretisch ja, denn MPI eine Variante um die Kommunikation und Lastenverteilung in solchen Clustern zu ermöglichen ist auf dem Mac verfügbar, praktisch müßtest Du dann nur noch Deine Anwendung selbst in C/C++ programmieren. Na denn mal tau...

So Long Winn

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von Wuddel
1100 Dual-PMs = 2200 G5-CPUs

BTW denke ich mal das die 10 Tflops auch der Peakwert sind. Naja und die 104 Xenons die der Linux-Cluster mehr braucht. Geschenkt. Das ganze ist zwar toll aber "nix besonderes".

Original geschrieben von ._ut
Ich denke, dass die geschätzten 10Tflops nicht der peak-Wert sein werden, sondern der max-Wert. Aus einem Grunde: Wenn man sich die top500-Werte ansieht, stellt man fest, dass x86-CPUs ungefähr die doppelten Wert aus Anzahl der Prozessoren x Taktfrequenz brauchen, um die gleichen flop-Werte zu erreichen, wie ein PowerPC, ein Alpha oder ein MIPS, welche einigermaßen auf dem gleichen Niveau liegen.
Aber das werden wir dann sehen, wenn die Laube steht und die Bench-Tests gelaufen sind.

Um die Diskussion vom Anfang dieses alten Threads noch abzuschließen:
Mittlerweile hat sich ein Peak-Wert von 17,6 TFlops ergeben.

 

[Alexco]

Original geschrieben von ._ut
Um die Diskussion vom Anfang dieses alten Threads noch abzuschließen:
Mittlerweile hat sich ein Peak-Wert von 17,6 TFlops ergeben.

 

Wurde der nun endlich mal gemessen, oder ist es der errechnete theoretische Wert???

 

[martyx]

ich habe gestern oder vorgestern irgendwo gelesen, das es nicht unwahrscheinlich sei, das 80% des peak erreicht werden könnten!? vielleicht finde ich den link noch oder einer von euch hat ihn zur hand.

 

[lemonstre]

Original geschrieben von martyx
ich habe gestern oder vorgestern irgendwo gelesen, das es nicht unwahrscheinlich sei, das 80% des peak erreicht werden könnten!? vielleicht finde ich den link noch oder einer von euch hat ihn zur hand.

 

wurde jetzt durch erste messungen nicht gerade bestätigt:

http://heise.de/newsticker/data/boi-24.10.03-001/

dem big mac scheint noch die würze zu fehlen. zur zeit werden "nur" 8,1 tlop erreicht. wieviel noch im system durch feintunig rauszuschlagen ist bleibt offen. damit bleibt big mac weit hinter den angekündigten 16-18 tflop zurück. um auf 80% zu kommen müssen da wohl noch ein paar schaufeln nachgelegt werden...

gruss
lemonstre

 

[HeckMeck]

Original geschrieben von lemonstre
 
(...) damit bleibt big mac weit hinter den angekündigten 16-18 tflop zurück.(...)

 

Just for the record, die 16-17 tflop waren ein theoretischer Wert der von irgendwelchen Journalisten in die Welt gesetz wurde die offensichtlich keine Ahnung hatten.

Auf Webseiten rund ums Thema Apple war von Anfang an klar das der Wert nicht so hoch liegen wird. Link! (Man beachte das der Artikel vom 13.10.2003 ist.

 

[emjaywap]

Bic Mac rechnet schneller als die Konkurrenz

Das Supercomputercluster der Virginia Polytechnic Institute and State University, bestehend aus 1100 der neuen Dual-G5-Apple-Mac-Rechnern trägt den Spitznamen "Big Mac".

In einem ersten Testlauf, an dem nur 2112 der insgesamt 2200 Prozessoren beteiligt waren, erzielte der Exot in der Supercomputerliga ein Benchmark-Ergebnis von 8,1 TeraFlops - das entspricht 48 Prozent des möglichen Maximalwerts. Aber schon die aktuellen Zahlen mit nicht optimiertem Gesamtsystem stellen den Big Mac auf Platz Vier in der Charts der leistungsfähigsten Elektronengehirne.

Ein Blick auf die konkurrierenden Grossrechner zeigt das Potential: diese erzielen in der Regel eine Effizienz zwischen 67 und 87 Prozent.
Quelle: THG

 

[Luzz]

Allemal:

Mit "laecherlichen" 5,sowieso Millionen Dollar einen Supercomputer zu bauen, der auf Anhieb wahrscheinlich Nummer 4 der Welt wird, ist eine tolle Leistung! Da kann man diskutieren, wie man will. Die Leistung spricht fuer sich.

Wieviel Millionen hat die Nummer 3 der Welt gekostet??? Oder die Nummer 5???

Gruesse

Luzz

 

[emjaywap]

wieso kommt der bigmac nicht auf platz 3???

soweit ich das beurteilen kann, hat der jetzige Platz 3 WENIGER als 8.1 Tflops

EDIT: Hatte die techn. Daten vergessen

 

[lemonstre]

Re: Allemal:

Original geschrieben von Luzz
Mit "laecherlichen" 5,sowieso Millionen Dollar einen Supercomputer zu bauen, der auf Anhieb wahrscheinlich Nummer 4 der Welt wird, ist eine tolle Leistung! Da kann man diskutieren, wie man will. Die Leistung spricht fuer sich.

Wieviel Millionen hat die Nummer 3 der Welt gekostet??? Oder die Nummer 5???

Gruesse

Luzz

 

naja die top 10 sind ja auch schon ein paar jehre alt in letzter zeit gab es nicht gerade viel geld für supercomputer...

und wenn man bedenkt was man fr den preis eines g5 vor 3-4 jahren bei apple a rechenleistung bekommen hat....

trotzdem ist das g5 cluster ein schritt nach vorne. zeigt es doch das man mit relativ wenig einsatz herkömmliche hardware clustern kann und trotzdem hohe leistung erhält. ich bin mir sicher das bald zahlreiche cluster dieser mit art auch mit anderer hardware (athlon64, opteron etc.) folgen werden.

gruss
lemonstre