RapidWeaver löscht keine Dateien vom Server...

[mactomster]

Hallo,

ich nutze RW 3.2.1 und habe das Problem, das der RW nicht mehr benötigte Dateien nicht vom Server löscht.

Bsp.: Ich hab im Blog ein Video und veröffentlich das Ganze. Video wird auf den Server geschoben -> erscheint auf meiner Homepage.

Dann entscheide ich mich, den Beitrag zu löschen und somit auch das Video. Der Beitrag wird dann auch gelöscht und auf der Homepage nicht mehr angezeigt, aber wenn ich mal mit CyberDuck auf meinen Server schaue, liegt da das Video noch ungenutzt rum.

Wieso röscht RW das nicht, wenn es eh nicht mehr benötigt wird?! Sprich, warum synct der RW nicht richtig

 

[dbdrwdn]

ist mir auch aufgefallen. es beeinträchtigt die seite aber nicht. muss es aber bald ne lösung für geben. sonst wird das nervig. ich habe bis jetzt nicht nachgesehen, aber es gibt die frage bestimmt im offiziellen supportforum.

 

[Macverehrer]

Ich räum jeden Monat einmal auf...seite exportieren ordnerinhalt in cyberduck ziehen. alle süberschreiben..fertig

 

[Mauki]

Der syncronisiert das nicht, weil er so einen Funktion nicht eingebaut hat. Woher soll RW auch wissen was nicht auf den Server soll. Was machst du wenn du manuell Dateien auf deinen Webspace legst und RW würde die dann löschen.

 

[peterg]

Der syncronisiert das nicht, weil er so einen Funktion nicht eingebaut hat. Woher soll RW auch wissen was nicht auf den Server soll. Was machst du wenn du manuell Dateien auf deinen Webspace legst und RW würde die dann löschen.

Stimme ich zu. Fand ich zunächst auch lästig, doch mancher Bug erweist sich im Nachhinein als Feature...

Gruß
Peter

 

[quack]

Das RW nicht löscht ist meiner Meinung nach das einzig vernünftige. Ich nutze RW, weil ich dort an jeder(!) Stelle notfalls auch HTML-Quellcode einbinden kann (z.B: mitten in einem StyledSheet) und so die Vorteile von RW mit den Möglichkeiten von HTML verbinden kann (falls ich mal etwas besonderes will, dass in RW nicht eingebaut ist).

Dabei kann ich dann auch jederzeit auf externe Dateien und Dokumente zugreifen, Teile der Webseite mit anderen Programmen verwalten usw. Das ginge nicht, wenn RW plötzlich eigenständig Dateien (oder gar Ordner) löschen würde.

 

[aldiox]

Also ich hab mich ja über dieses RapidWeaver informiert und echt tolle Seiten gesehen (auf der Herstellerpage), aber wie diese Seiten DAMIT gemacht wurden will mir nicht einleuchten!

 

[Macverehrer]

Das ist doch alles relativ leicht...was meinst du denn für Seiten? Andere Themes? (Meine Seite habe ich ebenfalls mit RW gebaut und das Theme modifiziert.)

Wenn du nicht wissen solltest wie man sowas macht erklär ichs dir gern

 

[aldiox]

Ich meine eine Seite die ich jetzt nicht so schnell finde auf der Herst.Page...

Aber die einzige Frage die mich beschäftigt ist: Wie individuell kann ich eine Page damit gestallten? / Wieviel Freiheit in der Gestaltung lässt mir das Tool?

Kann ich damit das gleiche machen wie zB. Mit GoLive - da hab ich alle Möglichkeiten wenn ich zB. ein PSD-zerschneide...

Frage mich zB. wie hat man das:

http://www.rebeccahelen.co.uk/

mit RapidWeaver geschafft.

Noch ein Nachtrag:

Ist das alles wirklich mit RW möglich:

http://www.realmacsoftware.com/rapidweaver/rwshowcase/

Ich meine, das schaffe ich mit GoLive und Photoshop auch, aber mit RapidWeaver????????????????????????? Wär ja toll.

 

[heldausberlin]

Wieso nicht löschen?
Man kann es doch im Page Inspector entsprechend einstellen, dann wird der Ordnerinhalt immer überschrieben.

 

[Macverehrer]

Da hat man sich ein eigenes Theme geschrieben. Um das zu tun musst du allerdings wiederum Css und html beherrschen.

Aber für den Normalanwender und die private Homepage reichts allemal. Dan GoLive kommts natürlich nicht ran...bei dem Preis aber es ist doch verdammt flexibel.

 

[aldiox]

An GoLive bezüglich der Bedienung oder der Möglichkeiten???

Wie schwer ist es denn ein Theme für den RW zu gestallten???

Ein link am Rande:

http://www.ceboxpad.com/

 

[peterg]

Hallo,

irgendwie sind das immer dieselben Diskussionen: da gibt es irgendein großes Programm, das alles kann und furchtbar teuer ist. Dann gibt da so ein kleines, das wird von zwei oder drei Entwicklern gemacht, kostet fast nix und soll dann dasselbe können...

Ich hatte mich für RapidWeaver entschieden, weil es einfach und schlicht ist. Ich will gar nicht all das können, was man mit GoLive & Co. alles so machen kann. Die Zeit habe ich nicht und außerdem kommt es mir mehr auf den Inhalt an. Darauf will ich mich konzentrieren. Das Programm ist ja auch weniger ein Tool zur Gestaltung als vielmehr zur Verwaltung einer WebSite.

Andere haben einen anderen Ansatz und verwenden andere Programme. Das ist gut so.

Weil RapidWeaver bzw. die Vorlagen leider nicht so perfekt ist, muss ich nun doch in die Tiefen von HTML herab. Das finde ich schade - nicht dass es vielleicht hunderte von Funktionen gibt, die GoLive kann und RapidWeaver nicht.

Gruß
Peter

 

[Inoa]

Den größten Vorteil von RW sehe ich in der Wartungsfreundlichkeit:

Ein DAU ist in der Lage eine (von mir zB ;-) erstellte) Homepage problemlos zu warten:

Da ein Link, dort ein neuer Blogeintrag, alles kein Problem. Dazu muss er nicht einmal wissen, dass es überhaupt sowas wie Themen gibt.

 

[Mauki]

An GoLive bezüglich der Bedienung oder der Möglichkeiten???

Wie schwer ist es denn ein Theme für den RW zu gestallten???

Wenn du dich mit HTML und CSS auskennst, absolut kein Problem. Es gibt ein Dummytheme, mit dem kann ein eigenes Theme erstellen. Ich bin gerade auch dabei mein erstes Theme zu basteln.

Weil RapidWeaver bzw. die Vorlagen leider nicht so perfekt ist, muss ich nun doch in die Tiefen von HTML herab. Das finde ich schade - nicht dass es vielleicht hunderte von Funktionen gibt, die GoLive kann und RapidWeaver nicht.

Was ist den an den Vorlagen nicht perfekt. Meinst du die mitgelieferten Themes?

 

[peterg]

Was ist den an den Vorlagen nicht perfekt. Meinst du die mitgelieferten Themes?

Ja. Wobei es zunächst nicht an den Themes liegt, sondern am Internet-Explorer. Bis auf den Seiten-Typ "HTML-Code" haben fast alle Seitentypen mehr oder weniger auffällige Bugs bei der Darstellung im Internet-Explorer. Der Fehler konzentriert sich auf die Darstellung der Schriften. Das wiederum liegt an den CSS-Dateien, die wohl zu wenig an den IE angepasst sind. Da ich nur im Büro einen IE nutze, ist die Fehlersuche recht aufwändig.

Ob das nun bei allen Themes so ist oder nur bei dem, das ich nutze, kann ich nicht beurteilen.

Insgesamt ist RW für meine Zwecke genau das richtige Programm. Allerdings sinkt die Performance bei Seiten mit mehr als etwa 100 Zeilen doch recht deutlich. Das dürfte nicht nur mit meiner betagten Hardware zusammenhängen. Offensichtlich wertet das Programm nach jeder Eingabe über die Tastatur den gesamten Code aus - was natürlich extrem ausbremst. Da könnte wohl etwas in der internen Programmlogik oder - was vermutlich aufwändiger wäre - im Objektdesign verbessert werden.

Gruß
Peter

 

[Mauki]

Das wiederum liegt an den CSS-Dateien, die wohl zu wenig an den IE angepasst sind.

Naja da muß ich dir wiedersprechen. Es ist bekannt das der IE sich nicht an Standards hält und dafür kann RW nichts. Ich nehme mal an, das in alleN anderen Browser die sich an die Standards halten, die Seiten gut aussehen.

 

[peterg]

Naja da muß ich dir wiedersprechen. Es ist bekannt das der IE sich nicht an Standards hält und dafür kann RW nichts. Ich nehme mal an, das in alleN anderen Browser die sich an die Standards halten, die Seiten gut aussehen.

Da muss ich Dir widersprechen. Standards hin, Standards her - ich hätte auch gern eine bessere Welt. Doch 90 % der User benutzen den Internet-Explorer und der ist damit de facto Standard. Wer das ignoriert ist das, was das Verb andeutet.

Gruß
Peter

 

[quack]

"de facto Standard" in diesem Falle aber Unsinn, da der IE teilweise offensichtliche Fehler(!) macht (also nicht nur von einem vermeintlichen Standard abweicht). Ausserdem gibt es Dinge, die man im IE gar nicht richtig erreichen kann (ohne Tricks anzuwenden).

Und: Wenn eine Seite in einem IE funtkioniert, geht sie in einem anderen IE (mit anderer Versionsnummer) plötzlich nicht mehr und umgekehrt. Selbst, wer nur(!) allen IE gerecht werden will hat damit große Probleme. Das kann man dann wohl kaum "de facto Standard" nennen.

In so fern finde ich, dass RW gute Arbeit abliefert.

 

[peterg]

Das ist eine langweilige Diskussion.

Offensichtlich gibt es Internet-Seiten, die können mit nahezu allen gängigen Browsern aufgerufen werden und sie werden korrekt angezeigt. Das Geheimnis ist schlicht Fachkenntnis…

Ich möchte meine WebSite möglichst allen Besuchern korrekt präsentieren. Wenn wir dafür eine Lösung haben, dann können wir uns ein Bier kaufen und auf die böse Welt und insbesondere auf Microsoft und IE schimpfen.

Im übrigen bin ich mit RW ebenfalls gut zufrieden und habe einen Kompromiss gefunden. Nebenbei - die Macher von RW kennen die Problematik und haben bereits einige Besonderheiten für den IE in den CSS-Code eingebaut.

Gruß
Peter