RAM: Bigger is better?!

[manue]

Corsair ValueSelect SO-DIMM Kit 8GB PC3-8500S CL7 (DDR3-1066) (CM3X8GSDKIT1066) ab €36,14

Corsair Mac Memory SO-DIMM Kit 8GB PC3-8500S CL7-7-7-20 (DDR3-1066) (CMSA8GX3M2A1066C7) ab €39,90

Was bedeutet der Unterschied? Ist DAS die Latenzzeitangabe?

Nö, die ist gleich (CL7).
Der Mac Memory kostet halt mehr, weil da "Mac" drauf steht.

Technisch sind die identisch, daher würde ich den "normalen" kaufen.

 

[Madcat]

Corsair ValueSelect SO-DIMM Kit 8GB PC3-8500S CL7 (DDR3-1066) (CM3X8GSDKIT1066) ab €36,14

Corsair Mac Memory SO-DIMM Kit 8GB PC3-8500S CL7-7-7-20 (DDR3-1066) (CMSA8GX3M2A1066C7) ab €39,90

Was bedeutet der Unterschied?

Gar nix außer, dass man beim zweiten die Latenzen genauer angegeben hat bzw. beim ersten schlichtweg abgekürzt wurde
Von ihren technischen Spezifikationen sind beide Kit gleich, bei ersterem sind allerdings die Chips bei der Produktion speziell ausgewählt worden so dass da alle das gleiche Verhalten haben. Ist in meinen Augen nur Augenwischerei

 

[iPhill]

1. - Apple-Store schreibt was von 4GB (2x 2GB). Demnach ist das auch was Apple schreibt auch wirklich das Maximum was aufrüsten geht, ja? Hab mal irgendwo was von max. 6GB gelesen...

2. - Apple: 2x 2GB für 200Euro http://store.apple.com/de/memorymodel/ME_13_2_4_MB_W_UNI
Alternate: 2x 2GB für 32Euro http://www.alternate.de/html/product/G.Skill/SO-DIMM_2_GB_DDR3-1066/251622/?
Mix-Computer: 2x 2GB für 24Euro http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=526372 und http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=555095



Steh ich irgendwo aufm Schlauch? Hab ich was übersehen? Oder warum liegen da gute 170Euro (!) dazwischen?!

Du hast nicht begriffen, dass Apple alles überteuert. - Kauf dir den KTA-MB1066/4G von Kingston, der ist extra für MacBooks ausgelegt und sehr zuverlässig (und ich will jetzt keine Kingston-Hasser-Kommentare lesen ).

PS: Den Speicher findest du hier -> http://www.amazon.de/dp/B002846NP2/...eative=6742&camp=1638&creativeASIN=B002846NP2

 

[Cousin Dupree]

Ne, das 8GBSQ ist wohl nur eine interne Nummerierung.
Darunter steht "DDR3-4GB"; sind schon beides 4 GB Riegel.
Unterschied ist wie gesagt die Latenzzeit.

Stimmt. Es ist kein 8 GB, sondern ein 4 GB Modul, allerdings aus einem 8 GB Kit –> http://www.google.de/#hl=de&safe=of....,cf.osb&fp=b0e3f61e030451f0&biw=1321&bih=753

Außerdem ist es ein Modul mit 1333 MHz Speichertakt und eben 9-9-9-24 Speicherlatenz.

Wie hier Produktabbildung und -beschreibung zusammengehen sollen, erschließt sich mir nach wie vor nicht.


@ Mitch-Meister:

Was den Corsair Speicher angeht:

Wenn ich beim 3rd-Party Anbieter für den Mac spezifizierte Kits bekommen kann, greife ich lieber da zu als bei den "normalen" Kits oder Einzelmodulen. Sind evt. sorgfältiger selektiert, d. h. das Ausfallrisiko kann etwas niedriger sein.


MfG, Peter

 

[manue]

Stimmt. Es ist kein 8 GB, sondern ein 4 GB Modul, allerdings aus einem 8 GB Kit –> http://www.google.de/#hl=de&safe=of....,cf.osb&fp=b0e3f61e030451f0&biw=1321&bih=753

Außerdem ist es ein Modul mit 1333 MHz Speichertakt und eben 9-9-9-24 Speicherlatenz.

Wie hier Produktabbildung und -beschreibung zusammengehen sollen, erschließt sich mir nach wie vor nicht.

Stimmt PC3-10666 ist 1333 MHz RAM.
Dann stimmt die Beschreibung ja hinten und vorne nicht; da steht was von 1066 MHz und CL7 drin...

 

[Cousin Dupree]

Ist in meinen Augen nur Augenwischerei

Da ist schon der eine oder andere beim Aufspielen seines neuen Betriebssystems drüber gestolpert, wenn sich das neue System z. B. etwas genauer für die im EEPROM des Speichers hinterlegten Werte interessierte, diese abwichen und der Rechner daraufhin mit diesem Speicher die Arbeit verweigerte.

IMHO ist es bei 3rd-Party Speicher durchaus eine gute Idee, auf Rechner spezifische Kits zurückzugreifen – so sie denn verfügbar sind –, um solche Probleme von vornherein zu vermeiden.

"Augenwischerei" sollten Kits eher bei den Original-Herstellern (Hynix / Micron-Crucial / Samsung, etc. pp) sein. Hier erwarte ich, das die Module immer untereinander austauschbar sind, ohne das es zu 'Rumgezicke kommt.


MfG, Peter

 

[Madcat]

Hier erwarte ich, das die Module immer untereinander austauschbar sind, ohne das es zu 'Rumgezicke kommt.

Das erwarte ich bei JEDEM Hersteller von RAM, insbesondere von Herstellern, die sich schon einen Namen gemacht haben (wie hier Corsair). Da ist der Zusatz "ValueSelect" bzw. "Mac KIT" nichts anderes als Marketing, also genau genommen Blendwerk. Augenwischerei halt.

 

[mattimatti]

Hallo, ich würde mich mal mit meiner Frage in diesen Faden einklinken da meine frage in einer ähnliche richtung geht.

ich habe ständig "probleme" mit meinem lüfter. Er fährt meiner meinung nach leider viel zu schnell hoch. jetzt frage ich mich natürlich inwiefern sich eine ram-erweiterung auf die lüfterleistung auswirken könnte?
wenn ich z.b. livestreams schaue und istat im dashboard betrachte, ist eigentlich immer der prozess "webProcess" an der großen systemauslastung schuld. wenn ich die ram statistik anschaue, ist häufig nicht mehr viel "free" aber meist über 1gb "inactive". Wieso ist so viel inaktiv wenn nur noch so wenig speicher frei ist, oder was hat es damit auf sich? kann dieser webProcess mit der ramleistung und der lüfterleistung zusammenhängen? denn dann würde sich eine erweiterung für mich lohnen. habe ein mbp (c2d 2,4, 4gb ram, 10.6.8 os x)

 

[tomcologne]

ich habe ständig "probleme" mit meinem lüfter. Er fährt meiner meinung nach leider viel zu schnell hoch. jetzt frage ich mich natürlich inwiefern sich eine ram-erweiterung auf die lüfterleistung auswirken könnte?
wenn ich z.b. livestreams schaue und istat im dashboard betrachte, ist eigentlich immer der prozess "webProcess" an der großen systemauslastung schuld. wenn ich die ram statistik anschaue, ist häufig nicht mehr viel "free" aber meist über 1gb "inactive". Wieso ist so viel inaktiv wenn nur noch so wenig speicher frei ist, oder was hat es damit auf sich? kann dieser webProcess mit der ramleistung und der lüfterleistung zusammenhängen? denn dann würde sich eine erweiterung für mich lohnen. habe ein mbp (c2d 2,4, 4gb ram, 10.6.8 os x)

Die Erhöhung des RAM wird da nichts bringen. Inaktiver Speicher ist praktisch freier Speicher. Dort liegen dann z.B. Inhalte von kürzlich geöffneten Anwendungen. Wenn der Speicher nicht für andere Dinge benötigt wird, dann lässt das Betriebssystem die Daten vorerst im Speicher. Sollte die Anwendung wieder gestartet werden, dann sind die Inhalte bereits im Speicher und der Start läuft schneller. L I N K

 

[mattimatti]

und die hohe lüfterleistung, teilweise durchweg 6100-6300 rpm, ist dem "schwachen" prozessor oder der tatsache geschuldet, dass mac nicht so optimal aufgestellt ist in sachen flash etc. (wie ich es aus informierten forenkreisen mal zu hören bekam)?

 

[tomcologne]

und die hohe lüfterleistung, teilweise durchweg 6100-6300 rpm, ist dem "schwachen" prozessor oder der tatsache geschuldet, dass mac nicht so optimal aufgestellt ist in sachen flash etc. (wie ich es aus informierten forenkreisen mal zu hören bekam)?

Der Prozessor kann ja so einiges, also dem würde ich da nicht die Schuld geben, aber Flash ist übel. Leider gibt es noch immer viele Anbieter die nur auf Flash setzen. Es gibt deutlich ressourcenschonendere Möglichkeiten. Adobe hat z.B. die Entwicklung von Flash für mobile Geräte eingestellt. Wie alt ist dein Book - eventuell sind auch die Lüfter verstaubt. Aber auch dann erzeugt Flash eine hohe Systemlast.