QXP als Heftbeigabe für umme.

MacEnroe schrieb:
Die Erscheinung ist so etwas Retro/Windows/OpenSource mäßig. Stört aber nicht, habe
alles schnell gefunden. Da gewöhnt man sich ja auch dran.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon, am Look&Feel könnten die echt mal was machen!
 
Mir ist lieber eine alte Oberfläche, als ständig was Neues, nicht besser, wie beim Acrobat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Istari 3of5 und dylan51
Ich bin froh, dass Quark nicht ständig die Oberfläche verändert. Die letzte zaghafte Überarbeitung zu Gunsetn des Fullscreen-Modus gab es zu Quark 10, davor bekam Quark 7 leicht bunte Icons. Acrobat ist das beste Beispiel, wie man mit einer neuen Oberfläche eine gute Software komplett versauen kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dodo4ever, lostreality und dylan51
Schnell ist's geworden.:) Meine letzte Version war die 9er. Kein Vergleich.
Und das tägliche Gequäle mit Indesign auf Windows (jaja ... Kündigungsgrund;-) beweist, dass Quark bei mir auf dem alten cMP 3.1 gut Tempo dagegen aufnimmt.
Quark musste aber rein redaktionell eine ziemliche Kröte schlucken: Wenn die CT damit wirbt: ... layouten Sie ihre (Vereins)zeitschrift, degradieren sie Quark ja schon etwas. Immerhin ist das Tool mächtig genug, um auch im Profi-Alltag alle Jobs zu erledigen. So droht es eher auf Publisher-Niveau beworben zu werden, oder?
 
Lightspeed schrieb:
Schnell ist's geworden.:) Meine letzte Version war die 9er. Kein Vergleich.
Und das tägliche Gequäle mit Indesign auf Windows (jaja ... Kündigungsgrund;-) beweist, dass Quark bei mir auf dem alten cMP 3.1 gut Tempo dagegen aufnimmt.
Quark musste aber rein redaktionell eine ziemliche Kröte schlucken: Wenn die CT damit wirbt: ... layouten Sie ihre (Vereins)zeitschrift, degradieren sie Quark ja schon etwas. Immerhin ist das Tool mächtig genug, um auch im Profi-Alltag alle Jobs zu erledigen. So droht es eher auf Publisher-Niveau beworben zu werden, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Spätestens beim normalen Preis und der Durchsicht der Möglichkeiten sollte auch einem Laien ein Licht aufgehen, daß "das Tool mächtig" ist.

Mich bewegt noch die Frage, ob die Callas PDF-Box ein vollwertiger Ersatz für Acrobat Pro ist. Wurde ja von Quark massiv beworben. Hat jemand Erfahrungen damit?
 
Danke für den Hinweis!

aber 4:00 ist schon heftig!
 
Hallo.

dylan51 schrieb:
Mich bewegt noch die Frage, ob die Callas PDF-Box ein vollwertiger Ersatz für Acrobat Pro ist. Wurde ja von Quark massiv beworben. Hat jemand Erfahrungen damit?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Preflight-Fähigkeiten der pdfToolbox sollte mindestens so gut und umfangreich sein wie die von Acrobat Pro – Adobe übernimmt das ja von Callas. Da es mir primär darauf ankommt, habe ich mir zu QuarkXpress auch die pdfToolbox gekauft.

Was der pdfToolbox fehlt, sind die diversen PDF-Bearbeitungsmöglichkeiten.

Gibt eine Testversion: https://www.callassoftware.com/de


Gruß Wolfgang
 
w.b schrieb:
Hallo.
Die Preflight-Fähigkeiten der pdfToolbox sollte mindestens so gut und umfangreich sein wie die von Acrobat Pro – Adobe übernimmt das ja von Callas.…
Was der pdfToolbox fehlt, sind die diversen PDF-Bearbeitungsmöglichkeiten.…
Gibt eine Testversion: https://www.callassoftware.com/de
Gruß Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

Grade bei den Bearbeitungsmöglichkeiten bin ich ziemlich verwöhnt. Acrobat Pro bietet ja von vornherein eine ganze Palette.
Damit nicht genug, hatte ich in der Firma, in der ich arbeitete, Zugriff auf PitStop und Solvero.

Danke jedenfalls für den Hinweis auf die Testversion. Allzu oft sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht, sprich dem Naheliegendsten.
 
Im Zusammenhang mit Quark 2015 habe ich fehlerhafte PDF-Erstellung feststellen müssen. Unklar ist, welches Programm den Fehler verursacht hat.
Ich verwende Acrobat 8.0 bzw. Skim. In Quark 9 wird das PDF korrekt dargestellt, in der 2015er-Version wird ein Symbol invers dargestellt. Erstellt wurde das PDF aus
einem OpenOffice Dokument, bei der Öffnung durch Acrobat bzw. Skim trat der erwähnte Fehler auf.

Seither bin ich auf der Suche nach einer Alternative für meinen Acrobat 8.0 Quark bewirbt Callas, das wiederum Acrobat X als Mindestvoraussetzung nennt.
Im Verlauf meiner Nachforschungen bin ich auf dieses Programm gestoßen:
https://www.sodapdf.com/de/kaufversion/

Nun meine Frage an die Community: Hat jemand damit Erfahrungen gesammelt?
 
dylan51 schrieb:
Im Verlauf meiner Nachforschungen bin ich auf dieses Programm gestoßen:
https://www.sodapdf.com/de/kaufversion/
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
ich bin skeptisch, dass Du damit den Fehler beseitigst. Nach Deiner Darstellung erzeugst Du das PDF aus OpenOffice. Bei Öffnen des OpenOffice-PDFs mit Acrobat 8, Skim und XPress 2015 wird diese PDF-Datei fehlerhaft dargestellt. D. h., wenn 3 voneinander unabhängige Programme fehlerhaft darstellen, wie wahrscheinlich ist dann, dass ein weitere PDF-verarbeitende Software, zu einem anderen Ergebnis kommt?

Ich denke, der Fehler entsteht beim PDF-schreiben aus OpenOffice. Da solltest Du ansetzen! Also prüfen, ob die Falsch-Darstellung „immer“ auftritt, oder ob sie in einer bestimmten Konstellation entsteht. Ist es ein ganz bestimmtes Element, das in OpenOffice erzeugt wird und Stress bereitet?

Und schließlich noch die Frage: Was machst Du mit den OpenOffice-PDFs in XPress? Weiterverarbeiten für den Druckprozess? Oder als Bild platzieren?
 
freucom schrieb:
Moin,
ich bin skeptisch, dass Du damit den Fehler beseitigst. Nach Deiner Darstellung erzeugst Du das PDF aus OpenOffice. Bei Öffnen des OpenOffice-PDFs mit Acrobat 8, Skim und XPress 2015 wird diese PDF-Datei fehlerhaft dargestellt. D. h., wenn 3 voneinander unabhängige Programme fehlerhaft darstellen, wie wahrscheinlich ist dann, dass ein weitere PDF-verarbeitende Software, zu einem anderen Ergebnis kommt?

Ich denke, der Fehler entsteht beim PDF-schreiben aus OpenOffice. Da solltest Du ansetzen! Also prüfen, ob die Falsch-Darstellung „immer“ auftritt, oder ob sie in einer bestimmten Konstellation entsteht. Ist es ein ganz bestimmtes Element, das in OpenOffice erzeugt wird und Stress bereitet?

Und schließlich noch die Frage: Was machst Du mit den OpenOffice-PDFs in XPress? Weiterverarbeiten für den Druckprozess? Oder als Bild platzieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Denkanstöße :D
Das Merkwürdige ist, daß das PDF, aus Quark 9 exportiert, korrekt dargestellt wird.
Das Element ist ein png-Punkt, Symbol für Neumond. Hier das Q9-Ergebnis
KeinProblemQ9.jpg

Problem.jpg

Hier das Resultat aus Q 2015
Mußte jpgs hochladen, die PDFs sehen aber genau so aus.
 
Ein Problem, das sich am Rande ergeben hat: Quark bewirbt die Callas Pdf-Toolbox zusammen mit der Version 2017. Die Toolbox setzt aber Acrobat Pro X mindestens voraus.
Ein ausufernd teures Plugin, wie es sich mir darstellt. Deswegen auch die Suche nach einer Alternative für Acrobat 8 (und Toolbox?), ersatzweise eine neuere Version, X aufwärts, bloß keine Cloud-Lösung.
 
dylan51 schrieb:
Das Merkwürdige ist, daß das PDF, aus Quark 9 exportiert, korrekt dargestellt wird. Das Element ist ein png-Punkt, Symbol für Neumond.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
das liest sich für mich wie ein Widerspruch zu Deiner Eingangsschilderung: „Erstellt wurde das PDF aus einem OpenOffice Dokument“. Jetzt schreibst Du, dass das PDF nicht von OpenOffice, sondern von XPress 9 erstellt wird.

Wie ist denn der genaue Weg?
- OpenOffice-Datei gespeichert in welchem Format?
- In XPress als Grafik platziert?
- Oder in XPress via Copy und Paste eingefügt?
- PDF aus XPress 9 erzeugt – wie? PDF-Export? Wenn ja mit welchen Einstellungen?

Und schlussendlich:
- Wie ist die Vorgehensweise in XPress 2015? 1:1 identisch mit XPress 9? Oder abweichend?
 
dylan51 schrieb:
Ein Problem, das sich am Rande ergeben hat: Quark bewirbt die Callas Pdf-Toolbox zusammen mit der Version 2017. Die Toolbox setzt aber Acrobat Pro X mindestens voraus.
Ein ausufernd teures Plugin, wie es sich mir darstellt. Deswegen auch die Suche nach einer Alternative für Acrobat 8 (und Toolbox?), ersatzweise eine neuere Version, X aufwärts, bloß keine Cloud-Lösung.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch eine Standalone Desktop Version und günstiger als PitStop.
 
OpenOffice-Datei als PDF exportiert
in XPress als Bild importiert
Layout als Pdf exportiert. Keine Einstellungen erkennbar
In beiden Versionen gleiche Vorgehensweise
 
Mea culpa…

"Je nach Ihren Anforderungen, können Sie pdfToolbox Desktop innerhalb von Adobe Acrobat Pro als Plug-in oder als eigenständige Applikation nutzen. Wenn Sie lieber in Ihrer gewohnten Adobe-Acrobat-Umgebung bleiben möchten oder die Leistungsfähigkeit von pdfToolbox Desktop mit den Möglichkeiten von Adobe Acrobat zur Objektbearbeitung verbinden wollen, empfehlen wir das Plug-in. Wenn Sie eine einfachere Arbeitsumgebung bevorzugen oder Adobe Acrobat nicht installiert haben, nutzen Sie pdfToolbox Desktop als eigenständige Applikation. Beide Varianten sind verfügbar und können auch auf demselben Computer genutzt werden. Sie sind also vollkommen frei in Ihrer Entscheidung und können jederzeit wechseln."

Die Testversion war wohl die Plug-in-Version.
 
dylan51 schrieb:
OpenOffice-Datei als PDF exportiert
in XPress als Bild importiert
Layout als Pdf exportiert. Keine Einstellungen erkennbar
In beiden Versionen gleiche Vorgehensweise
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du das PDF aus OpenOffice (das mit der "Mond" Glyphe) mal teilen?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten