Quad versus Dual

Wo sitzt Dein Händler eigentlich, ist schon merkwürdig. kopfkratz
 
ZoliTeglas schrieb:
Photoshop wird doch sicher nicht den QUAD komplett ausnutzen oder? Und für die Bildarchivierung mit iView Pro ist es doch sicher praktischer mehr RAM zu haben, wenn man bedenkt, dass hier mindestens 5 externe Festplatten dran hängen, auf denen das komplette Bildarchiv lagert.
Zum Vergrößern anklicken....

Photoshop ist wohl eine der am besten mit mehreren Prozessoren skalierenden Anwendungen auf dem Mac überhaupt. Die Frage ist natürlich, wie viel man davon jeweils merkt bei den Sachen, die man PS so macht. Bei vielen Sachen machts keinen Unterschied ob es jetzt 0,1s oder 0,2s dauert und Filter setzt man ja auch nicht dauern ein. Hängt wol ein wenig davon ab, welche Funktionen du nutzt.

Mehr RAM brauchst du auf jeden Fall beim Quad definitiv auch, aber ob die Devise "zum Ausgleich" den Dualcore auf z.B. 8GB RAM aufzustocken so aufgeht wage ich zu bezweifeln. Denke man erreicht relativ schnell eine Sättigungsgrenze bei der das bisschen Mehrleistung in keiner Relation zum Preis des Speichers steht.

Klar ist Quad teurer und der braucht auch RAM, aber ich finde das mit dem mehr RAM könnte eine Milchmädchenrechnung sein beim DC2.0. Dann kauf dir lieber einen Quad, geh erstmal nur auf 2.5GB und geh später auf mehr.

Aber wenn du mit Aperture liebäugelst, dann leg dir vielleicht lieber nen Dual mit 7800GT und ordentlich RAM zu. Von der GraKa hast du da mehr als von zwei Prozessoren.

Bye,

Carsten
 
Roschtatoschta schrieb:
Aber wenn du mit Aperture liebäugelst, dann leg dir vielleicht lieber nen Dual mit 7800GT und ordentlich RAM zu. Von der GraKa hast du da mehr als von zwei Prozessoren.
Zum Vergrößern anklicken....
Bist Du sicher das die NVIDA 7800 in diesem Bereich mehr bringt als die 6600? Nach der Beschreibung auf NVIDAs HP unterscheidet diese sich im wesentlichen in der 3D Performance von der 6600 und nicht in der (von zB. Aperture) 2D Performance. kopfkratz Auf der anderen Seite, kann man auch die Grafikkarte, wenn es die "alte" nicht mehr reißt wechseln, den 2. Prozessor kann man nicht nachträglich ergänzen. ;)
 
mit aperture will ich nichts zu tun haben....instabil und voller fehler....dazu ist es für mich unwichtig ein RAW-konverter zu haben, der so viel leistung frisst.... ich arbeite für bildbearbeitung mit PS und zum archivieren eben iViewMediaPro..... filter... OK, bei freien produktionen werden die schon verwendet..... aber da hast du recht, dass es egal ist, ob es 0,1 oder 0.2 sekunden dauert....darum geht es mir eigentlich nicht.... die frage ist eher, von welchen rechner ich am längsten was habe.... das jeder rechner nach nem jahr "veraltet" und nicht mehr "der schnellste" ist, dürfte jedem klar sein... die frage ist einfach, ist der quad ein richtungsgebender rechner, der zeigt, dass man in zukunft mehr von dieser prozessor-architektur zu sehen bekommt und ob sich der "mehrpreis" lohnt..... und da ich noch nebenbei (wenn auch im moment so gut wie gar nicht) musik mache,ist natürlich die frage, ob der dual mit RAM bis zum abwinken nicht nützlicher ist... aber wie schon erwähnt wurde... RAM kann man nachkaufen....den zweiten prozessor nicht....
 
hey ZoliTeglas,

ich habe gerade mit Calumet gesprochen, die haben einen Quad bestellt (schon seit längerem) und auch noch ein paar Dual rumstehen.- Da wird demnächst ein direkter Vergleichstest für dich möglich sein.
Frag einfach mal bei Olav Almers (Calumet HH) in ein bis zwei Wochen nach, er sagt man könne dann auch seine eigene Software im Vergleich gegen einandertesten.
 
wenn du nicht äusserst rechenintensive programme hast die auch auf mehreren prozessoren gleichzeitig rechnn können, dann hol dir lieber nen dual und geb den differenzbetrag für speicher und ne ordentliche grafikkarte aus.
 
ZoliTeglas schrieb:
.
Photoshop wird doch sicher nicht den QUAD komplett ausnutzen oder?
Zum Vergrößern anklicken....

doch, tut es und ist fast doppelt so schnell wie beim dual; hängt allerdings vom filter ab . . .
 
pdr2002 schrieb:
Bist Du sicher das die NVIDA 7800 in diesem Bereich mehr bringt als die 6600? Nach der Beschreibung auf NVIDAs HP unterscheidet diese sich im wesentlichen in der 3D Performance von der 6600 und nicht in der (von zB. Aperture) 2D Performance. kopfkratz Auf der anderen Seite, kann man auch die Grafikkarte, wenn es die "alte" nicht mehr reißt wechseln, den 2. Prozessor kann man nicht nachträglich ergänzen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Verfolgst das ganze Gerede um Aperture hier im Forum (oder auch anderen) nicht so intensiv, oder? ;-)

Einer der kontroversesten Punkt an Aperture ist das es immensen Gebrauch von Core Graphic macht um viele Berechnungen von der CPU auf die Grafikkarte zu verschieben. Da (fast) alles in Aperture on-the-fly berechnet wird (und eben nicht immer auf ein gespeichertes Vorschaubild zurückgegriffen wird) hat die Grafikkarte gut zu tun. Ach ja, um den Kreis zu schließen - benutzt werden dabei natürlich die 3D Einheiten der Grafikkarte, an der 2d Leistung hat sich ja seit jahren kaum was getan.

Aperture ist damit neben Motion wohl einer der wenigen ernsthaften Anwendungen auf Macs die von einer Hochleistungsgrafikkarte profitiert.

Für Fotografen brechen damit Zeiten wie für Spieler an... ;-)

Interessant wird es auf Quads auch dadurch, dass Aperture zwar extrem auf Core Graphic optimiert ist, aber relativ schlecht auf mehreren Prozessoren skaliert. Ein Quad mit nVidia 6600 ist nach Tests (und User-Erfahrung) bei Aperture um einiges langsamer als ein DC 2.0 mit 7800GT. Ich beiße mir ganz schön in den Hintern, dass ich die 7800GT BTO dazugeordert habe. Dachte ne 6600 wird schon locker reichen für Aperture...haha...

Bye,

Carsten
 
ZoliTeglas schrieb:
... ein kollege ist mit seinem intel-powerbook überhaupt nicht glücklich.....
Zum Vergrößern anklicken....

ja sicher, weil's erst im februar verfügbar ist . . .
 
Roschtatoschta schrieb:
Ich beiße mir ganz schön in den Hintern, dass ich die 7800GT BTO dazugeordert habe. Dachte ne 6600 wird schon locker reichen für Aperture...haha...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich vermute mal, daß Du dich ärgerst die 7800 nicht dazugeordert zu haben, oder? ;) Das bedeutet konsequenter Weise, daß Aperture von der Grafikkarte profitiert und Photoshop eher vom Quad, richtig? Optimal wäre also ein Quad mit 7800er mit mind. 2 GB RAM, wenn man beide Programme intensiv nutzt. :cool:
 
pdr2002 schrieb:
Ich vermute mal, daß Du dich ärgerst die 7800 nicht dazugeordert zu haben, oder? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das. ;-)

Das bedeutet konsequenter Weise, daß Aperture von der Grafikkarte profitiert und Photoshop eher vom Quad, richtig? Optimal wäre also ein Quad mit 7800er mit mind. 2 GB RAM, wenn man beide Programme intensiv nutzt. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip schon, nur wenn du natürlich beide intensiv gleichzeitig nutzt, sind 4,5GB vielleicht besser. ;-)

Bye,

Carsten
 
meine beiden alten alten dual 2.7 im büro hatten ne 6800 ultra. die 7800er ist ja nur im kleineren 2 stelligen prozentbereich schneller. deswegen hab ich die quads mit der fx 4500 geordert. das ist verdammt schnell im gegensatz zur 6800. in motion 2 werden sogar in unkomprimiertem hd 6-8 layer in realtime dargestellt.
 
Roschtatoschta schrieb:
Im Prinzip schon, nur wenn du natürlich beide intensiv gleichzeitig nutzt, sind 4,5GB vielleicht besser. ;-)

Bye,

Carsten
Zum Vergrößern anklicken....
Deswegen schrieb ich ja auch mind. :D
 
nicolas-eric schrieb:
meine beiden alten alten dual 2.7 im büro hatten ne 6800 ultra. die 7800er ist ja nur im kleineren 2 stelligen prozentbereich schneller. deswegen hab ich die quads mit der fx 4500 geordert. das ist verdammt schnell im gegensatz zur 6800. in motion 2 werden sogar in unkomprimiertem hd 6-8 layer in realtime dargestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
So hätte ich das auch nach der Beschreibung auf Nvidas HP verstanden. Und ist die fx4500 nochmals lauter als die 7800?
 
die 7800er hatte ich wie gesagt nicht. die fx 4500 ist aber vergleichbar laut wie der dual 2.7 mit 6800er. der quält mich mit seiner lautstärke seit gestern abend zu hause im wohnzimmer...
 
nicolas-eric schrieb:
die 7800er hatte ich wie gesagt nicht. die fx 4500 ist aber vergleichbar laut wie der dual 2.7 mit 6800er. der quält mich mit seiner lautstärke seit gestern abend zu hause im wohnzimmer...
Zum Vergrößern anklicken....
Bei den aktuellen PMs kann man ja nur die 6600 bestellen und die soll ja, da passiv gekühlt leise sein. Dann ist die 6600er wohl langsamer als die 6800er? Wahrscheinlich daher wohl doch ein größerer Performanceunterschied zur 7800er. :cool:
 
*musikproduzent schrieb:
ja sicher, weil's erst im februar verfügbar ist . . .
Zum Vergrößern anklicken....


siehe oben :)
ich kann nur sagen, dass er zu mir dies am telefon gesagt hat... vorbei gehen ist leider nicht, da der bengel für ein amerikanisches MAC-magazin schreibt und somit nicht hier lebt....aber wieso sollte er mich anlügen.....?
er rät mir auch zum QUAD

wegen aperture: nunja....meiner meinung nach kompletter mist.... aber das ist wohl geschmackssache.... komme eben von hamburg4 und die haben den quad da rumstehen.....sehr sehr geiles geschoss meine herren....ist ein wenig flotter als dual, so wie ich dies eben so bemerkt habe.....
mit der grafikkarte...... wollt ihr mir jetzt sagen, dass die eingebaute zu lahm ist???? dann kann ich ja meinen 10 000-euro-schein aus dem safe holen, wenn ich die diskussion hier verfolge...bessere grafikkarte! mehr RAM! sonst noch was? :)
 
ZoliTeglas schrieb:
mit der grafikkarte...... wollt ihr mir jetzt sagen, dass die eingebaute zu lahm ist???? dann kann ich ja meinen 10 000-euro-schein aus dem safe holen, wenn ich die diskussion hier verfolge...bessere grafikkarte! mehr RAM! sonst noch was? :)
Zum Vergrößern anklicken....
Wie wäre es mit einem geilen XRaid per FibreChannel angeschlossen? nur 10.000 Euro kommst Du dann nicht mehr aus. :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten