Quad G5 2,5Ghz

[TheFallenAngel]

Ja der Dualcore ist im CPU Test langsamer *G* von wegen 30% mehr Leistung (wo kommt diese Zahl eigentlich her??)

 

[zwischensinn]

Der Einbau von 2 Netzwerkkarten hat doch nichts mit 'Serverboards' zu tun.

Es ist schlicht und ergreifend der nächste Schritt:
Ein Anschluss für das Netzwerk, wie gehabt, schliesslich muss mein seinen Drang nach Kommunikation ja stillen und ein Anschluss für das XSan, welches in professionellen Umgebeungen in den nächsten Monaten doch Standard wird.

 

[kein Name]

Die Ausstattung könnte für den Preis beim Topmodell schon besser ausfallen.
Im Grunde wäre es doch genau so gut oder besser, wenn Apple den Cell Prozessor verbaut hätte, der nächstes Jahr in jeder Playstation zu finden ist. Mir ist schon klar, dass es den noch nicht in Serie gibt, aber nach einem Jahr dürft der Quad doch nichts mehr wert sein?
Oder habe ich da einen Denkfehler?

 

[bebo]

Du hast definitiv einen Denkfehler. Der Cell-Prozessor hat bislang nicht annähernd das gehalten was er versprochen hat, außerdem ist er nicht für den Mac optimiert und daher ungegeeignet. Wurde schon oft hier besprochen, wenn du beispiele brauchst benutze bitte die suche.

 

[animalchin]

...
Deswegen sind die Dual CPU G5 schneller als die DualCores. Ferner wird noch einiges an zusätzlicher Synchronitätsarbeit zum Dual G5 notwendig sein, um die beiden Chips an einem FSB vernünftig zusammen arbeiten zu lassen. Das wird auch noch ein paar Prozentpunkte fressen.
...
Mal sehen, was die ersten realen Benchmarks sagen. Und... das Quadmonster steht ausser Konkurrenz da

Frank

Moinsen,

Mactechnews zieht aus den schwedischen Benchmarks (Woher haben die die neuen Kisten eigentlich schon???) folgende Conclusio:
Wie Mac News Network berichtet, hat eine schwedische Mac-Seite erste Benchmarks des Power Mac G5 Dual-Core mit 2,0 und 2,3 GHz im Vergleich zu einem wassergekühlten Power Mac G5 Dual 2,5 GHz veröffentlicht. Als Benchmark-Software kam Xbench in Version 1.2 zum Einsatz. Während der wassergekühlte Power Mac mit einer GeForce 6800 Ultra ausgerüstet wurde, stand den neuen Power Macs nur eine GeForce 6600 (LE) zur Seite. Außerdem war der Dual-Core Mac mit 2,0 GHz mit einem RAID ausgerüstet, was sich deutlich im Gesamtergebnis widerspiegelt. Betrachtet man den CPU-Benchmarks, so ist der wassergekühlte Power Mac G5 der schnellste Computer der drei:
2,3 GHz Dual-Core: 114,32 | 2,0 GHz Dual-Core: 101,55 | 2,5 GHz Dual: 122,25
Doch im Speichertest führen dann die neuen Power Macs mit DDR2-RAM:
2,3 GHz Dual-Core: 121,99 | 2,0 GHz Dual-Core: 110,32 | 2,5 GHz Dual: 103,73
Diese Speichervorteil spiegelt sich auch in den Benchmarks zu Quartz, OpenGL und Aqua wider, was letztendlich dazu führt, dass der neue Power Mac G5 Dual-Core 2,3 GHz trotz langsameren Prozessor schneller als der wassergekühlte Power Mac G5 Dual 2,5 GHz ist. Erwähnenswert ist noch, dass es den Werten vom CPU-Benchmark nach zu urteilen keinen Unterschied macht, ob es sich um einen Dual oder einen Dual-Core G5-Prozessor handelt. Erst bei großen Datenmengen wird sich hier wahrscheinlich die besser Datenanbindung der Prozessoren im Power Mac G5 Dual gegenüber den Prozessoren der kleineren Power Macs G5 Dual-Core in der Geschwindigkeit auch positiv bemerkbar machen.

Quelle: Mactechnews.de

In Verbindung mit schnellerem Speicher scheint das DualCore-Konzept doch aufzugehen. Trotzdem fang ich schon mal vom Quadmonster zu träumen an.. .

Grüße,

animalchin

 

[CaT]

ja nach diesem ersten test scheint das gesamtkonzept für die dual cores doch etwas schneller zu sein. auch wenn der prozessor etwas langsamer ist wenn dann halt bei den dual cores alles etwas besser zusammenspielt dann gewinnen die das rennen.
ich bin auf jedenfall gespannt auf weiter benchmarks.

 

[angel010180]

So nun geb ich auch meinen Senf dazu :-D


Fakt ist:
1. der Quad ist sehr schnell
2. Quad ist auch sehr teuer
3. er hat nun PCIe
4. er hat im Gegensatz zu den vorherigen G5s einige Neuerungen

Nun meine Gedankenspiele

1. Welcher Ottonormalverbraucher braucht diese Leistung? Ok ist ein Pro-Produkt, aber trotzdem.
2. Es ist viel Geld, alleins die Vorstellung, dass IntelMacs kommen. Evtl mit 2 Dualcore CPUs, die auch HT besitzen
3. Gar nicht an die Stromrechnung zu denken
4. momentane Lieferzeit von ca. 3-4 Wochen..hm bei der Masser an Keynotes in der letzten Zeit frag ich mich, ob es sich lohnt ihn zu kaufen. "Ironie an" Gibt bestimmt bald eine Revision vom Quad "Ironie aus"
5. Die Lautstärke würd mich auch mal interesieren.

Trotzdem muss ich gestehen, wahnsinns Maschine auch wenn ich sie mir nicht kaufen würde :-D

 

[mr.drinkalot]

Die Dual CPU G5 von Apple haben für jede CPU einen unabhängigen Frontsidebus, dh. jeder Prozessor wird unabhängig voneinander mit Daten vollgepumpt.

In den DualCore G5 teilen sich die beiden Cores einen FSB, dh. die Datenpakete müssen aufgeteilt werden.

Deswegen sind die Dual CPU G5 schneller als die DualCores. Ferner wird noch einiges an zusätzlicher Synchronitätsarbeit zum Dual G5 notwendig sein, um die beiden Chips an einem FSB vernünftig zusammen arbeiten zu lassen. Das wird auch noch ein paar Prozentpunkte fressen.

Für Apple ist der Umstieg auf DualCore notwendig und auch monetär sinnvoll: Aus Marketinggründen ist es sicherlich extrem nutzbringend, endlich mit Intel und AMD aufgeschlossen zu haben. Das Wort "Dual-Core" ist in aller Munde und somit Verkaufsargument. Gleichzeitig wird für Apple als Hersteller die Technologie einfacher, da z. B. ein FSB wegfällt. Das bedeutet auch weniger Herstellungskosten bei gleich bleibenden Verkaufspreisen.


Frank

stimmt doch nicht die haben auch wieder fsb pro prozessor!!!!

 

[tänzer]

26.000 Euro für einen Quad in Vollausstattung?

Das geht noch besser. Laut Thinksecret.com unterstützt der Quad mit vier Videokarten auch vier 30er Displays. Das macht dann zusammen so um die 34.000 Euro!!!!

Und nicht zu vergessen die Kosten für den 20qm Schreibtisch und den Personal Trainer, damit man mit der Maus flott genug über 3 Meter Bildschirmfläche kommt

rotfl rotfl

Aber ne geile Kiste! Wenn man eh gerade sein Auto verkaufen will, weil es zu viel Sprit verbraucht, dann kann man das ja gleich investieren...

 

[2nd]

hoffentlich kommen die auch in die powerbooks
zur info
quadro is nur fuer wissenschaftliche 3d anwenungen und 3d progs wie maya, cinema autocad, pro Engineer usw
fuer games und rest absolut sinnlos

Es wird keine G5 im Powerbook geben, und schon gar keine Dualcore Dual CPU - was für ein Nonsenswunsch. Ausserdem ist jeder Prozessor generell für SMP Anwendungen ein Zugewinn, da gibt es auch andere Anwendungsbereiche ausser den von Dir genannten. Wie kommst Du zu der Aussage, das der Quad für "den Rest sinnlos" ist?

stimmt doch nicht die haben auch wieder fsb pro prozessor!!!!

Am besten, Du liest Dir die Tech. Spec auf der Apple Seite einmal durch, danach den Thread hier und meldest Dich dann noch einmal.

F.

 

[Generalsekretär]

Wenn ich die Sache mit dem FSB nochmal aufgreifen darf:
M.W. haben die jetzigen DualCore-Intels nur einen gemeinsamen FSB pro 'Doppelkern', während bei den Athlon64-DCs jeder Kern einen eigenen per Hypertransport hat. (Ich hoffe, ich bringe jetzt keinen Unsinn; hatte noch keine Zit, das genauer nachzulesen).

Interessant wäre nun zu wissen, wie das IBM beim 970/G5 gemacht hat, denn diese Frage ist mit Sicherheit relevant bzgl. der Performance und der Vergleichbarkeit mit einem echten Dual-System.

 

[ricky2000]

Dass der 2x2,5 etwas schneller ist als der Dualcore 2.0 und 2.3, sollte nicht die Überraschung des Tests sein.
Wenn man die XBench Ergebnisse in "Punkte pro Megahertz" umrechnet (ja, das mag keine aussagekräftige Methode sein), liegen alle getesteten Modelle quasi gleichauf, bzw. die Dualcores sind vernachlässigbar schneller.

Auf der Resultsseite von XBench (http://ladd.dyndns.org/xbench/csi.xhtml?machineTypeID=24) kann man ganz gut sehen, dass die (gleich getakteten) Duals fast exakt gleich schnell bis minimal langsamer sind als die Dualcores (bei der reinen Prozessorleistung)
Im Memorytest werden die alten Modelle (vor allem die beschnittenen kleinen) von den neuen Dualcores "gefressen" .
Liegt wohl daran, dass Apple endlich mal konsequent alle Flaschenhälse in allen drei Modellen vermieden hat.

 

[Harri-bo]

ENDLICH QUADRO ! ! ! !

jetzt werden die dinger richtig interessant
hoffentlich kommen die auch in die powerbooks

rotfl rotfl

sorry, musste sein. Schon mal die neu aktualisierten Powerbooks angeschaut. Da ändert sich nix mehr.

 

[Darkstar]

..was mir da noch so einfällt.

Bin ja mal gespannt, auf die ersten Berichte zu den bisher bekannten Kinderkrankheiten (Netzteil etc.) und ob die in den neuen Teilen endlich 100%ig behoben wurden... und natürlich über Berichte und Vergleiche ausm 3D Bereich...

So. muss nun erstmal Spenden sammeln gehn, damit ich mir die nächste Generation leisten kann, wenn mein jetziger nicht mehr richtig hinterher kommen kann... der Trend gefällt mir

 

[schildkroeter]

Das geht noch besser. Laut Thinksecret.com unterstützt der Quad mit vier Videokarten auch vier 30er Displays. Das macht dann zusammen so um die 34.000 Euro!!!!

Und nicht zu vergessen die Kosten für den 20qm Schreibtisch und den Personal Trainer, damit man mit der Maus flott genug über 3 Meter Bildschirmfläche kommt

Auf der Apple Website steht was von 8 Bildschirmen!! Mein Gott!!!

Geht das auch mti 30" Displays? Nicht dass sich das irgendwer leisten könnte, aber nur so theoretisch... 8 mal 30" Displays? Holy CRAP! clap

 

[NicolasX]

Werd es sehen, wie schnell er ist

Hab heute meinen G4 MDD verkauft und mir einen bestellt.

Hab auch schon 8GB RAM hier liegen plus, mit der SCSI-Karte muß ich dann noch auf die ATTO UL5D warten, die laut ATTO US, im Dez. lieferbar sein soll.

Gruß

Nicolas

 

[2nd]

Viel Spass beim Warten auf die G5 Schüssel. Das wird mindestens 4-8 Wochen dauern. Ich spreche aus Erfahrung

Frank

 

[titeuf]

Wer braucht denn so viel Leistung??

 

[archelon]

Was ist an der Maschine so besonders, dass sie auch in 6 Jahren noch mit aktueller Software laufen muss? Die Anzahl der Prozessoren? Der maximale Speicherausbau?

Ich habe hier zwei Rechner (Intel) die beide deutlich über 5 Jahre alt sind nur noch als Router unter Linux taugen. Der eine hat den damals schnellsten erhältlichen Prozessor enthalten. Und kommt jetzt keiner mit dem Argument, dass das bei Apple ganz anders ist und die Rechner viel länger ausreichend Leistung für aktuelle Anwendungen haben. Wenn das so wäre würden sich nicht so viele über die 1,67 GHz bei den Powerbooks beschwerden. Die sind von der Rechenleistung doch schon veraltet wenn sie auf den Markt kommen.

Das war Mitte/Ende der 90er so.
Wenn Du heute einen Rechner hast, der so 5 Jahre alt oder jünger ist, kannst Du mit dem problemlos das machen, was die meisten Leute (ich schätze auf über 75%) damit machen: surfen, surfen, surfen, Musik hören, eine CD brennen oder 'nen Film kopieren, ein Foto ausdrucken und Rechnungen (mit Word natürlich!) schreiben. Und wenn dann auch noch der Urlaubsfilm geschnitten und auf DVD gebrannt werden soll, geht das auch mit einem 5 Jahre alten Gerät.

 

[Friedemann]

Auf der Apple Website steht was von 8 Bildschirmen!! Mein Gott!!!

Geht das auch mti 30" Displays? Nicht dass sich das irgendwer leisten könnte, aber nur so theoretisch... 8 mal 30" Displays? Holy CRAP! clap

Nein, von den 30" Displays kann man nur 4 anschließen - eine einzige Enttäuschung, wenn du mich fragst. Unter 8 Displays steh ich doch gar nicht mehr auf, ehrlich mal.
Außerdem, so lange die den L1-Cache nicht auf mindestens 512kB erhöhen, werd ich mir den Rotz sowieso nicht kaufen.
Von der Leistung her reicht der doch gerade mal als einfacher Wohnzimmer-Rechner.

Wobei - vielleicht bau ich ihn mir auch in meinen Maybach ein, für ein paar Videos dürfte er schon ausreichen.