Quad G5 2,5Ghz

der aufwand ist nicht höher da binär gecodet wird...hat man ja gesehen man kann also für beide systeme den gleichen quellcode benutzen
 
2ndreality schrieb:
[...] Die Leute mit Dual 2.0 und Dual 2.3 können sich freuen, die DualCores sind sicher langsamer.

Frank
Naja, also wenn ich mir überlege dass bei einem Dual Core Prozessor der Informationsweg auf einem Prozessor passiert wo der Dual G5 zwei Prozessoren braucht...

Also meine Fachkenntnisse reichen sicherlich nicht aus um das wirklich konkret fachlich zu untermauern, aber die Wege von RAM zu CPU sollten auf jeden Fall optimaler sein als bei einem Dual Prozessor mit gleicher Taktung. Außerdem glaube ich dass bei den Dual Core Prozessoren die Anpassung auf die Prozessoren entfällt. Somit sollte man auch bei älteren Programmen die volle Leistung zur Verfügung haben. Das sind natürlich nur Spekulationen. Aber auch die Tatsache der Quad Graka mit 512 MB VRAM spricht dafür, dass der Dual Core irgendwo schon seine Vorteile gegenüber dem Dual Prozessor haben muss.

Aber naja ... wenn ich mal ganz nüchtern die Zahlen vergleiche:
iMac G5 1.8 GHz -> 5.5 Gflops
PowerMac G5 Quad 2.5 GHz -> 76.6 Gflops

Also mir wird dabei schon etwas mulmig zumute, zumal die Gflop Leistung soweit ich weiß nicht von mehr RAM etc. beeinflusst werden kann.

Gruß
Artaxx
 
Ob jetzt da ein Hersteller PCI-Express-Karten für die letzten G5-Macs enwickelt ist echt fraglich. Ich mein was nützt es PCIe zu haben, wenn es keine Karten gibt???

Gruß

Nicolas
 
Geile Standheizung mit Zusatznutzen!
 
RETRAX schrieb:
Im privaten Bereich schon. Und wenn man möchte noch weit darüber hinaus.

Meine Erfahrung ist, das gerade die privaten User neuere Geräte haben als so manche Firma.

gruß

Nicolas
 
Mashobo schrieb:
Kannst Du Deine Aussage ein wenig erläutern ?

Die Dual CPU G5 von Apple haben für jede CPU einen unabhängigen Frontsidebus, dh. jeder Prozessor wird unabhängig voneinander mit Daten vollgepumpt.

In den DualCore G5 teilen sich die beiden Cores einen FSB, dh. die Datenpakete müssen aufgeteilt werden.

Deswegen sind die Dual CPU G5 schneller als die DualCores. Ferner wird noch einiges an zusätzlicher Synchronitätsarbeit zum Dual G5 notwendig sein, um die beiden Chips an einem FSB vernünftig zusammen arbeiten zu lassen. Das wird auch noch ein paar Prozentpunkte fressen.

Für Apple ist der Umstieg auf DualCore notwendig und auch monetär sinnvoll: Aus Marketinggründen ist es sicherlich extrem nutzbringend, endlich mit Intel und AMD aufgeschlossen zu haben. Das Wort "Dual-Core" ist in aller Munde und somit Verkaufsargument. Gleichzeitig wird für Apple als Hersteller die Technologie einfacher, da z. B. ein FSB wegfällt. Das bedeutet auch weniger Herstellungskosten bei gleich bleibenden Verkaufspreisen.

Im Prinzip ist DualCore für Leute, die nur SingleCPU Systeme kennen (die Intel und AMD Home User Fraktion) eine Bereicherung und Leistungssteigerung, da der Umstieg auf 2 Kerne relativ kostengünstig und nicht so komplex wie ein Umstieg auf ein echtes 2 CPU Serversystem ala XEON ist. Für alle "echten" SMP User, wozu auch auch die Macanwender gehören, ist DualCore meiner Meinung nach eine (wenn auch kleine) Mogelpackung. Hört sich gut an, wird gehyped aber kann letztendlich weniger als das, was es suggeriert. Ist ja nicht das erste Mal in der Geschichte der Computer :D

Ich bin auch kein Mikroprozessor und Architektur Experte, was CPUs und Mainboard Layouts angeht, aber das sind so meine spontanten Gedanken zum Thema DualCore. Mal sehen, was die ersten realen Benchmarks sagen. Und... das Quadmonster steht ausser Konkurrenz da :)

Frank
 
herz3172 schrieb:
Deiner sicher langsamer, dualcore sind schneller bis zu 30 %, sind genau so 2 cpu's, in einen cpu Geheuse verbunden.

Ich glaube die verdoppelung des Caches auf 1MB pro CPU-Kern macht bringt hier den größten Geschwindigkeitsschub.

gruß

Nicolas
 
Artaxx schrieb:
Außerdem glaube ich dass bei den Dual Core Prozessoren die Anpassung auf die Prozessoren entfällt. Somit sollte man auch bei älteren Programmen die volle Leistung zur Verfügung haben. Das sind natürlich nur Spekulationen.

Nein, die Anpassung entfällt nicht. Die muss sein, sonst dümpelt das Programm genauso schnell oder langsam wie auf einer Single CPU vor sich hin.

Wie sich der verdoppelte L2 Cache von 512 Kb auf 1024 kb bemerkbar macht, bleibt abzuwarten. Schneller wird es auf jeden Fall.

Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
also,.. ich habe mir vor 2 wochen den dual 2,7 ghz gekauft und mit 4 gb ram aufgerüstet! dazu noch die ati xt800 grafikkarte,... im tausch gegen die serie!

naja,.. ein wenig enttäuscht bin ich schon,.. immerhin hätte ich mit den 3100 euro auch den neuen kaufen können. wobei ich ehrlich sagen muss,.. ich bin mit der leistung des 2,7 dual sehr zufrieden,.. und - bei dem was ich mit dem rechner mache - würde auch ein dual g4 mit ausreichend ram reichen!

von daher,... doch nicht soo enttäuscht!

chris
 
2ndreality schrieb:
Ich bin auch kein Mikroprozessor und Architektur Experte, was CPUs und Mainboard Layouts angeht, aber das sind so meine spontanten Gedanken zum Thema DualCore. Mal sehen, was die ersten realen Benchmarks sagen. Und... das Quadmonster steht ausser Konkurrenz da :)

Frank

Dafür aber echt gut erklärt, so sehe ich das.

Würde mir sofort einen für zuhause Bestellen, hab auf arbeit nen 2x2.7GHz, aber es wird ja noch keine PCIe-Karten geben bzw. was mach ich mit meinen (mit dem Wechsel auf nen G5 im Hinterkopf) zum alten G5 kompatiblen PCI und PCI-X-Karten (SCSI, Audio, SATA)? Ablage rund legen???


Gibts von der Vorstellung einen Stream???


Hab ich richtig verstanden das der DualCore nur noch 3 PCI-Slots hat???


Gruß

Nicolas
 
sachmal, ganz arg doofe frage, die wahrscheinlich schon öfters gestellt wurde: hat der dual core g5 (sozusagen) 4x 2,5 ghz oder 4x 1,25 ghz ?
 
Sulley schrieb:
sachmal, ganz arg doofe frage, die wahrscheinlich schon öfters gestellt wurde: hat der dual core g5 (sozusagen) 4x 2,5 ghz oder 4x 1,25 ghz ?
Der Quad G5 hat genauso wenig 4x 2.5 GHz wie der Dual G5 2x 2.7 GHz hat :eek:
 
Artaxx schrieb:
Der Quad G5 hat genauso wenig 4x 2.5 GHz wie der Dual G5 2x 2.7 GHz hat :eek:

Da war es ein Faktor von 1.7 oder so, was aber auch schon gut war.

gruß

Nicolas
 
Sulley schrieb:
sachmal, ganz arg doofe frage, die wahrscheinlich schon öfters gestellt wurde: hat der dual core g5 (sozusagen) 4x 2,5 ghz oder 4x 1,25 ghz ?

es sind vier Prozessorkerne die alle mit 2,5 Ghz Taktfrequenz betrieben werden
 
ahh hilfe, ich meine nach der n00bigen rechnung: kleines beispiel. mein powermac g4 hat 2x867 mhz, wenn also eine volle auslastung beider prozessoren stattfindet sind das am "stück" gesehen ja ca. 1,7 ghz, was sich in der praxis auch bestätigt hat. denn: mein ehemaliger dual g5 mit 1,8 ghz hat beim encoden von mpeg2 daten etwa doppelt soviele frames pro sekunde encoded wie mein jetziger g4 mit 2x 867 mhz.

also äh wie ist das jetzt *voll-kein-plan-hab*
 
Du kannst die Frequenz nicht addieren, letztendlich geht es um den reinen Leistungszuwachs. Und der wird nur erreicht, wenn die Software MultiCore oder SMP (Symmetrical MultiProcessing) fähig ist. Dann erreicht man im idealsten Fall einen Zugewinn von 100%.

Der Hintergrund ist der, dass komplexe Software mit ihren "Aufgaben" in kleine so geannte Threads zerlegt wird, diese Threads werden dann von der CPU abgearbeitet. Eine einzelne CPU kann mit steigender Taktfrequenz diese Threads schneller hintereinander abarbeiten, dh. eine 2.0 GHz CPU schafft statt 5 gleich 10 Aufgaben in der selben Zeit wie eine 1.0 GHz CPU (ganz einfaches Erklärungsmodell).

Bei MultiCore CPUs oder auch Dual CPUs werden mehrere Threads _gleichzeitig_ von mehrere CPUs/Cores bearbeitet, da diese Threads auf mehrere CPUs aufgeteilt werden können. Aufgaben, die auf einer CPU nacheinander abgearbeitet werden, werden somit auf MultiCores nebeneinander abgearbeitet. Man braucht im Prinzip den Takt nicht mehr zu steigern sondern bindet einfach mehrere Kerne ein.

Aber wie schon erwähnt, die Software muss das können. Hast Du nicht optimierte Software, ist eine höher getaktete CPU _immer_ schneller als eine halb so schnelle DualCore CPU, da die Single CPU die Aufgaben schneller hintereinander abarbeiten kann und die DualCore die Aufgaben nicht auf beide Cores verteilt bekommt und nur halb so schnell hintereinander abarbeiten kann.

Verstanden?

F.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sulley schrieb:
ahh hilfe, ich meine nach der n00bigen rechnung: kleines beispiel. mein powermac g4 hat 2x867 mhz, wenn also eine volle auslastung beider prozessoren stattfindet sind das am "stück" gesehen ja ca. 1,7 ghz, was sich in der praxis auch bestätigt hat. denn: mein ehemaliger dual g5 mit 1,8 ghz hat beim encoden von mpeg2 daten etwa doppelt soviele frames pro sekunde encoded wie mein jetziger g4 mit 2x 867 mhz.

also äh wie ist das jetzt *voll-kein-plan-hab*

Das kann man nicht so einfach sagen da man in der Regel keinen linearen Zusammehang zwischen Taktfrequenz und Verarbeitungsgeschwindigkeit herstellen kann.

Vorallem bei realen Anwendungsprogrammen ist ein 2,5GHz QUAD nicht viermal so schnell wie ein Single 2,5GHz System.

Und auch nicht doppelt so schnell wie ein DUAL 2,5Ghz
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Noch was zum Thema doppelter L2 Cache: Die neuen G5 DualCore CPUs haben den doppelten L2 Cache an Board, dh. 1024 statt 512 kb. Bei den Intel P4 CPUs ist es so, dass der verdoppelte L2 Cache bei gleicher Taktrequenz nur minimale Leistungszuwächse zeigt (<5%), ich habe mir gerade Benchmarks angesehen. Ich denke nicht, dass die PowerPCs sich da eklatant unterschieden.

Wir müssen auf die Benchmarks warten :)

Frank
 
vava schrieb:
...Und auch nicht doppelt so schnell wie ein DUAL 2,5Ghz

Zumal noch eine Menge Administrations- und Synchronisations-Aufwand bei den MultiCPU Systemen anfällt.

Frank
 
Zurück
Oben Unten