timoken
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 11.11.2003
- Beiträge
- 831
- Reaktionspunkte
- 8
ich muss ja zugeben: als ich die ersten threads zu den intel-macs hier gelesen habe, dachte ich, das photoshop cs ne performance hat wie auf meinem ppc-mac unter virtual pc.
aber wie kommt es, dass die prozessor-emulation von apple's rosetta so viel schneller läuft als die von microsoft's virtual pc? vielleicht bin ich etwas naiv aber es ist doch eine übersetzung von ix86 zu ppc bzw. umgekehrt.
ich war durch dieses forum auf den super-gau vorbereitet und jetzt entdecke ich nach und nach, dass apple nen verdammt guten job gemacht hat. habe macs seit IIci-zeiten und dieses intel-rosetta-universal-binary-konzept macht auf mich eine sehr druchdachten eindruck und funktioniert in (meiner) praxis top.
ich merke nicht, dass das ne intel-kiste ist außer das es bei uni-binaries schneller ist. war das nicht sinn der sache?
EDIT: ne win-xp-installation auf dem imac ist aber schon gruselig. 16:9 verzerrte bauklötze in vga-auflösung ... wie legoland!
aber wie kommt es, dass die prozessor-emulation von apple's rosetta so viel schneller läuft als die von microsoft's virtual pc? vielleicht bin ich etwas naiv aber es ist doch eine übersetzung von ix86 zu ppc bzw. umgekehrt.
ich war durch dieses forum auf den super-gau vorbereitet und jetzt entdecke ich nach und nach, dass apple nen verdammt guten job gemacht hat. habe macs seit IIci-zeiten und dieses intel-rosetta-universal-binary-konzept macht auf mich eine sehr druchdachten eindruck und funktioniert in (meiner) praxis top.
ich merke nicht, dass das ne intel-kiste ist außer das es bei uni-binaries schneller ist. war das nicht sinn der sache?
EDIT: ne win-xp-installation auf dem imac ist aber schon gruselig. 16:9 verzerrte bauklötze in vga-auflösung ... wie legoland!
Zuletzt bearbeitet: