Elbe schrieb:
Ich weiß ja nicht, wozu das in der Praxis gut sein soll. Der Mini ist halt für einfachere Aufgaben gedacht, wer unbedingt mehr Leistung braucht, greift zum iMac oder gleich zum Mac Pro. Der Keksdose für teures Geld (300 Euro!) einen schnelleren Prozessor verpassen? Wozu? Die lahme Grafik, die lahme Festplatte bleiben doch. Ist doch wie ein 100 PS-Motor in einer Ente. Mag ja was zum Posen sein, sinnvoll ist es nicht.
Korrekt, volle Zustimmung, den Mini so hochzurüsten bringt nicht soviel, wobei, ein 1,83 Ghz, wäre doch eine feine Sache, naja, aber ein Highend System wird man daraus mit einem 2,13 Ghz Proz auch nicht machen können.
Aus dem Grund finde ich das Konzept vom Mini auch nicht so gut, meiner Ansicht nach, hätte Apple, da ein 3,5 Zoll LW einbauen sollen, dafür das Gehäuse nach unten erweitern, dass das möglich ist, sieht man ja an den Macpower Gehäusen mit Platte, zum darunterstellen, und dass dann alles aus einem Guß, das gesparte Geld, denn eine 160 GB Platte, oder von mir aus, eine 120 GB 3,5 Zoll Platte investiert, ist um einiges günstiger als eine 2,5 Zoll Platte, und dem Mini, eine anständige Graka verpasst, ich meine damit, z.B. eine Nividia 6200 TC, oder von mir aus, auch eine X300 usw.
Mit diesen kleinen Änderungen hätte man ein weitaus leistungsfähigeres ausgewogeneres System.
Ich kann sowieso nicht verstehen, dass Apple beim Umstieg auf Intel, was den Mini betrifft, bei der 2,5 Zoll Platte geblieben ist, meiner Ansicht nach, vollkommener Unsinn, eine 2,5 Zoll Platte hat in einem Tischgerät nichts zu suchen, die hat nur ihre Berechtigung, in eimem Notebook, wegen des geringen Stromverbrauchs, und der dadurch längeren Akkulaufzeit, und der geringeren Wärmeentwicklung, in einem Tischgerät, ist dass aber unangebracht.
Naja, hoffen wir mal, dass sich Apple das mal überlegt.
