Problem mit Signatur in Apple Mail

[headhunter2222]

Hallo zusammen,
ich habe ein kleines aber doch recht nerviges Problem und ich hoffe, es kann mir einer weiterhelfen.
Ich nutze auf meinem Mac das Apple mail Programm und habe dort zwei unterschiedliche Accounts eingerichtet, einen privaten und einen geschäftlichen.
Für beide Accounts nutze ich jeweils eine unterschiedliche Signatur. Wenn ich nun eine neue email verfassen möchte, bin ich nicht immer automatisch im richtigen Account. Das ist ja nun eigentlich kein Problem, weil man ja einfach im email-Fenster unter dem Punkt "Von:" den Account wechseln kann. Das klappt auch gut. Jetzt ist es nur so, dass sich dabei leider nicht automatisch die Signatur ändert, sondern die des richtigen Accounts einfach unten angehängt wird, sodass ich dann plötzlich zwei Signaturen in der email habe. Das ist doch ziemlich lästig, weil ich dann die falsche Signatur immer wieder von Hand löschen muss.

Kann mir da einer weiterhelfen, wie ich es schaffe, dass die Signatur mit Änderung des Accounts ebenfalls geändert und nicht zusätzlich hinzugefügt wird.

Vielen Dank schon mal vorab!

 

[signalgrau]

Wenn du zwei Signaturen angelegt hast, kannst du unter "Signatur auswählen" jedem Account eine Signatur zuweisen.

 

[headhunter2222]

Ja, das habe ich auch gemacht und das funktioniert auch so weit. Das bedeutet, dass die richtige Signatur eingefügt wird, wenn ich eine email unter einem der beiden Accounts öffne. Wenn ich aber in einer bereits geöffneten neuen email den Account wechsle, dann wird nicht die Signatur ersetzt, sondern die zweite angehängt.
Vielleicht eine Idde, wie das zu ändern ist?

 

[Grettir]

ich habe ein kleines aber doch recht nerviges Problem und ich hoffe, es kann mir einer weiterhelfen.

Das ist seltsam. Ich habe es gerade noch einmal ausprobiert, und bei mir funktioniert es genau, wie es soll. Mit welcher Version von Mac OS und welcher von Mail arbeitest Du?

(Nebenbei: Weiß jemand, welcher Dummkopf sich eigentlich diese vollkommen falsche Verwendung von »nervig« ausgedacht hat und warum die sich so schnell durchgesetzt hat? Ich finde dieses allgegenwärtige »nervig« wirklich nervend...)

 

[signalgrau]

Wenn ich in einer neuen Mail den Account wechsle, wird auch die Signatur mit geändert.

Bei deinen der Einstellung "Alle Signaturen! (ich nehme jetzt mal an zwei), kannst du ja per Drag & Drop die Signaturen einem Account zuweisen.

 

[signalgrau]

(Nebenbei: Weiß jemand, welcher Dummkopf sich eigentlich diese vollkommen falsche Verwendung von »nervig« ausgedacht hat und warum die sich so schnell durchgesetzt hat? Ich finde dieses allgegenwärtige »nervig« ist wirklich nervend...)

Wenn nicht sogar nervig

 

[Grettir]

Er hat ja bereits erklärt, dass das so eingestellt ist, aber trotzdem unter der genannten Bedingung nicht funktioniert.

Wenn nicht sogar nervig

Nein, kann nicht sein, wenn nicht kürzlich auf irgendeine geheimnisvolle Weise die Regeln der Wortbildung im Deutschen außer Kraft gesetzt worden sind. (Aber vielleicht haben das ja irgendwelche Werbefuzzis hingekriegt? Vermutlich kaufe ich dann demnächst auch keine wohlriechenden, sondern wohlriechige Blumen und trinke keinen dampfenden, sondern einen dampfigen Kaffee?)

 

[headhunter2222]

Habe jetzt gerade nochmal alle Signaturen vollständig gelöscht und habe sie neu einegrichtet und den Accounts zugeordnet und jetzt scheint es zu funktionieren. Keine Ahnung, woran es jetzt genau gelegen hat. Trotzdem vielen Dank für Eure Bemühungen.

 

[Grettir]

Na, immerhin. Man kann nicht immer alles klären. Aber das ist ja auch nur nötig, wenn das Problem wieder auftreten sollte, was unwahrscheinlich ist.

 

[walfrieda]

Nein, kann nicht sein, wenn nicht kürzlich auf irgendeine geheimnisvolle Weise die Regeln der Wortbildung im Deutschen außer Kraft gesetzt worden sind.

"nervig" ist korrekt. Ausser der grosse Grettir ist inzwischen massgeblich für die deutsche Sprache. Das wäre mir dann entgangen.

 

[Grettir]

Nun. Es bin nicht ich, der die Wortbildungsgesetze festlegt. Mit dem Suffix »-ig« werden Adjektive gebildet, die statische Eigenschaften der Objekte bezeichnen. Also: »schwierig«, »holprig« oder eben »nervig«, was nämlich so viel heißt, wie »die Nerven hervortreten lassend« (als Zeichen großer Kraft, daher beim alten Voss vom »nervigen Arm des Helden Achilles« die Rede ist). Adjektive, die eine aktive Handlung ausdrücken, werden mit dem Suffix »-end« gebildet. Also »gehend«, »lärmend« und eben »nervend«, wenn mich etwas nervt. Etwas, das mich stört, ist störend, nicht störig. Übrigens sagt das Dein Zitat aus dem Duden ganz genauso. Der Duden beschreibt nämlich nicht, was lexikalisch korrekt ist, sondern lediglich, was der Fall ist. Im ersten Punkt wird dort der lexikalisch richtige Sinn des Wortes beschrieben, im zweiten seine umgangssprachliche Verwendung. Dass es so verwendet wird, habe ich ja nicht bestritte, Dein Zitat besagt also nichts, was ich nicht auch gesagt hätte. Ich frage nur, warum dieses falsch verwendete Wort sich in der letzten Zeit eingebürgert hat. Das ist aber eine Frage, die der Duden nicht stellt und nicht beantwortet, weil das nicht zu seinen Aufgaben gehört.

Anscheinend sind Deine Kenntnisse der deutschen Sprache doch nicht so groß, wie Du dachtest. Oder bist Du maßgeblich für dieselbige? Das wäre mir entgangen.

 

[walfrieda]

Nun. Es bin nicht ich, der die Wortbildungsgesetze festlegt. Mit dem Suffix »-ig« werden Adjektive gebildet, die statische Eigenschaften der Objekte bezeichnen. Also: »schwierig«, »holprig« oder eben »nervig«, was nämlich so viel heißt, wie »die Nerven hervortreten lassend« (als Zeichen großer Kraft, daher beim alten Voss vom »nervigen Arm des Helden Achilles« die Rede ist).

Nerven treten nie hervor. Adern vielleicht. Wie auch immer, die Verwendung eines Wortes im achtzehnten Jahrhundert ist kaum maßgeblich für die heutige Sprache.

Adjektive, die eine aktive Handlung ausdrücken, werden mit dem Suffix »-end« gebildet. Also »gehend«, »lärmend« und eben »nervend«, wenn mich etwas nervt. Etwas, das mich stört, ist störend, nicht störig.

Sprache ist nicht statisch. Wortbildungsregeln schon gar nicht. Abgesehen davon ist "nervig" für viele Dinge eine statische Eigenschaft.

Übrigens sagt das Dein Zitat aus dem Duden ganz genauso. Der Duden beschreibt nämlich nicht, was lexikalisch korrekt ist, sondern lediglich, was der Fall ist. Im ersten Punkt wird dort der lexikalisch richtige Sinn des Wortes beschrieben, im zweiten seine umgangssprachliche Verwendung. Dass es so verwendet wird, habe ich ja nicht bestritte, Dein Zitat besagt also nichts, was ich nicht auch gesagt hätte.

In Sprache ist richtig, was die Mehrzahl der Muttersprachler verwendet und nicht als falsch empfindet. Auch dann, wenn es Einzelnen nicht gefällt.

Ich frage nur, warum dieses falsch verwendete Wort sich in der letzten Zeit eingebürgert hat. Das ist aber eine Frage, die der Duden nicht stellt und nicht beantwortet, weil das nicht zu seinen Aufgaben gehört.

Vielleicht weil du der Einzige bist, der es als falsch ansieht.

Anscheinend sind Deine Kenntnisse der deutschen Sprache doch nicht so groß, wie Du dachtest.

Klar, Herr Deutschlehrer.

 

[Grettir]

Nerven treten nie hervor. Adern vielleicht.

Erstens stand das so auf der von Dir zitierten Seite im Duden. Zweitens musst Du das denen sagen, die dieses Wort erfunden und in diesem Sinne verwendet haben. Wenn Du mal in die Ilias oder di Odyssee hineinliest, wird Dir das auffallen.

Wie auch immer, die Verwendung eines Wortes im achtzehnten Jahrhundert ist kaum maßgeblich für die heutige Sprache.

Es geht auch nicht um die Verwendung des Wortes, sondern um die Wortbildungsregel. Wir sagen, dass Blumen duftend sind, nicht duftig (jedenfalls meinen wir dann etwas anderes), Autos sind lärmend, nicht lärmig usw. Es geht also nicht um die richtige Verwendung, sondern im die richtige Bildung des Wortes. Das Wort »nervig« bedeutet nach den Regeln der deutschen Wortbildung etwas anderes. Es wird auch erst seit kurzem in diesem falschen Sinne verwendet. Und mich interessiert, warum »nervig« so viel schicker ist als »nervend«, dass alle den Unsinn mitmachen. Ist das nur der infantile »jetzt ärgern wir mal unseren Lehrer«-Spaß?

Ich bin übrigens kein Lehrer, schätze aber den Reichtum und die Schönheit der deutschen Sprache und finde, wir müssen sie nicht unbedingt dümmer und ungenauer machen, nur weil ein paar Marketing-Fuzzis denken, dass sie gut Englisch können.