Problem mit der neuen Hitachi Travelstar 500GB im MBP 13"

[SRV]

ich habe bei meinem mbp eine hitachi 5K500.B 500GB verbaut. leider achte ich seitdem genaustens auf geräusche und abgesehen vom etwas lauteren grundrauchen, ist mir ein klicken aufgefallen, was alle 5 sekunden einsetzt. es klingt ein wenig wie schluckauf. man hört ganz leise den lüfter drehen, dann wird es immer leiser und die festplatte arbeitet kurz und schließlich kommt ein kleiner klick und alles läuft wieder rund. wie gesagt ist echt absolut minimalst leise, hört man wirklich nur wenn es absolut ruhig ist und man drauf achtet. trotzdem hört es sich irgendwie "unrund" an. könnte mir jemand bestätigen, dass er das auch hat bzw. was das sein könnte?

es könnte auch das dvd laufwerk sein, das immer kruz anläuft und wieder abstoppt. leider lässt sich das geräusch nur schwer verorten.

außerdem kopiert die festplatte irgendwie mache dateien nur mit 25 MB, andere mit 70MB (festgestellt im muCommander). das ist doch iregndwie seltsam oder? hab ich da vielleicht irgendwas falsch eingestellt, oder müssen da noch treiber installiert werden? formatiert ist die platte im hfs+ journaled. könnte das klicken auf die protokoll aufzeichnungen der platte zurückzuführen sein?
ich habe die platte auch mit dem aja system test getestet, der brauchte eine lesegeschwindigkeit von 75MB/sec und eine schreibgeschwindigkeit von 73 MB/sec.

irgendwie kommt mir das alles ein bisschen komisch vor.

 

[Junior-c]

https://www.macuser.de/forum/f10/idle-klick-meiner-315459/

 

[SRV]

mmm, kann mir irgendwie nciht vorstellen, dass das der idle klick sein soll... ich werds mal auch in dem fred posten.

kann mir trotzdem jemand was über die transferdaten sagen?

 

[SliderBOR]

Die Transferraten hängen stark davon ab, wie groß die Dateien sind und wo sie physikalisch auf der HDD liegen. Daher ist eine solche Abweichung schon möglich.
Die angegebenen 75 mb/s werden nur bei sequentiellen Leseoperationen erreicht, also wenn die Daten physikalisch alle hintereinander liegen und dabei große Blöcke gelesen werden. Sonst muss der Lesekopf laufend repositioniert werden, was viel Zeit kostet und die Leserate bricht ein. -> normal

 

[SRV]

aber wenn ich zwei 400 mb dateien kopiere, sollten die doch gleich schnell kopiert werden, oder? ist ja nciht so, dass das mehrere kleinere dateien sind...
habs jetzt nochmal probiert, genaugenommen gibts eigentlich nur ganz wenige filmdateien, die wirklisch schnell kopieren. das muss doch einen grund haben? was nützt mir eine schnelle platte, wenn die kopiergeschwindigkeit immer begrenzt ist?

 

[Junior-c]

Was kopierst du denn von wo wohin? Du erstellst schon eine RAM-Disk oder ähnliches bzw. hast eine deutlich schnellere Festplatte mit der du die Interne testest?

 

[Krizzo]

aber wenn ich zwei 400 mb dateien kopiere, sollten die doch gleich schnell kopiert werden, oder? ist ja nciht so, dass das mehrere kleinere dateien sind...

Oh doch

 

[SRV]

Was kopierst du denn von wo wohin? Du erstellst schon eine RAM-Disk oder ähnliches bzw. hast eine deutlich schnellere Festplatte mit der du die Interne testest?

kopiere ganz einfach eine datei von einem ordner inerhalb der internen festplatte in einen anderen. bin ja mac umsteiger, deswegen wundert mich das, da bei xp eigentlich alles zuverlässig schnell ging.
verstehe nciht ganz was du mit ram disk meinst?

 

[Junior-c]

Um einen auch nur halbwegs aussagekräftigen Vergleich zu haben sollte man von/zu einem deutlich schnelleren Laufwerk kopieren. D.h. du hast entweder eine wirklich schnelle externe FW800 Festplatte oder du verwendest eine RAM-Disk. (ein Laufwerk das den RAM verwendet; schneller gehts nicht)

Aber bei dem was du machst wundert mich nicht, dass du jedes mal andere Werte kriegst...

 

[SRV]

nene stop mal: ich bekomme nicht jedes mal andere werte, sondern konstant 25 MB, außer bei einer anderen datei. mir kommt es vor, als wenn da ein limiter drin ist. außerdem kanns doch nicht sein, dass das kopieren innerhalb einer festplatte so beschränkt wird. wie gesagt, bei xp war das doch nie so?! wenn der wert schwanken würde, wärs ja erklärbar, aber so ist es wirklich komisch...

wieviel MB/sec erreicht ihr denn so beim kopieren? mich ärgert das wirklich, weil 25MB bspw. bei einem disc image sehr langsam ist... kann doch nicht sein?!

 

[SliderBOR]

Dir ist aber auch klar, dass er, um eine 400MB Datei auf ein und derselben HDD zu kopieren, ganze 400MB lesen UND GLEICHZEITIG AUCH SCHREIBEN muss, oder?
Ganz zu schweigen davon, dass er das in vielen kleinen Häppchen macht und dabei jedes Mal den Schreib-/Lesekopf repositionieren muss... Da spielt es dann auch eine Rolle, WO er physikalisch die neue Datei schreibt und wo er die alte liest.

Wenn du mit einem Auto, welches mit 200 Km/h angegeben ist, durch die Stadt fährst und viele Ampeln hast, beschwerst du dich dann beim Händler, dass du die angegebene Geschwindigkeit im Durchschnitt nicht erreichst? Es ist eben eine maximale Geschwindigkeit unter idealen Bedingungen.
Und das ist bei keinem Betriebssytem anders, denn diese physikalischen Grundlagen sind immer die gleichen.
Dann hattest du bei XP die getestete Datei physikalisch anders liegen, andere Blockgrößen oder sonst was.

 

[cifera]

Warum kopierst Du was um, wenn doch auch verschieben geht? Oder gibt es einen Grund, mehrere Kopien ein und derselben Datei auf der Festplatte zu haben?

 

[domiandom]

Also ich hab die gleiche Platte, wie man sieht.

Ich habe weder ein Grundrauschen noch irgendwelche "Klickgeräusche" nicht mal den IDLE Klick.

Warum man nur 25MB/s hat, wenn man etwas auf die gleiche Platte kopiert ist dir klar oder???

 

[SRV]

Also ich hab die gleiche Platte, wie man sieht.

Ich habe weder ein Grundrauschen noch irgendwelche "Klickgeräusche" nicht mal den IDLE Klick.

Warum man nur 25MB/s hat, wenn man etwas auf die gleiche Platte kopiert ist dir klar oder???

also die platte hört man definitiv. hab jetzt gerade mal die load cycles ausgelesen, hab in zwei tagen knapp 5000! das geht ja mal gar nicht! scheint also wirklich der idle klick zu sein... mal schaun was ich da machen kann.

mir ist das nicht klar warum der so langesam kopiert, deswegen frag ich ja. erklärs mir bitte.

 

[SliderBOR]

mir ist das nicht klar warum der so langesam kopiert, deswegen frag ich ja. erklärs mir bitte.

Die Erklärung dazu hab ich dir schon 2x geschrieben

 

[domiandom]

also die platte hört man definitiv. hab jetzt gerade mal die load cycles ausgelesen, hab in zwei tagen knapp 5000!

Also meine load cycles liegen bei 15449 nach 201 Betriebsstunden, also ca. 3 Wochen im MB

Wenn eine Platte gleichzeitig lesen und Schreiben muss, halbiert sich natürlich der Durchsatz. Die Absoluten Zahlen für Lesen und Schreiben beziehen sich natürlich nur auf einen einzelnen Vorgang, also entweder Lesen ODER Schreiben.