Power Mac G4 Ram? Welcher den nun?!? Verzweifel hier langsam :(

[toxicmark]

Ich hab hier langsam den ganzen Tisch voller PC 133 Riegel liegen, aber keiner will funktionieren.
Also 64, 128 und 256 sind kein Problem, aber egal welchen 512 MB Riegel ich probiert habe der Mac frisst sie nicht. Laut Handbuch sollten aber 512MB SD-Ram PC 133 laufen, wenn sie nicht mehr wie 16 Ram Chips haben, auch das habe ich berücksichtigt.
Bei dem Mac handelt es sich um einen Power Mac G4 QuickSilver 2001.
Bevor ich nun weiter Ram kaufe, frage ich jetzt hier mal nach wo ran es liegen kann.
Ich habe bei der Suche nicht wirklich eine Antwort gefunden

 

[Tzunami]

Es muss PC-133 3.3v, unbuffered, 8-byte, non-parity 168-pin SDRAM sein. Sind die Module beidseitig bestückt? Ich erinnere mich dunkel das die Module nur einseitig bestückt sein durften, bin aber nicht mehr sicher.

 

[Cousin Dupree]

Es muss PC-133 3.3v, unbuffered, 8-byte, non-parity 168-pin SDRAM sein. Sind die Module beidseitig bestückt? Ich erinnere mich dunkel das die Module nur einseitig bestückt sein durften, bin aber nicht mehr sicher.

Ob Speichermodule einseitig oder beidseitig bestückt sind, hat übrigens nichts mit der ganzen Sache zu tun –> siehe die angefügten Bilder.
Alle drei Speichermodule sind "beidseitig" bestückt.

Zwei der Module sind von CSX. Laufen bis jetzt einwandfrei.

–> http://www.csx-memory.com/?site=show_info&group_id=31&article_id=384

–> http://geizhals.at/deutschland/a410709.html

Bevor ich nun weiter Ram kaufe, frage ich jetzt hier mal nach wo ran es liegen kann.

Die PPC-Macs waren teilweise recht zickig, wenn ihnen Speichermodule mit einem unsauber programmierten SPD-EEPROM vorgesetzt wurden. Daran kann es durchaus liegen.


MfG, Peter

 

[smartcom5]

Eben …

[…]
Die PPC-Macs waren teilweise recht zickig, wenn ihnen Speichermodule mit einem unsauber programmierten SPD-EEPROM vorgesetzt wurden. Daran kann es durchaus liegen.


MfG, Peter

So sieht's aus …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[toxicmark]

Danke erst mal für eure Antworten.
Ich habe hier jetzt noch 3 Dimms von Kingston PC 133 168 Pins 3,3 V 16 Bausteine. Bezeichnung ist KVR133X64C3/512 aber auch diese Will er nicht.
Hat jemand Erfarung mit diesen Dimms im G4? Könnte es noch an der Firmware liegen?
Der Rechner ist für meine Frau soll nur für surfen im Web sein, aber mit 256 MB ist 10.4 nicht flüssig zum laufen zu bekommen

 

[twiederh]

Danke erst mal für eure Antworten.
Ich habe hier jetzt noch 3 Dimms von Kingston PC 133 168 Pins 3,3 V 16 Bausteine. Bezeichnung ist KVR133X64C3/512 aber auch diese Will er nicht.
Hat jemand Erfarung mit diesen Dimms im G4? Könnte es noch an der Firmware liegen?
Der Rechner ist für meine Frau soll nur für surfen im Web sein, aber mit 256 MB ist 10.4 nicht flüssig zum laufen zu bekommen

Ich habe bisher immer mit Infineon Modulen gearbeitet, die funktionieren ohne Probleme. Aber Vorsicht: viele Module werden als Infineon angeboten, weil sie mit Infineon Chips arbeiten. Alle Module in meinen PowerMacs (ein AGP und ein Quicksilver 2001) sind beidseitig bestückt.

Gruss,
Thomas.

 

[Cousin Dupree]

Ich habe hier jetzt noch 3 Dimms von Kingston PC 133 168 Pins 3,3 V 16 Bausteine. Bezeichnung ist KVR133X64C3/512 aber auch diese Will er nicht.

In der Tat merkwürdig. Normalerweise sollte er mit diesen Modulen laufen. Allerdings ist auch Kingston nicht der liebe Gott. Soll heißen: Auch die können schon mal Fehler machen (s.o.).

Da Du ja sagst, das der Rechner mit kleineren Modulen (256, 128, 64 MB) läuft, kann man einen Defekt an den Slots ja wohl ausschliessen.

Die banalen Fragen: Slots sind sauber, die Module sitzen richtig und sind fest eingerastet?

Hast Du mal nach Einbau des Speichers das PRAM zurückgesetzt?

Könnte es noch an der Firmware liegen?

Nope. Es gibt keine Firmware-Updates für die Rechner der QuickSilver-Baureihe.


MfG, Peter

 

[toxicmark]

PRAM kann ich ja nur zurücksetzen wenn der Mac auch mit dem Apple-Gong startet, es kommt aber nur ein kurzes TUT!

(edit)
So ich habe jetzt mal einfach einen von den Dimms in den zweite Bank gesteckt und siehe da, im Systemprofiler wird die zweite Bank als leer angezeigt ?!?
Muß ich jetzt nicht wirklich verstehen oder?

 

[Cousin Dupree]

Tja, dann hast Du vielleicht doch einen oder mehrere defekte Slots.

Einzeln durchprüfen und vor allem auch noch mal in die Slots 'reinschauen (Aussehen/Zustand der Kontakte / Fremdkörper im Slot?).


MfG, Peter

 

[toxicmark]

Schauen alle sehr gut aus, wenn ich, wie gesagt, kleinere Rams einsetze, also 3X 256 Riegel, laufen Diese auch alle. Nur bei den 512 wird mir nichts angezeigt, egal Welche ich nutze. Haben die Rams in einem PC getestet und sie sind alle OK!

 

[Cousin Dupree]

Wurde mal irgendwas an dem Rechner verändert?
Zusätzliche PCI-Karten, etc.?
Welches Betriebssystem ist drauf?
Wieviel Platten drin? Onboard angeschlossen?


MfG, Peter

 

[toxicmark]

Nein wurde nichts geändert, ist ein QuickSilver wie er vom Band gelaufen ist, also 40 GB HDD, 733mHz CPU, Nvidia MX4 64 MB V-Ram und als OS ist OS-X 10.4.11 drauf.

 

[toxicmark]

So habe jetzt mal den Apple Hardwaretest gemacht.
Der Ram wird zwar als 512MB erkannt aber es gibt einen Fehlercode
post/16/2048 Dimm1/j22
Habe im Netz nicht wirklich viel gefunden, nur das ich wohl einen Chip aussockeln soll mit dem Namen: user accessible chip
Sehe aber nicht einen gesockelten Chip auf dem Logicboard?
Bin ich so blöd oder was langsam hab ich keine Lust mehr

 

[Blaupunkt]

Dein Speicher hat ein Problem. Das meint zumindest der Hardwaretest. Das mit dem von Dir genanntem Chip bezieht sich auf die iMac G4 Modelle. Hier war nur ein Speicherslot direkt zugänglich. Wird Dir wohl nix anderes übrig bleiben als nochmals anderen Speicher auszutesten. Zu Zeiten SD-RAMs war Infineon das Maß der Dinge. In meinem Digital Audio werkeln drei 512MB Module seit langem ohne Mucken. Hilft Dir leider auch nicht weiter. Die von Dir genannten Kingston habe ich auch laufen. Das Dein QS so zickig ist, hätte ich nicht gedacht, da sich der 2001 QS nicht wesentlich vom Digital Audio unterscheidet. Ich fürchte fast, Dein QS hat einen Hau weg.

 

[toxicmark]

Ok Danke Euch
Na dann wird die Kiste jetzt wohl in die Bucht wandern, weil noch mehr Kohle will ich da nicht mehr reinstecken.
DANKE NOCH MAL