PM-Kaufberatung - 2Mhz gegen 2,66 Mhz

hmm, ich hätte auch lieber einen Mac Pro (oder Mac midi) mit einem Kern, gerne mit Xeon und Platz für Festplatten und Grafikkartenwechsel.... aber da es sowas nicht gibt und ich nicht mehr warten will, kommt halt der MacPro. Ich hoffe, durch die 4 Kerne, dass er mich mindestens 4 Jahre begleiten wird. Insofern bin ich mit den 4 Kernen zufrieden. Aber ich will z.B. überhaupt nicht den neuen Xeon mit 4 Kernen pro CPU, wird nur wärmer, verbraucht noch mehr Strom......
 
Nick_Caragua schrieb:
Warum sollte es Unsinn sein, jeder Anwendung einen Core zur Verfügung zu stellen? Das ist genau der richtige Weg.

Das ist mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Ausserdem ist es nicht so relevant, wieviele Kerne zur Verfügung stehen, sondern inwieweit das OS und die Applikation die Threads der Anwendungen optimal auf den vorhandenen Ressourcen aufteilt.

Nick_Caragua schrieb:
Denn so wird man es als User nicht zu spüren bekommen, wenn eine Anwendung mal auf Vollast geht. Der Rest läuft unbeeindruckt davon weiter. Und moderne Anwendungen fressen einfach immer mehr Leistung.

Bei einem SMP optimierten OS wie OS X merkt man das selbst bei Dual CPU Rechnern nicht, wenn eine Anwendung auf 100% geht. Wenn ich mit dem Compressor z. B. "hinten" meine Projekte kodieren lasse, kann ich trotzdem "vorne" noch gut mit Photoshop arbeiten. Windows dagegen kann das gar nicht im Moment - der Rechner steht. Da nützen auch 16 Kerne nichts.

Nick_Caragua schrieb:
Und moderne Anwendungen fressen einfach immer mehr Leistung.

Jup, leider. Man könnte da entwicklungstechnisch viel mehr rausholen - aber das kostet Geld.

Was benutzt Du für Programme und wie intensiv nutzt Du diese und den Rechner?

2nd
 
Doppelpost?!??
 
2ndreality schrieb:
Nee, sorry, das ist unverhältnismäßig. Jedem Finderfenster seine CPU oder was? So ein Quatsch. Für den größten Teil der anfallenden Aufgaben ist man auch im professionellen Bereich mit 2 Kernen im Moment gut und ausreichend ausgerüstet. Es gibt aktuell schon Rechner mit 4 Kernen - umso besser.

Ich finde es immer wieder lustig zu lesen, was Dritte über die persönlichen Anforderungen eines Einzelnen, die er an seinen PC stellt, schreiben. Da müssen einige eine grosse Glaskugel zu Hause haben, um das zu wissen.

Dazu dann noch diese schematisch-infantile Unterscheidung in "Pro-" und "NonProUser". Nur weil Apple mit dem Unsinn hausiert, muss es noch lange nicht sinnvoll sein und der Wahrheit entsprechen.
 
Primotenente schrieb:
Dazu dann noch diese schematisch-infantile Unterscheidung in "Pro-" und "NonProUser".

den Unterschied gibt es aber.

Es sei denn du stellst alle Pro User (Grafiker, Fotografen, Musiker, Programmierer, Filmeregisseure) auf die gleiche Stufe mit Usern, deren Alltags-Programm-Bedarf Safari, Mail, iChat, iPhoto, TextEdit, Quicktime Player, iMovie und iCal nicht übersteigt. :rolleyes:

du kannst es ja anders nennen, zB: mitdemMacBrötchenverdiener und MacnursoUser ;)
 
Also ich denke auch, dass alles wieder mal zu einem Wahn verkommt. 2 Kerne sind doch im Moment genug, mensch, seid doch mal ehrlich, wer benutzt schon einen mac Pro mit 3,0 Ghz und was weiß ich wieviel Ram so, dass der Kasten regelmäßig an seine Grenzen kommt?

Ich sage es nochmal, statistisch gesehen könnte man über 90% der Homeuser einen PIII in die Bude stellen, die Software cracken, damit sie Quad Core CPUs anzeigt und ihnen erzählen, das sind schnelle Spezial CPUs und die Leute würden es kaufen und gar nicht merken, dass da ein alter 800ter PIII drin werkelt und ale schreien nach 8 Kernen.


Das ist doch Blödsinn. Und sich jetzt einen Computer zu kaufen und schon Angst zu haben, nicht mehr up to Date zu sein, wenn was neues kommt, spricht Bände über die gelungene Strategie der Medienpsychologie der Konzerne.

Ich habe den rechner aus meiner Signatur unten und ich habe gerade gestern ein bisschen Film geschnitten, bissle Rosetta am Start gehabt und gephotoshopped und der Rechner blieb unbeeindruckt.


Ich brauche nicht mehr. Und was später kommt..... man wird sehen....



Gruß

Frank T.
 
dasich schrieb:
Ich sage es nochmal, statistisch gesehen könnte man über 90% der Homeuser einen PIII in die Bude stellen, die Software cracken, damit sie Quad Core CPUs anzeigt und ihnen erzählen, das sind schnelle Spezial CPUs und die Leute würden es kaufen und gar nicht merken, dass da ein alter 800ter PIII drin werkelt und ale schreien nach 8 Kernen.


Nee ein PIII geht gar nicht mehr! Die Software ist darauf zum Teil gar nicht mehr lauffähig. So ein Gerät ist so furchtbar langsam. Ich selbst konnte mich vor kurzem mal wieder davon überzeugen. Ein aktuelles Betriebssystem kannst du darauf schon vergessen. Erst recht neurere Programme(auch wenn es einfache sind). :)
 
Habe extra ein wenig übertrieben um meine Meinung zu verdeutlichen. :)


Hast schon recht, Ponch. Aber in der Grundaussage, denke ich, stimmt meine Meinung.


Frank T.
 
2ndreality schrieb:
Wer sagt das denn?

Aber stimmt schon, die 2.0er und 3.0er sind die Quersubvention für den 2.66er, deswegen nimm den 2.6 GHz

2nd

x mal schneller heißt bei Apple aber immer 3,0GHz
 
Nick_Caragua schrieb:
Upgrades sind kein Problem, zwar sind keine Sprünge bei den GHz-Zahlen zu erwarten, aber dafür sind schon die Quad-Cores von Intel erhältlich und wurden auch schon im MacPro getestet.

4-Kerne, die sich einen Bus teilen müssen, bei den beiden kleineren wir der sogar noch langsamer betrieben und dann sind da noch die beiden Speicherkanäle im Mac.
 
cps schrieb:
4-Kerne, die sich einen Bus teilen müssen, bei den beiden kleineren wir der sogar noch langsamer betrieben und dann sind da noch die beiden Speicherkanäle im Mac.

Und der Verwaltungsoverhead kommt auch noch dazu. In dem Beitrag des geposteten Links in Posting #16 kann man sehen, dass sich das insgesamt z. T. negativ auf die Leistung auswirkt: Der OctaCore ist langsamer als der Quad :cool:

2nd
 
G4Wallstreet schrieb:
Ich erweiter das mal:

Fazit:
Apple hat den Mac Pro zukunftssicher entwickelt. Ohne weitere Modifikationen kann man die aktuellen Modelle mit Intels neuen Vierkern-Chips aufrüsten und erhält so einen Super-Mac mit acht Rechenkernen. Nur der Nutzen ist fraglich, denn es gibt kaum Programme, die mehr als zwei oder vier Kerne adäquat nutzen.

Kommentar: Schäm Dich Apple!
Seit vielen Jahren propagiert der Mac-Hersteller nun schon die Ära der Multiprozessoren! „Taktfrequenz ist nicht alles“ heißt es da und Intel stößt seit dem Core Duo kräftig in das gleiche Horn. Nun sind Macs mit vier CPU-Kernen Standard und der Achtkern-Mac steht auf dem Tisch. Doch was passiert? Die Softwarenetwicklung hat den Anschluss verpasst, Programme die mehr als einen oder zwei Kerne nutzen, sind Mangelware und sogar Apple selbst bekleckert sich hier nicht mit Ruhm. iDVD nutzt nur zwei CPUs, iMovie ebenso, iTunes beim Kodieren von AAC-Dateien sogar nur eine – Liebe Software-Entwickler von Apple: das ist traurig! Dabei können sie es besser, was Final Cut Pro eindrucksvoll beweist. Hoffen wir, dass mit Leopard und iLife 07 alles besser wird!


Ich kann 2ndreality nur zustimmen...

MfG, juniorclub.
 
smb schrieb:
den Unterschied gibt es aber.

Es sei denn du stellst alle Pro User (Grafiker, Fotografen, Musiker, Programmierer, Filmeregisseure) auf die gleiche Stufe mit Usern, deren Alltags-Programm-Bedarf Safari, Mail, iChat, iPhoto, TextEdit, Quicktime Player, iMovie und iCal nicht übersteigt. :rolleyes:

du kannst es ja anders nennen, zB: mitdemMacBrötchenverdiener und MacnursoUser ;)

Kleiner Gedankenanstoss:

1.)
Ich betreue die IT eines Architekturbüros. Das, womit die dort "professionell" arbeiten, habe ich bei mir zu Hause vor mindestens drei Jahren entsorgt.

2.)
Aus mehrjähriger Forenerfahrung kann ich dir sagenb, dass viele Homeuser bedeutend mehr Power zu Hause stehen haben, als viele "Pro"-User.

Die schematisch-infantile Einteilung in zwei Benutzergruppen scheitert bereits daran, dass der Term "professionell" in dieser Beziehung nicht klar definiert ist.
 
Primotenente schrieb:
Das, womit die dort "professionell" arbeiten, habe ich bei mir zu Hause vor mindestens drei Jahren entsorgt.

....

dass viele Homeuser bedeutend mehr Power zu Hause stehen haben, als viele "Pro"-User.

:upten:

Ja, super... Vor allem geht es darum – was man für Hardware zu Hause rumstehen hat...

:rolleyes:

2nd
 
Zurück
Oben Unten