PM 1,8 Single oder 1,8DP

Z

zerozero

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.07.2004
Beiträge
649
Reaktionspunkte
0
Lohnen sich die 500,- Euro mehr für einen
PM 1,8 DP gegenüber dem Single?!
Wie groß ist der Performanceunterschied?
 
Je nachdem was für Arbeit du mit dem Gerät machst. Ohne meine Glaskugel oder deine Hilfe werden wir das Problem nicht lösen können.
 
nimm nen dopro. wennde den einmal hast geht der g5 nicht so schnell vom tisch. bevor man sich da ärgent weil man keinen nachrüsten kann. und für die zeit die du den nutzt bestimmt 2 jahre, dann machen die 500 euro nix.

ich ärger mich mit dem single.
 
hauptsächlich für folgende dinge:

Photoshop
web
sql
php
java
dvd authorin'
 
Dem kann ich nicht zustimmen. Je nach Benutzerprofil ist der zweite Prozessor völlig wertlos weil er überhaupt nicht genutzt wird. Wenn man den Rechner größtenteils für Heimanwendungen verwendet wie zum Beispiel Internet, E-Mail, Textverarbeitung und Excel, an und dann mal eine CD/DVD Brennen, Musik hören, Filme schauen und in normalem Heimanwenderrahmen mal Digitalkamera-Bilder bearbeitet und verwaltet dann ist der zweite Prozessor während all dieser Aufgaben völlig arbeitslos.

Wenn man allerdings tag-täglich stundenlang mit Photoshop arbeitet, Filme digital bearbeitet und schneidet, Filme und Effekte rendert, professionell Musik macht oder sonstiges was in diese Richtung geht, dann ist der zweite Prozessor sinnvoll.

Bevor man als Angehöriger ersterer Gruppe zu einem zweiten Prozessor langt ist es viel sinnvoller, die gesparten 500 Euro in mehr Arbeitsspeicher, einen DVD Brenner, einen guten Monitor, einen iPod oder eine gute Digitalkamera zu verwenden. Oder man geht mal mit seiner Liebsten aus und macht sich für ein paar Euronen einen schönen Abend. Ich persönlich halte absolut garnichts dafür Geld für etwas auszugeben, was man vielleicht oder auch nicht eventuell mal irgendwann gebrauchen könnte.
 
Laut neuster MacLife gibt es diese Vergleichsbsp. was mich total verblüft:

Xbench ( je mehr desto besser)
iMac G5 1,6Ghz 265MB ram ...........143
iMac G5 1,6Ghz 512MB ram ...........142
PM G5 Singel 1,6Ghz 512Mb ram.....128

WIE KANN DAS SEIN?? Tipfehler ? Steht auf S.40
 
D'Espice schrieb:
Dem kann ich nicht zustimmen. Je nach Benutzerprofilder zweite Prozessor während all dieser Aufgaben völlig arbeitslos.
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei meinem 1.8 Dual rechnen beide Prozessoren schon mal kurzzeitig bis zu 70-80% Aber auf jeden Fall arbeiten immer beide - egal, was ich mache.

P.S.: Aktivitätsanzeige.
 
Nimm den Dual. Du wirst die 2. CPU niemals nachrüsten können und wenn in den nächsten jahren mal wirklich die power brauchst, wirst du dir in den Hintern beisten, dass du nicht investiert hast.
 
Auch wenn beide kurzzeitig 70-80% arbeiten heißt das nicht, dass ein Single mit gleicher Taktfrequenz langsamer wäre. Zwei 1 GHz Prozessoren ergibt nicht einen 2 GHz Prozessor, das darf man nie vergessen. Bei Dualprozessoren gibt es immer einen enormen Overhead. Solange die Prozessoren wirklich nur kurzzeitig 70-80% arbeiten ist dein Geld ziemlich verloren, ein einzelner Prozessor würde da 100% arbeiten und die Arbeit letzten Endes gleich schnell erledigen.

Ich bleib dabei, für einen Heimanwender ist ein zweiter Prozessor absolut sinnlos und Geldverschwendung. Für jemanden der damit sein Geld verdient und wirklich sehr viel sehr rechenintensives arbeitet lohnt es sich. Aber welcher Heimanwender macht das schon?
 
D'Espice schrieb:
Dem kann ich nicht zustimmen. Je nach Benutzerprofil ist der zweite Prozessor völlig wertlos weil er überhaupt nicht genutzt wird. Wenn man den Rechner größtenteils für Heimanwendungen verwendet wie zum Beispiel Internet, E-Mail, Textverarbeitung und Excel, an und dann mal eine CD/DVD Brennen, Musik hören, Filme schauen und in normalem Heimanwenderrahmen mal Digitalkamera-Bilder bearbeitet und verwaltet dann ist der zweite Prozessor während all dieser Aufgaben völlig arbeitslos.
Zum Vergrößern anklicken....

bingo! da kann man die 500euro tatsächlich besser anlegen


Korgo schrieb:
Also bei meinem 1.8 Dual rechnen beide Prozessoren schon mal kurzzeitig bis zu 70-80% Aber auf jeden Fall arbeiten immer beide - egal, was ich mache.

P.S.: Aktivitätsanzeige.
Zum Vergrößern anklicken....

interessant, wenn man bedenkt, daß es außer den o.g. anwendungen bisher nur wenig software gibt, die den 2. proz aktiv unterstützt... :rolleyes:


CapFuture schrieb:
Nimm den Dual. Du wirst die 2. CPU niemals nachrüsten können und wenn in den nächsten jahren mal wirklich die power brauchst, wirst du dir in den Hintern beisten, dass du nicht investiert hast.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist das einzige schlagkräftige argument - gesetzt den fall, du setzt (jetzt oder später) software ein, die den 2. proz. tatsächlich nutzen können...
 
da du in deinem anderen Thread schreibst dass du den Mac 5 Jahre nutzen willst und auch dann noch die Software wie neue Photoshops oder so drauf laufen soll nimm den Dualprozessor der stößt dann in 5 Jahren an seine Grenzen...

MFG Oliver
 
aber ich würd den dual 2ghz nehmen hab grad gesehen..dass erst ab dem 8gb ram möglich ist
 
Hallo, ich würde den Dual nehmen, schon wenn man mehrere Sachen gleichzeitig machen will ist der Rechner nicht blockiert. Außerdem verteilt OSX die Last auf beide Prozessoren....wie ich das hier gelesen habe.
Wenn du was rendern musst....oder imovie etc. dann Dual sowieso.

Gruß macuser30
 
v-X schrieb:
da du in deinem anderen Thread schreibst dass du den Mac 5 Jahre nutzen willst und auch dann noch die Software wie neue Photoshops oder so drauf laufen soll nimm den Dualprozessor der stößt dann in 5 Jahren an seine Grenzen...

MFG Oliver
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wage mal zu behaupten, dass heutige Rechner deutlich länger als 5 Jahre halten. Das exponentielle Wachstum an Geschwindigkeit seit 20 Jahren hat die Struktur stark verändert. Wenn man sich vor 10 Jahren einen Computer gekauft hat, dann war es durchschnittlich ein 60-90 MHz Pentium oder 603e Prozessor mit 8-16MB Arbeitsspeicher. Natürlich ist so ein Rechner nach fünf Jahren, wenn es 400 MHz und 128MB Speicher gibt veraltet und wird ersetzt. Aber schau doch mal was man vor fünf Jahren gekauft hat? Ein 800 MHz Athlon/Pentium III war da schon untere Leistungsgrenze, 128-256MB Arbeitsspeicher die Regel und 10-20GB Festplatte grade erfunden. Mit so einem Computer kann man bis heute noch absolut perfekt arbeiten - selbst mit Windows XP und Office XP läuft dieser Rechner noch einwandfrei und schnell genug. Gleiches gilt für die Macintosh Seite, vor fünf Jahren gab es 500-600 MHz schnelle G3 Prozessoren mit denen man auch heute theoretisch noch alltägliche Aufgaben erfüllen kann.

Was ich damit ausdrücken will: Ich glaube nicht, dass ein 1.8 GHz G5 in fünf Jahren so veraltet ist, dass man ihn ersetzen muss. Ich glaube fest daran, dass der Rechner bis dahin noch völlig ausreicht. Viel mehr Sorgen würde ich mir da über die Haltbarkeit der Hardware machen. Mal ganz ehrlich, wer von euch hat noch einen richtig alten x86 oder Macintosh Computer zu Hause? Es gibt noch massenweise 80386 oder 80486 sowie auf Gegenseite LCII oder Quantas die bis heute perfekt und ohne Fehler laufen. Im Gegensatz dazu gibt es immer weniger neuere Rechner der 1 GHz Klasse die bis heute problemlos laufen. Das würde mir ergo viel mehr Sorgen machen ;)

Und sollte man wirklich in zwei Jahren einen zweiten Prozessor benötigen dann ist es sinnvoller, die 500 Euro anzulegen und die Zinsen zu kassieren. In zwei Jahren kann man den Single 1.8 GHz dann noch sehr gut verkaufen, denn im Gegensatz zu Windows PCs haben Macintosh Computer keinen so extremen Preisverfall. Meinen alten G4/350 AGP konnte ich vor einem Jahr noch für über 600 Euro verkaufen... Und nach Moore's Gesetz sind Prozessoren in zwei Jahren mehr als doppelt so schnell wie heute. Es ist ergo von daher sinnvoller den Single zu kaufen und wenn Dual dringend benötigt wird ihn wieder zu verkaufen und für das erhaltene Geld sowie die angelegten 500 Euro einen deutlich schnelleren Mac zu kaufen - deutlich schneller als ein Dual 1.8 GHz wohlgemerkt.
 
Nur als Einwand. Bei mehreren Tasks wird normalerweise Die Festplatte genutzt das kann dann der Bottleneck sein. Nur wenn du sehr CPU internsive Anwendungen hast lohnt sich der Mehrpreis.
2 CPU's schaden nicht, 500€ sparen aber auch nicht. Vielleicht hast du mehr davon, wenn du das in einen guten Monitor investierts.
 
Ich würd mich auch für die Sparerversion entscheiden und in RAM investieren! Der 1,8 Single ist schon ne Rakete bestimmt! Wenn du das Geld, so wie ich, auch nicht so dicke hast, hol dir nen Single. Damit wirst du auch glücklich. Hör einfach nicht auf die Stimmen die dir einreden wollen du brauchst was besseres. Das ist leider heutzutage immer ein Problem. Es muss immer das Beste sein. Man würde sogar ner 80jährigen Omi noch nen Porsche verkaufen, wenn sie schon längst im Rollstuhl sitzt. Übrigens, mit ner besseren GraKa, ist der Single deutlich schneller als der iMac G5!
Gruß
 
Meiner Meinung nach verteilt ein "vernünftiges" OS die Last eh auf die vorhandenen Prozessoren und sollte nicht auf Software angewiesen sein die dies explizit tut.
 
Da habe ich dann doch auch noch mal eine Frage .... Was ist mit rechenintensiven Programmen, z.B. Cad, die NICHT für Dualproz. programmiert sind. Macht sich hier ein Dual positiv bemerkbar? Was ist, wenn man mehrere Programme (alle NICHT für Dual ausgelegt) parallel laufen hat, wird dann erst der eine Prozessor bis zum Anschlag belastet und dann der zweite ... oder wie soll ich mir das vorstellen?
 
zerozero schrieb:
Laut neuster MacLife gibt es diese Vergleichsbsp. was mich total verblüft:

Xbench ( je mehr desto besser)
iMac G5 1,6Ghz 265MB ram ...........143
iMac G5 1,6Ghz 512MB ram ...........142
PM G5 Singel 1,6Ghz 512Mb ram.....128

WIE KANN DAS SEIN?? Tipfehler ? Steht auf S.40
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich jetzt aber auch nicht ganz glauben- der Single sollte imho schon noch einen Tick fixer oder wenigstens gleich schnell sein. Hat der nicht einen schnelleren FSB und mehr Cache? Wenn ich mir das mit dem Ram anschaue....ich werde meinen mal schnell wieder ausbauen und verschenken. :D:D
 
Was mich am 1,8Ghz-Single ärgert ist der künstlich gedrosselte Takt des Frontside-Busses von 600 Mhz statt 900 Mhz. Das kostet Arbeitsgeschwindigkeit.

Für den Privatmann würde ich den Single empfehlen. Für den professionellen Einsatz das Dualsystem.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten