Playboy = Pornographie?

[spoege]

Pornografie sind Darstellungen, die in erster Linie den Zweck haben, bei den BetrachterInnen sexuelle Erregung hervorzurufen.
Vor 200 Jahren konnte man das mit weniger Aufwand tun als heute, wo Pornografie frei zugänglich und gesellschaftsfähig geworden ist.

Dem muss sich auch der Playboy anpassen.

Die Frage, ob Playmatefotos künstlerischen Ansprüchen genügen, ist eine andere.
Ich war nie der Meinung, auch wenn sie mit enormen handwerklichem Aufwand gemacht wurden.

Die Entwicklung des Playboy als Magazin ist wieder eine andere.
In den 70ern wurden die Playboy-Softpornos mit anspruchsvollen Kurzgeschichten und Reportagen umhüllt, teure Zeichner für Illustrationen angeheuert. Wer als Kraativer für den Playboy arbeitete, hatte den Zenit des Marktes erreicht.

Aber die alte Zielgruppe (finanziell und intellektuell gut ausgestattete Männer im sexuell aktiven Alter) ist erstens kleiner geworden und kann sich zweitens woanders mit dem nötigen Anregungen eindecken.
Und drittens gilt die Playboy-Sichtweise auf die Frau unter gebildeten Männern als so historisch wie den ganzen Tag im seidenen Hausmantel herumzulaufen.

 

[dooyou]

Ich glaube im deutschen Fernsehen dürfen auch nur solche Erotikfilme gezeigt werden, wo der Geschlechtsakt nicht im Vordergrund steht. D.h. also, es muss sich um einen Fim mit "Handlung" handeln...

So in etwa ja, habe ich auch gelesen.

Dabei sind wir Bayern gar nicht so konservativ. In München wurde vor fast 30 Jahren ein FKK Gebiet im Englischen Garten "eingerichtet". Ganz frei einsichtbar, gleich nach dem Haupteingang zum Garten. Der Englische Garten befindet sich im Besitz des Freistaats Bayern und nicht der Stadt München.

Hier zieht man sich aus, wo man will. Zumindest ist das mein Eindruck. Egal wo man an der Isar entlang fährt, immer sieht man Nackte

 

[k_munic]

... war die Trennung klar: Primäre Geschlechtsteile = Porno, Nackte Haut = Softporno, Erotikfilm. ..

nee, nee, so einfach war das noch nie, mir stockte mal der Atem, als ich im Ö.R. in diesen berühmt-berüchtigten japanischen Film (gott, wie heisst der jetzt??) reinzappte, genau in dem Moment, wo sie beim blowjob zugange war, incl. feuchtem Ende.. DA war ich dann doch etwas überrascht, das im frei-empfangbaren TV zu sehen ...

Ich denke, der Gesetzgeber und seine Kontrollorgane wandeln entlang dieser dünnen Linie, ob die Geschlechtsorgane in ihrer Aktivität bewusst betont werden (bei Portrait und 'Finger weg!' schwierig, daher meine Nachfrage ob jetzt auch Kerle bei den Playboy Fotos mitrackern), und ob das 'Gesamtkunstwerk' allein der Erregung des Betrachters dienen soll...- Also, flugs ne Theaterkritik und ein Artikel über Kaffeebohnen dazu gebeppt, schon passt's ...

 

[matrix089]

Hallo Leute,

mir ist heute mal nach Jahren wieder ein Playboy in die Hände gefallen. Zu meiner Bundzeit (2000-2001) rum habe ich den Playboy immer gerne gekauft und auch gelesen. Nachdem dann aber Artikel wie (Mann über Frau, Frau über Mann) rausgefallen sind und auch sonst die Artikel eher mau geworden sind habe ich das Magazin nicht mehr gekauft (rein wegen den Fotos wollte ich ihn mir dann auch nicht kaufen).


Was mir aber trotzdem auffällt ist:
Ist der Playboy zum Pornomagazin geworden? Ich kann mich noch dran erinnern dass die Fotos die 2000/01 im Playboy zu sehen waren sich sehr stark von denen unterscheiden die momentan zu sehen sind.

1. wurde sehr stark retuschiert, d.h. die primären Geschlechtsteile waren nie sichtbar.
2. die Posen der Playmates waren immer so dass der Blick auf die primären Geschlechtsteile verdeckt war.

Haben den Verlag gewechselt. Vielleicht liegt es daran. Kann mich aber erinnern, dass es beim alten Verlag je nach Model auch mal mehr zu sehen gab.

Ich habe noch keinen "neuen" Playboy gesehen, seitdem der Verlagswechsel stattgefunden hat. Aber mal sehen vielleicht die nächste Ausgabe

 

[The V.U.P.]

Ich glaube im deutschen Fernsehen dürfen auch nur solche Erotikfilme gezeigt werden, wo der Geschlechtsakt nicht im Vordergrund steht. D.h. also, es muss sich um einen Fim mit "Handlung" handeln...Moralapostel BRD halt.

Ich sehe Leute wie dich schon Tag für Tag vor RTL- oder ProSieben- Programm abwedeln, weil man es geschafft hat, die gesunde Moral zu sprengen und 24/7 Filme ohne Handlung, aber mit reichlich Geschechtsakt zu zeigen.

 

[Midgard]

Die amerikanischen Playmates sehen meist auch für meinen Geschmack zu künstlich aus. Glaube aber eher nicht, dass die Amis da "explizieter" waren oder es sind. Bei denen wird doch jede halbfreie Brust mit nem Blurr-Effekt unkenntlich gemacht...o Gott und einen Kanal weiter wird nem Typen der Kopf von den Schultern geschossen.

 

[Midgard]

Ich sehe Leute wie dich schon Tag für Tag vor RTL- oder ProSieben- Programm abwedeln, weil man es geschafft hat, die gesunde Moral zu sprengen und 24/7 Filme ohne Handlung, aber mit reichlich Geschechtsakt zu zeigen.

LOL, soll ich dir sagen, vor welchem Sender du dir einen abwedelst?
Bei den Geldpaketen bist du doch der beste Kunde.

 

[Ezekeel]

Die amerikanischen Playmates sehen meist auch für meinen Geschmack zu künstlich aus. Glaube aber eher nicht, dass die Amis da "explizieter" waren oder es sind.

zumindest war es zu meiner bundeswehrzeit anfang der 90er so. wir hatten "zugriff" auf beide ausgaben und haben intensiv verglichen. aber du hast recht: die plastikkomponente ist bei den us-mädels deutlich höher.

 

[ricky2000]

Die Definition der Pornografie erschöpft sich meines Wissens nach nicht in so schwammigen Definitionen wie "auf sexuelle Erregung ausgerichtet" oder "kontextabhängig".

Dann wären Pornos mit "richtig guter Handlung" ja keine Pornos mehr und bei Bildchen, wo die Dame lüstern schaut, hätten wir Pornografie, schaute sie genervt, wäre es keine...

Pornografie ist fix definiert. Explizite Darstellung von (erregten) Geschlechtsteilen und eindeutige Penetration.

Es gibt zwar einige wenige Ausnahmen, die über die Jugendfreigabe gespungen sind, wie 9 Songs, aber das sind in der Tat Ausnahmen.

Primäre Geschlechtsteile sind auch noch nicht zwangsläufig pornografisch, ein Paar Schamlippen sind noch jugendfrei.

 

[motorbreath]

Laufe mal in einem gut sortierten Schreibwarenladen an der Playboy-Ecke vorbei - und du wirst sehen, das Playboy verhältnismäßig eines der dezentesten Cover trägt, verglichen mit irgendwelchem Billigramsch. Du hast wahrscheinlich recht, wenn du sagst, dass sich in den letzten Jahren viel geändert hat - stimmt. Aber das ist kein Trend den ausschließlich der Playboy zu durchlaufen scheint, sondern die gesamte mediale Welt.

best regards

 

[BonoVox]

Bevor wir hier weiter diskutieren, schlage ich vor wird kaufen uns alle morgen den aktuellen Playboy und schauen, ähh lesen ihn uns durch.


und wech, der bono

 

[Bobs]

wer kauft einen überteuerten playboy, wenn es im internet mehr und umsonst zu sehen gibt? ergo: der playboy muss mehr zeigen und weniger kosten, um überhaupt noch gekauft zu werden. standard-entwicklung, oder?

 

[mores]

ich habe mir noch nie ein soft-core heft gekauft.
zu lau, nackte damen kann man sich im täglichen leben auch ansehen, bzw. in einer beziehung gibt's keinen grund dazu.
hard-core ist ein anderes thema, das törnt an und lässt sich auch wunderbar mit der partnerin anschauen.

ob es nun pornografie ist?
ich finde nicht. schau um 17:30 mal "taff" oder "blitz" oder was weiss ich, und du wirst genauso viele möpse, popos und venushügel sehen wie im playboy.

 

[dooyou]

Tja, die Zeitungen passen sich halt dem Leser an

 

[koli.bri]

Ich hab mal nen Schulaufsatz für 9. Klasse Biologie eins zu eins ausm Playboy abgeschrieben

Hab letzte Woche noch mal einen inner Kneipe vor mir gehabt...
Mal ganz davon abgesehen, dass das Mädel an sich total häßlich war, fand ich auch die Fotografie an sich irgendwie "billig"...

Aber da geht der Markt ja so oder so hin. Richtung "Billig".

 

[Äbbelwoi]

Erotik und legale Pornografie=

Darstellung von Fortplanzungsvarianten.
Häufigste Dialoge und Reaktionen:
aaaaah, ohhhhhh manchmal auch uhhhhh.

Baller-,Kriegs-, Gewaltfilme und Spiele=

Darstellung von Tötungsvarianten.
Häufigste Dialoge und Reaktionen:

Ich hab ihn-,geil wie das Blut spritzt-,

Moralische Probleme?

 

[Freede]

Moralische Probleme?

Was soll'n der Aufstand? : )

 

[Mai_Ke]

Was soll'n der Aufstand? : )

Ich glaube, er will aufzeigen, dass es in einigen Teilen der Welt kein Problem ist, vor laufender Kamera jemanden in seine Einzelteile zu verarbeiten. Aber wenn eine Kamera beim natürlichen Erhalt der Menschheit dabei ist, wird gleich

 

[Äbbelwoi]

@ Mai_Ke

 

[dooyou]

Aber wenn eine Kamera beim natürlichen Erhalt der Menschheit dabei ist, wird gleich

Es kommt ja auf das WIE an. Wenn knallhart draufgehalten wird, hab ich schon was dagegen, wenn das mein Kind/Jugendlicher (das ich nicht habe) sehen würde. Da kann mir keiner was erzählen, dass sich ein dauerhafter Konsum von solchen Bildern nicht auf das eigene Sexualleben auswirkt (Ausnahmen bestätigen die Regel). Eben gerade bei heranwachsenden. Aber damit ist ja nicht der Playboy gemeint.