Plattformwechsel hat viele Vorteile!

Auch ich bin ein Ungläubiger beim Thema Batterie: + für Centrino?

Nie und nimmer glaube ich, dass Centrino Laptops bei gleicher Batterie und gleicher Nutzung länger halten als die Apple-Books.
Im Gegensatz zu wahrscheinlich sehr vielen die hier rumnörgeln, habe ich viele Geräte von BEIDEN: Sowohl Centinos als auch Apple PB.

Vergleich meiner "Flagschiffe":
1. Dell M70 Workstation: Egal was, egal wie, spätstens nach 2:30 ist der Saft weg. Ich habe auch die "Vorgänger" M40, M50 und M60: Bei allen das gleiche, eher noch schlechter. Die M70 Kiste schafft nur mit zweitem Akku statt optischem Laufwerk die 4 Stunden.

2. PB G4 1,67: Minimum Laufzeit: 2:30, normal: 3:00, Maximal (nur surfen): 4:00
Und ich habe noch einen "Montags" Akku: Die Vorgänger PBs haben fast immer 3:30 geschafft, max 4:30.


Ich glaube, gerade beim Thema Akkudauer wird sich selbst gerne in die Tasche gelogen, ähnlich wie beim Spritverbrauch von Autos...

Aber scheissegal: Ende 2006 werden wir es alle erleben, müssig jetzt drüber zu spekulieren.
 
bebo schrieb:
eben.

dass Intel und AMD momentan schnellere Prozessoren haben heißt noch lange nicht, dass PPC veraltet ist. Im gegenteil. Die Architektur ist um einige Jahre neuer und bietet viele Vorteile. Aber egal, die Zeiten sind ja jetzt vorbei.
Zum Vergrößern anklicken....

Was nützt das aber, wenn die Weiterentwicklung der überlegenen Architektur nicht so voranschreitet wie die Weiterentwicklung der unterlegenen Architektur?

Die Entscheidung Apples für Intel ist auch eher aus strategischen Gründen gefallen. Hardware-DRM spielt da ebenso eine Rolle wie die Nichtlieferbarkeit von G5's für die Powerbooks. Außerdem war Apple anscheinend sehr verärgert, daß IBM seine (etwas andere Version) G5's Microsoft geradezu hinterhergeschmissen hat für deren xbox, während für Apple kaum etwas vorranging- gerade im wichtigen Notebookbereich.

Btw: Sich wegen eines Prozessors zu ärgern find ich schon etwas krank. Es ist mir völlig egal, welcher Prozessor in meinem Rechner rechnet, hauptsache, der Computer funktioniert....
 
pique schrieb:
dir ist aber bekannt, dass es sich bei dem logicboard-problem der ibooks um einen serienfehler handelt, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
und? Qualität beinhaltet Serienfehler! Wieso sollte ich als Kunde zwischen "krumm zusammengeschraubt" (was auch bei 2/5 der Fall ist) und "serienfehler" unterscheiden? Qualität heisst: Hält das Teil, oder nicht.
 
Jabba schrieb:
Auch ich bin ein Ungläubiger beim Thema Batterie: + für Centrino?

Nie und nimmer glaube ich, dass Centrino Laptops bei gleicher Batterie und gleicher Nutzung länger halten als die Apple-Books.
Im Gegensatz zu wahrscheinlich sehr vielen die hier rumnörgeln, habe ich viele Geräte von BEIDEN: Sowohl Centinos als auch Apple PB.

Vergleich meiner "Flagschiffe":
1. Dell M70 Workstation: Egal was, egal wie, spätstens nach 2:30 ist der Saft weg. Ich habe auch die "Vorgänger" M40, M50 und M60: Bei allen das gleiche, eher noch schlechter. Die M70 Kiste schafft nur mit zweitem Akku statt optischem Laufwerk die 4 Stunden.

2. PB G4 1,67: Minimum Laufzeit: 2:30, normal: 3:00, Maximal (nur surfen): 4:00
Und ich habe noch einen "Montags" Akku: Die Vorgänger PBs haben fast immer 3:30 geschafft, max 4:30.


Ich glaube, gerade beim Thema Akkudauer wird sich selbst gerne in die Tasche gelogen, ähnlich wie beim Spritverbrauch von Autos...

Aber scheissegal: Ende 2006 werden wir es alle erleben, müssig jetzt drüber zu spekulieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Oh ja, da wird gelogen. Das die Nutzungsart beim Dell egal ist (und beim PB was ausmacht zeigt), wie schlecht offenbar das Powermanagment ist, was wohl weniger am Prozessor liegt. Das egal was/wie bekomm ich beim PB auch hin, allerdings muss ich dafür in den Systemeinstellungen rumfummeln.
 
pique schrieb:
ich bin dazu bereit, deshalb nutze ich ja auch nen mac oder trotzdem
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist ja auch kein Switcher, der sich in absehbarer Zukunft die Frage stellt wenn Apple Hardware besser mit PC Hardware zu vergleichen ist.

Oder habe ich da etwas nicht mitbekommen ?
 
bebo schrieb:
eben.

dass PPC veraltet ist. Im gegenteil. Die Architektur ist um einige Jahre neuer und bietet viele Vorteile.
Zum Vergrößern anklicken....

g4? Dessen Befehlssatz mag vielleicht sauberer sein, aber gerade in Sachen Architektur ist er es, der auf Veraltetes setzt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3016544#post3016544


Was hilft also die unglaublich starke Altivec Unit des G4s in der Praxis, wenn die Speicherbandbreite nicht reicht?

http://www.forum-3dcenter.org/vbull...eiten sind ja jetzt vorbei.[/quote] Stimmt
 
Zuletzt bearbeitet:
Roland O. schrieb:
Du bist ja auch kein Switcher, der sich in absehbarer Zukunft die Frage stellt wenn Apple Hardware besser mit PC Hardware zu vergleichen ist.

Oder habe ich da etwas nicht mitbekommen ?
Zum Vergrößern anklicken....
wenn windows drauf läuft, dann kann man schneller reswitchen. Alles in allem wird es nen Risiko sein und die Keynote-Frage "warum nicht nen jahr früher" kann wohl mit "im echten Leben gibt es kein schwarz/weiss" beantwortet werden. Aber vielleicht zaubert ja apple auch irgend eine absurde OS-Funktion aus dem Hut, die nen "speziellen" Prozessor braucht
 
Roland O. schrieb:
Du bist ja auch kein Switcher, der sich in absehbarer Zukunft die Frage stellt wenn Apple Hardware besser mit PC Hardware zu vergleichen ist.

Oder habe ich da etwas nicht mitbekommen ?
Zum Vergrößern anklicken....

ok, ich bin kein switcher...

aber glaubst du allenernstes ich habe meinen ersten mac damals wegen
der tollen firmware oder wegen dem chefigen ppc 603 gekauft?
wusste gar nicht was das ist.

ehrlich gesagt, habe ich nicht mal gewusst, was ein damals aktueller
pc denn für leistungswerte hatte.

wozu auch? ich wollte ja nen mac.
und da habe ich mir eben den besten gekauft, den ich
mir leisten konnte....ganz einfach! :)
 
Roland O. schrieb:
Und was soll das dann bedeuten ?

Sollten die PPC´s die nächsten Jahre stark aufholen, dann war der Wechsel seitens Apple wegen dem vermeintlichem jetzigen Vorsprung der Rechenleistung von Intel ein griff ins Klo ?
Zum Vergrößern anklicken....
Aus Sicht betriebswirtschaftlicher Gegebenheiten im Augenblick nicht. Intel verspricht auf kurze Sicht gesehen einen gewissen Vorsprung vor der PPC-Entwicklung. Was nun genau zwischen Apple und IBM abgelaufen ist weiss keiner. Auf jeden Fall gab es Knatsch zwischen beiden Konzernen... Mit der derzeitigen Konzernspitze bei IBM will Apple derzeit sicher keine Geschäfte machen. Deswegen auch der Wechsel.
Dass das unbedingt mit den X-Boxen zu tun hat, glaube ich weniger. Die Entwicklung dieser Sachen ist ebenfalls noch nicht so weit und entspricht einer anderen, als benannte PPC für die Macintosh's. Ausserdem würde IBM sich ins eigene Fleisch schneiden, sich gegen die Entwicklung der Apple-PPC's zu wenden. Die PPC-Prozessoren sind die gleichen, die IBM für die Server entwickelt und es wäre so gesehen mehr als dumm...
Ich vermute, wie schon geschrieben, einen Clinch zwischen den Führungsebenen beider Konzerne...
Roland O. schrieb:
Wird Apple bei einem starken Vorsprung der PPC´s die nächsten Jahre wieder zurück wechseln ?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Möglichkeit besteht. Wie ich schon beschrieben habe, wenn sich etwas in der Führungsspitze des jeweils anderen Konzern bewegt...
Deswegen: Abwarten und Tee trinken.
Wer einen Apple kauft, der kauft diesen dann, wenn er ihn braucht...
Roland O. schrieb:
Oder der Wechsel hat nichts mit der Prozessorleistung zutun und hat ganz andere Gründe.
.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, genau... Weiteres s.o.
 
Ja, aber den von IBM in Server eingesetze PPC passt nicht in notebooks, die bei apple 50% ausmachen. Dazu passt: Die Server-ähnlichen Mac-Produkte switschen als letztes(!) zu intel. Abgesehen davon: Wer sagt, IBM verkauft in 3 Jahren noch (PPC)Server?
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Samstagsausgabe der New York Times wird darüber berichtet, der Umstieg auf den Prozessorhersteller Intel habe in erster Linie wirtschaftliche Gründe gehabt. Aus gut informierten Kreisen um IBM habe man erfahren, dass IBM die Roadmap für den PowerPC nicht weiter verfolgen wolle, da die Gewinnaussichten zu niedrig lagen. Die einzige Möglichkeit dies zu ändern wären deutlich höhere Investitionen von Seiten Apples gewesen. Angeblich habe Apple IBM über den Umstieg gar nicht informiert und der Plan sei erst über die Presse bekannt geworden, erst drei Tage vor der WWDC bestätigte Jobs den Entschluss.
Weiterhin wird berichtet, dass auch über den Einsatz des Cell-Prozessors verhandelt wurde, was jedoch nicht zustande kam, da Apple den Chip für den Einsatz in Desktop-Rechnern als weniger geeignet ansah. Zusammen mit Intel könnte Apple nun aber verstärkte Initiative im Bereich der Consumer-Elektronik zeigen und zum Beispiel einen leistungsstarken Mac mini gegen die Spielkonsolen mit PowerPC positionieren. Das käme Intel genau gelegen, da sich alle namhaften Hersteller bei den Konsolen für IBM-Prozessoren entschieden haben.

new york times
 
93noddy schrieb:
Ja, aber den von IBM in Server eingesetze PPC passt nicht in notebooks, die bei apple 50% ausmachen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sicher...

Aber der X-Box-PPC passt ebensowenig in ein mobiles Gerät von Apple...!


Ausserdem ging es vordergründig um den 3GHz-PPC-Prozessor!


Durch Serverhardware verdient aber IBM das meiste Geld...
Eine solche Sparte wird sicher so ein Konzern nicht aufgeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
bjoernsen schrieb:
Aufgrund der Testberichte...
http://www.benq.de/products/joybook/?product=462&page=awards
Zum Vergrößern anklicken....
Das ändert das nichts an der Tatsache, dass diese Leistung mit einem um gut ein Drittel größeren Akku erreicht wird. Mit einem Akku in der Größe würde das PowerBook das BenQ locker übertreffen, so ist es in etwa gleichauf.
Das BenQ ist ja jetzt auch nicht mit dem fixesten Centrino bestückt.


@ 93noddy
Wenn man alles glauben würde, was in Foren im Imnternet erzählt wird :rolleyes:
 
._ut schrieb:
@ 93noddy
Wenn man alles glauben würde, was in Foren im Imnternet erzählt wird :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
ebend, dann hätte ich ne eintastenmaus...
 
Tobfun schrieb:
Ja, sicher...

Aber der X-Box-PPC passt ebensowenig in ein mobiles Gerät von Apple...!


Ausserdem ging es vordergründig um den 3GHz-PPC-Prozessor!
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, stimmt genau! Es geht um mobile Geräte; mit dem G5 in Desktops sind sie (was sie ja auch gesagt haben) IM MOMENT zufrieden. Steve hat immer von Watt/pro Leistung geredet und nie gesagt: Der Zentralheizungs-G5 ist langsam
 
._ut schrieb:
Und ich ne Mehtastenmaus;) :mad:
Zum Vergrößern anklicken....
aber wahrscheinlich hab ich im Gegensatz zu manch anderem mit beidem gearbeitet...;) ._ut bei allem gebotenen Respekt vor Deinem Wissen: Bei Fetisch denk ich immer noch an Lack und Leder und nicht an Rechner ;)
 
Was macht es für einen Sinn die Leistungswerte auf den Akkuverbrauch runterzubrechen?!? Ist absolut Wurscht - Ich bezahle für eine komplettes, einsatzbereitses Gerät und will es einfach nur nutzen. dass Akku A länger hält als Akku B ist hierbei ein wichtiges Kriterium, ob er das schafft, weil er schwerer, größer oder sonstwas interessiert nicht.( Solange dies im Rahmen bleibt natürlich)

Beim Autokauf schau ich mir doch auch nicht die PS/KG Relation an, Hauptsache die Kiste fährt schnell genug und hat eine akzaptable Beschleunigung...
Dieses ständige Relativieren ist doch reine Schönfärberei.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten