Photoshop CC - zu kleine Bilddarstellung

die.sabine

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
15.06.2007
Beiträge
125
Reaktionspunkte
7
Hallo!

Ich hab seit kurzem Photoshop CC und komme irgendwie mit der dortigen Darstellung von 72-dpi Bildern nicht zurecht. Ich erklär es mal an einem Beispiel:
Angenommen, ich möchte ein Facebook-Titelbild erstellen. Das hat lt. Facebook ein Format von 820 x 312 Pixel. Also erstelle ich im Photoshop ein Dokument mit 820 x 312 Pixel, 72 dpi. Und was bekomme ich zu sehen, ein Minirechteck. Ich habs nachgemessen, bei 100% Darstellung misst es auf meinem Bildschirm winzige 8,4 x 3,1 mm. Was soll das? Warum wird das so klein dargestellt. Es kann doch nicht sein, dass ich die Darstellung auf 200% hochsetzen muss, damit ich es in halbwegs realer Größe sehe. Abgesehen davon, dass die Qualität dabei dann entsprechend schlechter aussieht.

Gibt es da im Photoshop irgendeine Einstellung, die ich ändern muss?

Lg
 
Kommt natürlich auf den Monitor und die Auflösung desselben an.
Irgendwas kann aber an Deiner Angabe nicht stimmen, wenn 200% dann auf einmal annähernd Originalgröße haben soll...
 
Zuletzt bearbeitet:
Doppelpost
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie sieht es denn in Facebook oder in der Vorschau aus? Ist dort alles in Ordnung?
Dann dürfte aber in Photoshop die Qualität nicht leiden, wenn du es entsprechend groß machst.
Das macht mich etwas stutzig.
 
Hier ein Screenshot, wie es bei mir in Photoshop bei 100% Darstellung aussieht.
Wenn ich das Bild abspeichere und beim Finder mit der Leertaste anschaue, dann ist es größer, etwas so groß, als wenn ich das Bild im Photoshop auf 200% Ansicht anschaue. Ist das normal? Bei meinem alten Photoshop (CS3) War das nicht so.
 
Das scheint mir normal groß zu sein. Alles korrekt.

Wo sind da deine 8,4 x 3,1 mm ?? Das ist doch zig-fach größer... :kopfkratz:

Da du einen hoch auflösenden Bildschirm hast (Retina) ist es viel kleiner
als auf „normalen“ Monitoren. 100% bedeutet: Jeder Bildpixel hat einen Bildschirm-Pixel.
Je kleiner die Bildschirm-Pixel, desto kleiner die Ansicht in 100%.

Die Vorschau im Finder gleicht das Retina aus und stellt es größer dar. Das ist auch
richtig so.
 
Wenn ich an meinen Bildschirm ein Lineal dranhalte, dann hab ich dieses Format. Ich kann ja mal ein Foto machen.
 
Dann schau mal auf dein Lineal: Das sind ja 8 cm !!

Wie gesagt: Die Größe passt so.
 
Oh sorry, ich hab mich mit den mm verschrieben :D. Ich meinte cm. mm wär schon arg klein, hihi. Aber das ändert nichts daran, dass ich es klein finde.
Ich muss das Bild mal auf meinen Webserver laden und schaun, wie groß es dort dann ist.
 
Es sind auf deinem Lineal 8,4 ZENTIMETER und nicht Millimeter. Zumindest ein Lineal sollte man lesen können.
Wenn dein MacBook ein Retina-Display hat, ist es doch korrekt vermute ich. Die Gesamtbreite des Bildschirms sind 2560 Pixel. Das Bild müsste also etwas unter einem Drittel der Bildschirmbreite einnehmen. Tut es das? Du hast bislang noch nicht gesagt, welches MacBook du hast.
 
Ich hab mal ein Foto bei meinem alten Mac gemacht. Da sieht das Bild in der Pixelgröße so aus.
 
Es sind auf deinem Lineal 8,4 ZENTIMETER und nicht Millimeter. Zumindest ein Lineal sollte man lesen können.
Jetzt sei doch nicht so. Ich hab mich doch nur verschrieben.

Ich hab das neuste Mac Book Pro.
Also liegt es an der Auflösung. Komisch nur, dass mir die Menüleisten in den Programmen nicht so arg viel kleiner vorkommen, als bei meinem alten Mac.
 
Ich habe es doch schon erklärt, warum es so ist.

Dein Bild hat genau die richtigen Maße, ich habe es in Photoshop geöffnet, passt alles. :)

Die Menüleisten werden beim Retina natürlich größer dargestellt. Genauso wie dein Bild in
der Vorschau.app und auch im Internet-Browser. Wäre ja alles sonst viel zu klein!
 
Ok, dann gewöhn ich mich da einfach jetzt dran und bin beruhigt, dass alles so passt.
Dankeschön! Was würde ich nur ohne euch machen ...
 
Dein Photoshop CS3 wäre auf dem Macbook übrigens wirklich winzig dargestellt, die Menüs usw.
weil es nicht „Retina-optimiert“ ist. Das Bild in 100% wäre aber gleich groß.
 
Ah ok, hab verstanden. Wusste ich nicht. Jetzt bin ich wieder schlauer.
 
820x312@72dpi ergibt ~29x11 cm (wuerde man es ausdrucken) ... Genau das, was in deinem ersten Screenshot angezeigt wird.

Wenn du dir das Bild mit 820 pixeln Kantenlaenge auf einem alteren Monitor mit geringer Aufloesung ansiehst, dann wirkt das fuer dich natuerlich groesser.
(Hast du einen 1024x768 Monitor, dann nimmt dein Bild fast den kompletten Bildschirm ein. Auf deinem Monitor mit 2560x1600 ist das Bild ungefaehr so breit wie ein Drittel deines Bildschirms)

Dein MacBook loest hoch auf (227ppi). Hier waer fuer dich sicherlich mal ein kleiner Exkurs spannend zum Thema DPI, PPI und absolute Aufloesung :)
 
Endlich mal wieder ppi zu lesen tut schon gut :)
 
Um das mal klarzustellen: Was du Photoshop da als dpi/ppi-Angabe mitgibst ist komplett uninteressant (vielleicht abgesehen davon, dass manche Programme sich an der Angabe orientieren, um zu bestimmen wie groß das Bild standardmäßig dargestellt werden soll). Entscheidend sind alleine die absolute Anzahl an Bildpunkten in Höhe und Breite, die über die Auflösung deines Bildes entscheiden, denn skalieren kann man es am Ende immer noch. Soll heißen, ich kann dein 820 mal 312 Pixel großes Bild am Ende briefmarkengroß darstellen oder plakatwandgroß, an den enthaltenen Bildinformationen ändert das nichts (solange das Medium, sprich der Bildschirm oder der Drucker, der Papier bedruckt, es fehlerfrei darstellen kann).
Ich kenne mich in Photoshop nicht aus, aber Photoshop wird die 72 dpi wahrscheinlich auch nur verwenden, um damit beispielsweise die Beschriftung des Lineals, das man im ersten Bild sieht, anzupassen. Grund dafür dürfte sein: Wenn du weißt, dass du das Bild am Ende beispielsweise mit 72 dpi auf ein Blatt Papier druckst, dann geben dir die Zentimeterangaben Anhaltspunkte für die Abstände. Da dein Bildschirm aber mit einer höheren Pixeldichte als 72 dpi ausgestattet ist und Adobe bei 100% jeden Bildpunkt genau einem Pixel zuordnet (ist geraten; bei Retinadisplays entsprechen zudem 2 physische Pixel in Höhe und Breite einem Pixel, wenn das Programm das unterstützt), ist das Bild auf dem Bildschirm kleiner als die angezeigten Linealangaben im Programm oder das, was man erwarten würde.

Edit: Ich verwende dpi und ppi hier synonym, beides sind Punkt- bzw. Pixeldichten, da aber ein Punkt oder ein Pixel keine physikalische Einheit hat, wäre die physikalische Einheit für beides ohnehin 1/in oder in^(-1). Man könnte anstelle von Punkt- oder Pixeldichte auch allgemeiner von Anzahldichte sprechen, bei ersterem werden dann Druckpunkte gezählt, bei letzterem Pixel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten