Performancevergleich

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von martyx
nö, jetzt wird´s mir echt zu blöd und kapituliere.

ich unterstelle jetzt einfach mal, das du noch keinen aktuellen mac direkt im vergleich mit einem aktuellen pc im performancerelevanten vergleich gesehen hast (3d, video, photobearbeitung print und vfx) und somit das wohl nicht objektiv beurteilen kannst!? denn sonst, kämst du nicht zu deinen erkenntnissen.

Willst Du mich denn nicht verstehen. Ich sagte, dass es keinen performacerelevanten Vergleich zwischen den verschiedenen Plattformen gibt, der zu irgendwelchen Ergebnissen oder Erkenntnissen führt.

Am Ende intesessiert mich persönlich ein Performancevergleich zwischen aktuellen Rechnern gar nicht, denn ich habe selber einen 450MHz-Cube, der sowieso ist im Vergleich zu jedem aktuellen Rechner, egal ob Mac oder PC, langsam.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Re: Speed

Original geschrieben von Christen
Die Macs sind halt immer noch die schnellsten Rechner.

Nein, sind sie nicht. Das stimmt genauso wenig, wie dass sie die lahmsten Kisten sind.

Sie sind bei rc5 und bei blast sehr schnell (komplexe Berechnungen mit kleinen Datenmengen, die über altivec abgewickelt werden können)
In anderen Bereichen sieht das ganz anders aus.

 

[Delmar]

Schade, schon dunkel draußen ...



EDIT: Entschuldigung, ich konnte einfach nicht widerstehen.

 

[carsten801]

auf welche zwei Namen soll ich einen Kindergartenplatz reservieren???

 

[Christen]

Geschwindigkeit ist so oder so nicht immer alles.

 

[Jörg]

@ut & martyx: Coole Diskussion! Schön, daß Ihr beide Euren Standpunkt vertreten habt ohne Euch von den Argumenten des jeweils anderen beeindrucken zu lassen.

Bei mir habt Ihr zumindest das ambivalente Gefühl hinterlassen, daß der von mir bevorzugte Lieblingsrechner eventuell langsamer bei der Bewältigung einzelner Aufgaben ist, vielleicht aber auch nicht. Auf jeden Fall habt Ihr mich insoweit beeinflußt, daß ich die Rechengeschwindigkeit als genauso unwichtig wie vorher ansehe für meine Anforderungen. Gestern habe ich vier G4-Konfigurationen zerlegt und an anderer Stelle leicht verändert wieder aufgebaut, und das alles ohne irgendein Problem: zusammenstecken, weiterarbeiten.

Geht doch!


Jörg

 

[otis]

neu infos zu performancevergleich

nach der stellungnahme von apple gibt es neu infos dazu bei macguardian

wenn sich adobe nur mal nicht ins eigenen fleisch schneidet wenn die gerüchte, dass m$ macromedia kaufen will stimmen...

schönes wochenende
otis

 

[Jörg]

Hi Otis,
das ist ne interessante Lektüre für Martyx. Tatsächlich wird da einiges in ein anderes Licht gerückt, als das bloße Adobe-Ergebnis vermuten ließ. Sehr interessant!

Jörg

 

[Jazz_Rabbit]

Wenn die Software für OSX grösstenteils nicht Altivec nutzt, was für einen Sinn hat dann ein G4 ?

 

[otis]

...und es geht weiter

ja, finde das ganze auch ganz interessant zumal adobe ja seine behauptungen zurückgezogen hat und es diese internetseite nicht mehr gibt...

aber kommen wir nun zum dritten teil, der handelt davon wie man den mac doppelt so schnell machen kann:

http://www.macguardians.de/fullstory.php?p=1897&c=1&bereich=1

schöne zeit
otis

 

[Jörg]

Also wenn Martyx da nicht abschnalzt, dann weiß ichs nicht...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Re: ...und es geht weiter

Original geschrieben von otis
aber kommen wir nun zum dritten teil, der handelt davon wie man den mac doppelt so schnell machen kann:
http://www.macguardians.de/fullstory.php?p=1897&c=1&bereich=1

Besonders interessant an dieser Stelle ist ja, dass mit diesem Trick beim LongTest die Geschwindigkeit mehr als verdoppelt wird.
Technisch ist mit zwei Prozessoren höchstens ein Faktor von 1,8 vielleicht unter allergünstigsten Umständen 1,9 möglich (weil ein bisschen Prozessorzeit dafür gebraucht wird, die Aufgaben zwischen den Prozessoren zu verteilen). Das bedeutet, dass der Netzwerk-Renderer schon ordentlich G4-optimiert ist, der integrierte Renderer aber nicht.

 

[martyx]

Original geschrieben von Jörg
Also wenn Martyx da nicht abschnalzt, dann weiß ichs nicht...

 

he, he, schon am start. ;-)
wenn jetzt noch jemand weiss, wie man andere leistungshungrige software (photoshop, cinema4d, usw.) auf PC ähnliches niveau bringen kann, nur her damit.

 

[otis]

würde sagen, dass adobe einfach mal ihre software richtig auf mac os x portiert. ist ja der hammer, wie die apple behandeln. anscheinend fahren sie voll auf den pc ab! wenn das nicht mal ein fehler ist der sich ganz schnell rächen kann. zumal ja apple die firma war, die die produkte von adobe zuerst unter die leute brachte...

anscheinend wird die firma nur noch von geldgierigen managern geleitet... nicht so wie früher wo die programmierer noch das sagen hatten.

tze
otis

 

[Jörg]

Für PhotoShop gabs dochmal ne Hardware-Beschleunigerkarte, gibts die nicht mehr?


Jörg