Perfektes Portraitobjektiv ?

  • Ersteller PowerBookGrafik
  • Erstellt am
P

PowerBookGrafik

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
12.03.2005
Beiträge
814
Reaktionspunkte
5
Hallo Leutz,

Bin auf der suche nach einem Neuen Portrait Objetkiv

Bis jetzt liebäugel ich mit dem sigma 70-200 1:2,8

schön wäre natürlich auch das canon ef 70-200 1:2,8 L
ABer dieses ist doch schon sehr teuer

der vorteil eines zooms ( 70-200) ich könnte es auch als sportlinse nutzen ...


Habt ihr vorschläge und erfahrungen ?!


Benutze die eos 10D
 
Ich verwende dafür ein AF 50 /1.8. Damit kannst du sehr gut freistellen, und es kostet nicht die Welt. Ich kenne jedoch die Qualität des entsprechenden Canon Objektives nicht - bin Nikonia. ;)

ww
 
Frag dich mal wieviel % du Sport ( Action ) bzw. du Portraitaufnahmen machst. Setzt du mehr auf Bildqualität, dann kommst du an der Canon USM
70 -200 nicht vorbei. Schon allein der Auto.nachfocusierung des Canon Objektivs ist um Welten besser als Sigma.Wenn ich mich nicht irre,hat dieses
Objektiv ein Stabilisator eingebaut.
Hast du mal verglichen = Gebraucht / Neupreis ?
glaub mir, ich weiß wo von ich rede.
Schon allein das Vorgänger Objektiv 80_200:2,8 L war eine Klasse.
Warum Canon das Objektiv nicht mehr auf Lager hat, weiss der Teufel
Frag dich auch mal was hat die D10 für ein Abbildungsfaktor.
Das heist, wenn der Faktor z.b 1.5 hat und du dir das Tele haben willst,
dann hast du im enddefeckt eine Anfangsbrennweite f:105:2,8mm
und Portraitsobjektive sind optimale f 85:1,2 / 2 / 2,8er (inkl. Vergrößerungsfaktor=Abbildungsfaktor)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wildwater schrieb:
Ich verwende dafür ein AF 50 /1.8. Damit kannst du sehr gut freistellen, und es kostet nicht die Welt. Ich kenne jedoch die Qualität des entsprechenden Canon Objektives nicht - bin Nikonia. ;)

ww
Zum Vergrößern anklicken....


Dafür kenne ich seine "Qualitäten".
Das Canon EF 1,8 / 50 mm kostet zwar nicht die Welt (ca. 100 Euro), trotzdem würde ich dringend abraten.
Hab selbst mehrere Exemplare ausprobiert, alle! hatten an meiner EOS 300 D einen äußerst unzuverlässigen Autofokus und ließen sich dazu noch miserabel manuell fokussieren.

Nahezu optimal für Portraits ist aber das 1,8 /85 mm.
Mechanisch erheblich besser, mit Ring-USM, dazu handlich und optisch extraklasse.

Nachteil:
Ältere "Fotomodelle" könnten sich beschweren, das man jedes Fältchen sieht. ;)
 
ist das canon 85mm 1:1,8 wirklich so scharf obwohl es nicht aus der L serie ist ?!
 
PowerBookGrafik schrieb:
ist das canon 85mm 1:1,8 wirklich so scharf obwohl es nicht aus der L serie ist ?!
Zum Vergrößern anklicken....

Das 100/2.0, das 85/1.8 und bei guten Exemplaren auch
das 50/1.4 sind absolut auf L-Niveau. Bei Festbrennweiten
gehen die L's bei Canon irgendwie erst bei 135 (2.0) los.
 
PowerBookGrafik schrieb:
Hallo Leutz,

Bin auf der suche nach einem Neuen Portrait Objetkiv

Bis jetzt liebäugel ich mit dem sigma 70-200 1:2,8

schön wäre natürlich auch das canon ef 70-200 1:2,8 L
ABer dieses ist doch schon sehr teuer

der vorteil eines zooms ( 70-200) ich könnte es auch als sportlinse nutzen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte das non DG Sigma 70-200 1:2,8 habe es zu gunsten des Canon 70-200 1:2,8 L non IS wieder verkauft.. Einige Fotogeschäfte online führen das non IS noch (Restbestände) und ist dann ca. 200€ teurer als das Sigma. Die Sigma Fassung die ich hatte war sehr unscharf (offen) kann aber auch an meinem Exemplar gelegena haben...
Ansonsten nur für Portraits ist wie schon erwähnt wurde das 50 mm 1:1,8 SEHR gut vorallem für den Preis.. nur die Verarbeitung ist nciht die Beste (Plastikgehäuse) zum 85 mm 1:1,8 kann ich noch nichts sagen.. steht auf der Einkaufsliste.

Edit: www.ac-foto.de dort wird das 70-200 1:2,8 L non IS noch geführt
 
Zuletzt bearbeitet:
PowerBookGrafik schrieb:
Bis jetzt liebäugel ich mit dem sigma 70-200 1:2,8
Zum Vergrößern anklicken....

Vergiss es am besten ganz schnell wieder. Mein Bruder hatte das Mal, das war nicht mal bei F/4 zu gebrauchen. Wenn es ein 70-200 sein soll dann entweder das EF-L 2.8 (IS), oder wenn Geld eine Rolle spielt, das EF-L 4. Das hat mein Bruder jetzt und ist sehr zufrieden. Die Bildqalität ist top. Was bringt F/2.8 außer höherem Gewicht, wenn man erst ab Blenden kleiner 4 halbwegs scharfe Bilder bekommt.
 
Bramix schrieb:
Dafür kenne ich seine "Qualitäten".
Das Canon EF 1,8 / 50 mm kostet zwar nicht die Welt (ca. 100 Euro), trotzdem würde ich dringend abraten.
Hab selbst mehrere Exemplare ausprobiert, alle! hatten an meiner EOS 300 D einen äußerst unzuverlässigen Autofokus und ließen sich dazu noch miserabel manuell fokussieren.

Nahezu optimal für Portraits ist aber das 1,8 /85 mm.
Mechanisch erheblich besser, mit Ring-USM, dazu handlich und optisch extraklasse.

Nachteil:
Ältere "Fotomodelle" könnten sich beschweren, das man jedes Fältchen sieht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Habe mit dem 50mm 1:1,8 II keinerlei Probleme funkioniert an meiner 10d Problemlos. Das Manuelle fokusieren empfinde ich aufgrund des Dunklen Sucherbildes der 10D und nicht aufgrund des Objktivs als Problematisch. Habe nämlich auch bei 2,8er Objektiven ein zum manuellen fokusieren unzureichend hellen Sucher.
 
Habe das 70-200/2.8 (ohne IS) und das 50/1.4 an der 300D.
Beide excellente Schärfe, super Farben und ein wunderschönes Bokeh.

Ich bin jetzt nicht so der Portriatschiesser, würde das 50er aber dem 70-200er vorziehen und allenfalls noch ein 85/1.8 dazukaufen. Kommt natürlich darauf an, unter welchen Lichtbedingungen und mir welchen Brennweiten du gerne fotografierst aber sobald es etwas knapp wird mit der Beleuchtung, lässt es sich mit den Festbrennweiten viel komfortabler arbeiten.
Das 50er ist bei 1.4 zugegeben etwas weich, abgeblendet auf 1.8 ist die Schärfe aber schon deutlich besser als das 50/1.8 und ab 2.2 gehts nicht mehr schärfer.

Schreib halt mal, ob du im Studio fotografieren willst oder eher available light und wie oft du Sport fotografieren willst und so weiter...
 
also zu mir, bin hobby fotograf mit halt ein paar aufträgen (http://prworks.mumac.net) könnts euch ein paar fotos anschaun ...

naja das objetiv ist eher für draußen gedacht und ich brauche ein objektiv mit dem ich SEHR gut freistellen kann ( also min 1:2,8) .... und das ganze sollte noch unter 900 euro bleiben, bin schüler und da sind 900 flocken doch schon sehr viel


sport fotografiere ich sehr wenig, habe aber garkeine (verwendbare) optik für brennweiten über 100 ... deswegen


lG

danke für eure hilfe mal zwischendurch
 
aja bisherige objetive :

canon ef 17-40mm 1:4 L
canon 80-200 (irgendein platik ddreck)
tamron 100-400 (ohne worte)
canon 28-55 (notfall objetiv)

10D
 
Also wenn du noch kein Tele hast, das du als brauchbar bezeichnen könntest, dann würde ich eher das EF 70-200/2.8 nehmen.
Mit den 900.- kommst du da zwar nicht hin (AC-Foto hats für 1200.-) aber da investierst du in eine Optik mit ähnlicher oder besserer Haptik wie das 17-40 und rasend schnellem AF. Ich kenne das Sigma jetzt nicht aber besser kanns eigentlich nicht sein :p.
Wegen dem Freistellen würde ich mal einen der gängigen Schärfetieferechnern anwerfen. Ob da jetzt das 50er bei 1.8 oder das 70-200 mit etwas mehr Abstand bei 2.8 besser ist kann ich jetzt aus dem Bauch raus nicht mal sagen.

Mit dem 17-40 und dem 70-200 komme ich eigentlich sehr gut klar. Da fehlt mir dazwischen eigentlich nichts. Es sei denn -- wie schon gesagt -- das Licht ist nicht mehr optimal. Dann habe ich oft nur noch das 50er dran und kann mit ISO800 bei Kerzenlicht noch schöne Aufnahmen hinkriegen, manchmal...

Hast du die Möglichkeit, die Dinger mal zu testen? Das 70-200er wiegt nämlich ganz ordentlich. Ich kenne einige, die einzig deshalb auf des 70-200/4 ausgewichen sind.
 
sonst guck mal nach einem gebrauchten canon 80-200 1:2,8 L, ist lichtstark und scharf. Hat kein USM, soll aber trotzdem recht schnell sein.

oder überlege mal folgende Kombi:+

70-200 1:4 L + 50 mm 1:1,8
dann ggf dein derz. tele verkaufen... und du bleibst auf jedenfall unter 900 € und hast für sport ein gutes Tele und fürs freistellen das 50er
 
wäre gute kombi obwohl .. naja das 70-200 mit 1:4 sicher gut aber ich suche halt echt eins zum freistellen und nicht perfekte lichtverhältnisse
 
nur ein brauchbares lichtstarkes tele liegt bei über 900€ es sei denn du kommst mit ner 85mm / 100mm festbrennweite aus
 
hmm ok danke .. da heißts wohl sparen oder kompromisse eingehen
 
PowerBookGrafik schrieb:
hmm ok danke .. da heißts wohl sparen oder kompromisse eingehen
Zum Vergrößern anklicken....

oder das sigma in einem guten fotogeschäft ausleihen und testen und wenn es deinen anforderungen entspricht das exemplar kaufen. oder via versandhandel bestellen und notfalls zurücksenden wenn es deinen anforderungen nicht entspricht. (trägst dann evtl. die versandkosten)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten