Indio
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.06.2004
- Beiträge
- 2.617
- Reaktionspunkte
- 1.090
Artaxx
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.03.2004
- Beiträge
- 6.349
- Reaktionspunkte
- 216
Danke. Den hatte ich auch gerade im Auge. Mal sehen ob das mein Throttlingproblem etwas abmildert.
V
Vocalisto
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.05.2012
- Beiträge
- 872
- Reaktionspunkte
- 51
Hi Leute, habe mir jetzt grad die 6 Seiten hier noch nicht durchgelesen aber wollte fragen:
Kennt ihr vielleicht eine günstige m2 PCIe Karte welche bootbar ist und wo 2 NVMe SSD's für's RAID 0 drauf passen???
Ich weiß echt nicht wo und wie ich sowas finden soll. Wäre dankbar für Tipps & Empfehlungen.
Kennt ihr vielleicht eine günstige m2 PCIe Karte welche bootbar ist und wo 2 NVMe SSD's für's RAID 0 drauf passen???
Ich weiß echt nicht wo und wie ich sowas finden soll. Wäre dankbar für Tipps & Empfehlungen.
Indio
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.06.2004
- Beiträge
- 2.617
- Reaktionspunkte
- 1.090
die einzige die mir jetzt einfällt welche auch im cMP funktioniert wäre die:
http://www.iocrest.com/en/product_details602.html
günstig ist sie auch nicht, aber immer die hälfte von der highpoint
http://www.iocrest.com/en/product_details602.html
günstig ist sie auch nicht, aber immer die hälfte von der highpoint
Condor2409
Neues Mitglied
- Dabei seit
- 26.01.2019
- Beiträge
- 15
- Reaktionspunkte
- 0
?
Zuletzt bearbeitet:
V
Vocalisto
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.05.2012
- Beiträge
- 872
- Reaktionspunkte
- 51
Hey ich hätte da nochmal ne kurze Frage und wollte jetzt nicht extra dafür nen neuen Fred aufmachen.
Ich habe mir diesen Adapter von Sintech für mein MBP 2015 besorgt:
https://www.amazon.com/Sintech-Adapter-Upgrade-2013-2015-MacBook/dp/B01CWWAENG
Kann ich den auch in einen freien PCIe Slot meines cMP's stecken oder ist der nur für das Macbook gedacht? Die Pins sehen ziemlich gleich aus
Lightspeed
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.07.2003
- Beiträge
- 1.854
- Reaktionspunkte
- 824
Darf ich noch mal kurz reingrätschen? Gelten die Tipps bzgl. NVME auch für einen 3.1? Oder lohnt sich der Aufwand aufgrund lahmer Schnittstellen oder evtl. Inkompatiblitäten nicht mehr und ich bleibe beim klassischen Anschluß?
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.254
- Reaktionspunkte
- 1.604
Da beim 3.1er ROM kein NVME support nachgereicht wurde und auch nicht die 5 GT/s Unterstützung für die meisten Samsung SSDs, kannst du eigentlich nur alte m.2 SSDs verwenden.
Man kann wohl auch NVMe SSD an den Start bringen, wenn man die Mac Firmware umpatched, aber dann ist die Datenrate weiter auf nur 700 MB/s begrenzt, weil die M.2 SSDs nur mit 2,5 GT/s angesteuert werden, statt mit 5 GT/s. Um das zu umgehen müsstest du dann noch eine teure Adapterkarte wie die HighPoint 7101a kaufen um über die 700MB/s zu kommen (vielleicht hilft da auch ein wenig Firmware/NVRAM gezauber).
Alles in allem ist der Aufwand aber sehr hoch. Da gibt es andere Möglichkeiten die ein wenig günstiger sind um wenigstens 500-1000MB/s zu erreichen.
Zuletzt bearbeitet:
Lightspeed
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.07.2003
- Beiträge
- 1.854
- Reaktionspunkte
- 824
Vielen Dank für die Orientierung. PCI-Karten mit SSDs als RAID 0?
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.254
- Reaktionspunkte
- 1.604
Z.B. die Addonics Quad. Da erreicht man bis zu 700 MB/s mit 2 mSATA (700 ist aber auch Maximum des Controllers). Problem könnte da natürlich das RAID im Bereich Systemdisk sein.
Mit einer alten Samsung XP491 würde man ca. 1100 MB/s im 3,1 erreichen (habe selber eine in meinem 3,1er)
Mit einer alten Samsung XP491 würde man ca. 1100 MB/s im 3,1 erreichen (habe selber eine in meinem 3,1er)
Zuletzt bearbeitet:
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.254
- Reaktionspunkte
- 1.604
Hier auch noch wie mal NVMe Support auch den 3,1er bekommen könnte. Das flashen ist aber trotzdem immer ein Risiko.
Habe das schon 2x gemacht, aber der angehende Herzstillstand war immer mit dabei. Unten ist aber auch eine Tabelle was so an Geschwindigkeit möglich wäre.
https://docs.google.com/document/d/1WNkM9LuGPq1sArO9EedWBHYq14NU7m-mDBLAWWJipyM/mobilebasic
Habe das schon 2x gemacht, aber der angehende Herzstillstand war immer mit dabei. Unten ist aber auch eine Tabelle was so an Geschwindigkeit möglich wäre.
https://docs.google.com/document/d/1WNkM9LuGPq1sArO9EedWBHYq14NU7m-mDBLAWWJipyM/mobilebasic
Zuletzt bearbeitet:
Lightspeed
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.07.2003
- Beiträge
- 1.854
- Reaktionspunkte
- 824
Wow ... was eine Aktion ...
vielen Dank für den Link. Mich juckt es in den Fingern aber ich frage mich, ob ich nicht mit einer Sonnet Tempo o.ä. eigentlich zufrieden wäre und am Herzen gesund bleiben würde. Aber trotzdem ... für's Vorhaben-Archiv der mutigen Projekte rund um meinen 3.1er.
vielen Dank für den Link. Mich juckt es in den Fingern aber ich frage mich, ob ich nicht mit einer Sonnet Tempo o.ä. eigentlich zufrieden wäre und am Herzen gesund bleiben würde. Aber trotzdem ... für's Vorhaben-Archiv der mutigen Projekte rund um meinen 3.1er.
R
Raumfahrer
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.08.2005
- Beiträge
- 864
- Reaktionspunkte
- 39
Moin
Ich möchte meinen Mac 4.1 @ 5.1 auf SSD aufrüsten.
Ich nutze aktuell High Sierra und Windows 10 via Bootcamp.
Würde mit den neuen SSDs aber alles neu aufsetzen.
Mein Plan ist:
250gb Systemboot SSD zb Samsung Evo 960 (2,5" oder m.2?)
2,5" 2tb Daten SSD von Crucial, die ist schon im Bestand.
Mir kommt es vor allem auf schnelle Zugriffszeiten an. Große Datenmengen verschiebe ich selten, und 200mbyte/s würde mir reichen.
Ich brauche vor allem Leistung für Lightroom und Bridge, also das schnelle Laden von Raws (50mb).
Sind die alten Sata2 Ports von den Zugriffszeiten mit der PCIe Variante vergleichbar?
Wäre es Sinnvoll oder überhaupt machbar beide SSDs am PCIe zu haben? Ein Hitzeproblem habe ich im Mac bisher nicht.
Dass ich noch das Bootrom auf Mojave updaten muss ist mir bekannt.
Ich möchte meinen Mac 4.1 @ 5.1 auf SSD aufrüsten.
Ich nutze aktuell High Sierra und Windows 10 via Bootcamp.
Würde mit den neuen SSDs aber alles neu aufsetzen.
Mein Plan ist:
250gb Systemboot SSD zb Samsung Evo 960 (2,5" oder m.2?)
2,5" 2tb Daten SSD von Crucial, die ist schon im Bestand.
Mir kommt es vor allem auf schnelle Zugriffszeiten an. Große Datenmengen verschiebe ich selten, und 200mbyte/s würde mir reichen.
Ich brauche vor allem Leistung für Lightroom und Bridge, also das schnelle Laden von Raws (50mb).
Sind die alten Sata2 Ports von den Zugriffszeiten mit der PCIe Variante vergleichbar?
Wäre es Sinnvoll oder überhaupt machbar beide SSDs am PCIe zu haben? Ein Hitzeproblem habe ich im Mac bisher nicht.
Dass ich noch das Bootrom auf Mojave updaten muss ist mir bekannt.
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.254
- Reaktionspunkte
- 1.604
Also vom Gefühl her würde ich sagen, dass sich M.2 und SATA2 nicht merklich was nehmen, wenn es auf die Zugriffszeiten ankommt.
Ich hatte zuerst eine SATA SSD am internen Port, dann auf einer PCIe Karte und dann eine M.2 PCIe SSD und ich habe nie einen merkbaren Unterschied beim Zugriff festgestellt. Beim kopieren oder als Cache-Laufwerk merkt man es aber deutlich.
Ich hatte zuerst eine SATA SSD am internen Port, dann auf einer PCIe Karte und dann eine M.2 PCIe SSD und ich habe nie einen merkbaren Unterschied beim Zugriff festgestellt. Beim kopieren oder als Cache-Laufwerk merkt man es aber deutlich.
Zuletzt bearbeitet:
R
Raumfahrer
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.08.2005
- Beiträge
- 864
- Reaktionspunkte
- 39
Wäre ein PCIe Laufwerk bei der neuinstallation von HS auswählbar? Oder muss ich es zunächst auf eine Sata Platte installieren und die dann klonen?
Zudem habe ich ein merkwürdiges Boot Rom. Vor der Installation von el Capitain auf High Sierra (10.13.6 vollinstaller) wurde ich aufgefordert ein Firmware Update auszuführen. Demnach müsste ich eigentlich auf 089 sein.
eedit: ich habe den Installer nochmal gestartet und das FW Update nochmals ausgeführt. Nun zeigt er anstelle der 0085 eine 0089 an.
Ändert sich die Nomenklatur -sprich xxx.x.x.... erst mit Mojave?
Zudem habe ich ein merkwürdiges Boot Rom. Vor der Installation von el Capitain auf High Sierra (10.13.6 vollinstaller) wurde ich aufgefordert ein Firmware Update auszuführen. Demnach müsste ich eigentlich auf 089 sein.
eedit: ich habe den Installer nochmal gestartet und das FW Update nochmals ausgeführt. Nun zeigt er anstelle der 0085 eine 0089 an.
Ändert sich die Nomenklatur -sprich xxx.x.x.... erst mit Mojave?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Macschrauber
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.02.2014
- Beiträge
- 13.465
- Reaktionspunkte
- 9.417
updatereihenfolge fürs bootrom ist High Sierra 13.6 und danach Mojave, dann bist Du bei 140.0.0.0
R
Raumfahrer
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.08.2005
- Beiträge
- 864
- Reaktionspunkte
- 39
Moin, schon klar dass ich 140 erst mit Mojave 10.14.2 bekomme. Es ging mir um die Schreibweise der Boot-Rom Nomenklatur. Ändert die sich mit Mojave grundlegend von MP51.xxxx.B00 in xxx.x.x.x ?
MacFangio
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.01.2011
- Beiträge
- 1.876
- Reaktionspunkte
- 1.238
Indio
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.06.2004
- Beiträge
- 2.617
- Reaktionspunkte
- 1.090
R
Raumfahrer
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.08.2005
- Beiträge
- 864
- Reaktionspunkte
- 39
Danke dann ist alles klar.
Leider habe ich mit der GT 120 Grafikkarte keine Chance den Mojave Installer zu starten. Den Dosdude Patcher kenne ich, aber der hilft mir anscheinend nicht beim Ausführer des Firmware Updates aus High Sierra heraus.
Ist aber auch am Thema vorbei hier.
Leider habe ich mit der GT 120 Grafikkarte keine Chance den Mojave Installer zu starten. Den Dosdude Patcher kenne ich, aber der hilft mir anscheinend nicht beim Ausführer des Firmware Updates aus High Sierra heraus.
Ist aber auch am Thema vorbei hier.