OS X auf PC funktioniert. PearPC

[DjDHagbard]

Original geschrieben von ._ut
Mal davon abgesehen, dass es noch immer kein 64-bit-Windows für den Athlon 64 gibt, der Athlon 64 unter Windows also im 32-bit-Legacy-Modus läuft.

 

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/47204&words=64 Bit

mfg

 

[maceis]

Die bisher verfügbaren Versionen wiesen bei der Treiberunterstützung noch etliche Lücken auf. Microsoft erwartet eine deutliche Besserung dieser Situation im kommenden Herbst, ....

... spätestens aber am St. Nimmerleins Tag

 

[ks23]

VPC7 soll mit nativem Grafikkartenunterstützung daherkommen:

Yesterday in front of resellers and Apple and Microsoft representatives, took place in France the first demo and presentation of Office 2004 and VPC7.
We have collected info concerning VP7.
It was not possible to use VP7, because it is still unstable, but hereafter are some details:
- VPC icon has been modified
- Better support and management of peripherals (especially for USB)
- It will be noticeably faster than the previous version
- It should support dual processor system as well as G5-based computers
And the best for the end...
VPC7 should manage and support natively graphic cards, and that's a huge improvement and particularly good news. In this way, we can expect to be able to play PC games on a Mac, it will probably require a quite fast processor and a good graphic card. For example, DirectX will not be emulated, but directly treated, as on a PC, by the graphic card!!!
Something that we were always missing, but expecting, in the previous VPC version...

Quelle: MacBidouille

Gruss
Kalle

 

[DoSE]

Tach

zu OS X aufm PC : Kotz =) ne echt was bringt die ganze emu scheisse?
ok jetzt können windows progger endlich auch für OS X proggen .... toll wer will das schon oder wer macht das schon ? komplexe applis mit dem speed ? na ja und sonst gibts ja immer noch realbasic

PPC Linux auf ner x86 kiste ??? wenn ich nur schon dran denke *rofl* ne echt

x86 BSD mit aqua *gröl* ohne source code denk ich wirds schon mal schwer die carbon libarys zu basteln

na ja

zu mir ich hab n PPC linux auf powerbook und das nur weil ich das in der schule halt machen musste sonst kommt os x ned weg =)

ach ja will wer n occ powerbook

MFG DoSE

 

[ks23]

Re: Tach

Original geschrieben von DoSE
zu mir ich hab n PPC linux auf powerbook und das nur weil ich das in der schule halt machen musste

 

HÄ
Warum?
Was n das für ne Schule

Gruss
Kalle

 

[serubbabel]

Ich glaub ich schmeiß meinen Apple weg! Den brauch ich ja jetzt nicht mehr!

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von ks23
VPC7 soll mit nativem Grafikkartenunterstützung daherkommen:

Das glaube ich kaum. Es gibt technische Gründe, die dagegen sprechen.
Zum einen kann ein PCI- (bzw. AGP-) Device immer nur von einem Host bzw. Treiber kontrolliert werden. Daher müsste der Mac die Kontrolle über das Grafikkarte an eine Software (nämlich VPC) abgeben, was er unter keinen Umständen tun wird.
Zum zweiten wird am Mac die Grafikkarte in einem komplett anderen Modus betrieben, als am PC. Der Mac schickt die Daten Big-Endian an die Grafikkarte, der PC Little Endian. Virtual PC schickt die Daten pseudo-little-endian (die Bytes werden zwar little-Endian vom Gastsystem versendet, dann aber sozusagen virtuell umgedreht). Ohne einen kompletten Reset der Grafikkarte würde dann, weiß schwarz und schwarz weiß angezeigt werden (oder ein ähnlicher Effekt). Das wiederum würde der Mac nicht zulassen, siehe oben.

When you say "use the built-in graphics card ", I assume you mean a mechanism by which a guest video driver is allowed to directly control the host video card (e.g. if you have an ATI video card in your Mac, you'd use a compatible ATI video driver within Virtual PC).
There are major technical obstacles in implementing this.
1. The PC and the Mac wouldn't be able to share the same video card real estate. This would require "locking out" the Mac from using the screen while the PC is in use. Currently, there's no way to do this. For example, even in VPC's full-screen mode, the Mac still wants to "take over" sometimes (e.g. to tell you that your Appletalk network is now available). This would also preclude the use of Virtual PC in windowed mode.
2. The video buffer byte ordering is not compatible (Mac video cards are big endian, PC video cards are little endian, and Virtual PC uses the PowerPC's "pseudo little endian" mode in its emulation of the Pentium. So,when the guest software wrote to the video buffer, the pixels would come out in the wrong order.
3. Hardware can only be controlled by one driver at a time. If the Mac's driver is "in control" of the video card, it wouldn't work to allow the guest's video driver to directly control the video card. We work around this problem in Virtual PC by creating a "virtual video card". If two drivers were allowed to control one card at the same time, the results would be unpredictable at best.
Eric Traut
CTO, Connectix Corp.

 

[derthomas]

XP-aqua dock

hab auch nen aqua dock auf meinem Fujitsu-Notebook
....hier der link:

https://www.macuser.de/galerie/showphoto.php/photo/4117/size/big/password/0/sort/1/cat/500

--->windoof ist trotzdem scheiße!!!

 

[maceis]

hört mal Leute:
Fasching ist doch schon vorbei

 

[derthomas]

...und was OSX auf nem x86 angeht
-hab neulich in nem forum nen post von nem apple-entwickler gelesen, der sagte das es definitiv möglich und auch ohne weiteres realisierbar wäre ein osx auf ner dose laufen zu lassen(und sowieso wenn apple mitspielt)
-und der grund warum es nicht so ist
---->Apple hat von Microsoft angeblich ne 2stellige Millionensumme bekommen damit die ihr OSX nicht auf x86 portieren allerdings nur für begrenzte zeit...

 

[maceis]

Original geschrieben von derthomas
...und was OSX auf nem x86 angeht
-hab neulich in nem forum nen post von nem apple-entwickler gelesen, der sagte das es definitiv möglich und auch ohne weiteres realisierbar wäre ein osx auf ner dose laufen zu lassen(und sowieso wenn apple mitspielt)
-und der grund warum es nicht so ist
---->Apple hat von Microsoft angeblich ne 2stellige Millionensumme bekommen damit die ihr OSX nicht auf x86 portieren allerdings nur für begrenzte zeit...

 

Das bezweifle ich schon allein deswegen, weil Apple schön blöd sein müsste dem eigenen Hardwaregeschäft das Wasser abzugraben.
Wer kauft denn noch die teuren Macs, wenn OS X auf jedem Aldi PC läuft ?

Möglich ist das bestimmt, bis hinunter zu den Maschinenbefehlen zu übersetzen.
Windows ist, soweit ich weiss, in C geschrieben, könnte man also sicher irgendwie auch auf den Mac ummodeln, aber wozu ?

 

[celsius]

denke os x für x86 bleibt für apple als ASS im ärmel, wenn der hardware verkauf zu wünschen übrig lässt natürlich....

 

[DjDHagbard]

Original geschrieben von celsius
denke os x für x86 bleibt für apple als ASS im ärmel, wenn der hardware verkauf zu wünschen übrig lässt natürlich....

 

Treten wir in einem Kreis und last uns beten dass es nie soweit kommen mag.

mfg

 

[fry42]

Bitte nicht steinigen, aber...

Ich spiel mich gerade mit dem Ding rum

Nach installation der QT-Libs und der dazugehörigen devel Pakete (Mensch ist ja mit Linux & Gnome unterwegs) ließ sich das Teil sogar compilieren.
Und Darwin drauf starten... Nun wirds denn bald OSX.

Eine Kleinigkeit zur Performance:
Mein einziger Mac ist z.Z ein SE - und so langsam bekomme ich das Gefühl, dass dieser wohl schneller wäre
Allerdings müsste ich auf höhere Auflösungen und Farbe verzichten...

Nunja, mehr als eine Spielerei isses wohl zur Zeit nicht. Wirds auch wahrscheinlich nie werden - aber wer weiss...

Das einzige was ich daraus gelernt hab: Ich fürcht ich brauch nen Mac
Nicht, dass diese Erkenntnis neu wäre - dennoch wird sie langsam akut und mich hoffentlich mal zum Handeln bewegen...

cu
Fry

Nachtrag:
Noch kurz zur Grundsatzdiskussion um OS-X auf x86 Plattformen:
Eine Portierung ist garnichtmal so schwierig. Aber: Die Performance ließe ohne Änderungen im Code zu wünschen übrig.
Man bedenke: Der gesamte Code ist auf PPC optimiert. Und das mal auf x86 zu optimieren wird ein höllen Aufwand.
Dazu kommt die Hardwareunterstützung: Während bei Apple eine gewisse "Monokultir" herrscht gibts in der x86 Welt ein chaotisches Allerlei.
Und dieses wird Apple wohl auf immer&ewig davon abhalten eine PC Version herauszubringen.

 

[BEASTIEPENDENT]

Re: Bitte nicht steinigen, aber...

Original geschrieben von fry42
Eine Portierung ist garnichtmal so schwierig. Aber: Die Performance ließe ohne Änderungen im Code zu wünschen übrig.

 
tja, also apple hat es nicht geschafft. nichtmal den finder haben sie trotz monatelanger versuche vernünftig portiert bekommen. in dem recht fundierten buch, in dem ich das las, kam man (autor und apple) zu dem schluss, dass es schlichtweg nicht möglich sei, das system os x auf die pc-plattform umzusetzen.

Dazu kommt die Hardwareunterstützung: Während bei Apple eine gewisse "Monokultir" herrscht gibts in der x86 Welt ein chaotisches Allerlei.
Und dieses wird Apple wohl auf immer&ewig davon abhalten eine PC Version herauszubringen. [/B]

 
das kommt unter anderem noch hinzu, genau.

 

[TheFallenAngel]

meine PearPC erfahrung:

Booten: 2 min
desktop : 30 sec?

naja traege ist es ohne ende, schaetze mal 200 Mhz PPC

aber hey, es ist version 0.1

ausserdem großartige leistung des Programmieres

 

[Lace]

Naja, also bei einer Effizienz von 1/40 läuft das Teil selbst auf einem P4 mit 3,2 GHz nur mit der Performance eines 80 MHz G3, und das ohne Sound usw...

Schauen wir in einem Jahr nochmal drauf.

Hoffen wir für unsere Windows-Freunde, das das bald brauchbar wird. Dann können Sie im emulierten Mac Ihre EMails lesen, um sich vor Viren und Exploits zu schützen


Lace

 

[abgemeldeter Benutzer]

Re: Bitte nicht steinigen, aber...

Original geschrieben von fry42
Dazu kommt die Hardwareunterstützung: Während bei Apple eine gewisse "Monokultir" herrscht gibts in der x86 Welt ein chaotisches Allerlei.

Das ist ein Gerücht. Dia Apple-Hardware ist sehr viel mannigfaltiger, als man denkt, gleichzeitig ist die PC-Hardware sehr viel einheitlicher, als man meint. Genaueres im Laufe dieses Threads: https://www.macuser.de/forum/showthread.php?s=&threadid=13046&perpage=15&pagenumber=2#post84574
Außerdem bin ich der Meinung, dass sich Mac OS X nicht komplett (incl Carbon) auf x86 portieren lässt. Mehr dazu im gleichen Thread weiter hinten: https://www.macuser.de/forum/showthread.php?s=&threadid=13046#post84490

 

[TheFallenAngel]

Naja, also bei einer Effizienz von 1/40 läuft das Teil selbst auf einem P4 mit 3,2 GHz nur mit der Performance eines 80 MHz G3, und das ohne Sound usw...

nee! auf meinen 3 Ghz Prescott funzt sogar der Genie effekt..
ich denke mindestens 200 - 300 Mhz

 

[HAL]

naja. mit anderen worten: das ideale spielzeug für alle menschen,
die einen zu kleinen dispo oder sonstige probleme damit haben,
sich einen echten mac anzuschaffen.

oder um es anders auszudrücken: can´t beat the real thing.