OS X auf PC funktioniert. PearPC

[maceis]

Original geschrieben von asg
Hmm, da sollte doch auch ein einfacher ssh Zugriff ausreichen, oder? ;-)

 
Dann reicht auch Mac OS X ohne Server oder sogar Darwin.
Tatsache ist aber doch, dass Mac OS X und Mac OS X Server unixoide Systeme mit grafischer Oberfläche sind, unter denen jede Menge Server laufen - weltweit.

Original geschrieben von asg

Ich kenne MacOSX Server nicht, die Serverdienste sollten sich doch aber alle auf der Shell stoppen, starten, konfigurieren lassen...

 
Richtig, und trotzdem musst Du diesen ganzen Aqua-Ballst mitinstallieren.

Daher meine Überlegung; eine netzwerkfähiger Aqua-Client auf dem Server, für die Gesellen, die die GUI zum administrieren nutzen wollen.
Die können sich dann von Ihrem Desktop-Client aus, auf dem der Aqua Server läuft, verbinden.
Die Hardcores können sich freilich auch mit ssh verbinden.

Das System auf dem Server wird schlank und schnell und trotzdem hat man alle Möglichkeiten.
Auch wenn ich persönlich die Kommandozeile bevorzuge, muss man doch die vielen Benutzer (auch Administratoren), die lieber via GUI arbeiten auch Ernst nehmen.
Und seien wir doch ehrlich, leichter ist es auf der grafischen Oberfläche allemal.
Wieviele wissen denn, wie man mit "niutil" einen Benutzer anlegt (nur mal so als Beispiel)

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von cyko
Soweit ich weiß, haben ein paar
Leute OS X (Pentium4 Rechner),
auf ein BSD-UNIX aufgesetzt.
Konnte man in diversen Tauschbörsen
runterladen (wie gesagt Intel only).
War bestimmt nicht einfach, die
einzelnen Teile zu besorgen und neu
zu kompilieren.

Damit meinst Du sicherlich Darwin x86. Das gibt es als CD-Image direkt bei Apple http://developer.apple.com/darwin/. Mittlerweile ist die x86- und die PC-Version sogar auf einem gemeinsamen CD-Image, die CD lässt sich auf einem x86-PC und auf dem Mac starten.
Die Sourcen dafür kann man sich auch bei Apple runterladen.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von BEASTIEPENDENT
ich dachte "unsere" macs haben ROM-chips, ohne die kein mac os läuft...?

Das Mac-ROM wird nur für Mac OS 9 (oder kleiner) gebraucht, Mac OS X braucht kein Mac-ROM. Die neuen Macs haben auch gar kein Mac-ROM mehr, daher starten sie auch kein Mac OS 9.

 

[cyko]

Also. Ich schreib hier über die Sachen so wenig,
weil ich so wenig in Erfahrung bringen konnte.
Was ich weiß ist, dass ein Kumpel von mir
auf seinem P4-PC MAC-OSX laufen hatte,
allerdings waren abgesehen von ein paar Systemprogrammen
die mit dem Packet dabei waren, keine MAC Programme
(ist ja auch logisch) lauffähig.
Ich wollte das Ding damals auf meinem Athlon PC
laufen lassen, allerdings ohne Erfolg.
Ich "schätze" einfach mal (und soweit wir das erkennen
konnten) haben da irgendwelche Leute geklauten
Sourcecode auf ein FreeBSD aufgesetzt o.ä.
Das Image der ganzen Geschichte, fand man ab und zu
auf diversen Tauschbörsen.

 

[-Nuke-]

Original geschrieben von maceis

Soweit ich weiss liegt das daran, dass diese keinen G4 Prozessor emulieren;
aber da gibt es doch auch diese Software (weiss nimmer wie die hieß), mit der man OS X auf Rechnern ohne G4 Prozessor einsetzen kann; vielleicht kann man das ja kombinieren.

Und? Mach PearPC auch nicht. Der emuliert einen G3. Und OS X läuft auch auf G3-Prozessoren.

 

[TheFallenAngel]

habs gerade auf einem 2.45 Ghz P4, debian unstable kompiliert...

sau langsam das ganze, aber es geht

 

[der grimm]

Auf einem Athlon64 soll das übrigens deutlich schneller laufen können, wenn die Entwickler PearPC denn für den Athlon64 optimieren sollten..
Der hat nämlich eine dem PPC ähnlichere Architektur (wenn man das so ausdrücken kann) als die normale x86 Basis..

Vielleicht kriegt man mit nem schönen Athlon64 ja irgendwann einmal einen g3 mit 400MHz oder so hin..

Übrigens könnten Mac-Hasser jetzt versuchen Viren für OSX zu programmieren, ohne einen Mac besitzen zu müssen..

 

[HAL]

Vielleicht kriegt man mit nem schönen Athlon64 ja irgendwann einmal einen g3 mit 400MHz oder so hin

<ironie>
Was genau so brilliant ist, als wenn man auf einem G5 nen PIII 800 emuliert...
<ironie>

 

[maceis]

Übrigens könnten Mac-Hasser jetzt versuchen Viren für OSX zu programmieren, ohne einen Mac besitzen zu müssen..

Das können sie auch jetzt schon, beispielsweise mit Java

 

[abgemeldeter Benutzer]

Original geschrieben von Zeeke
Auf einem Athlon64 soll das übrigens deutlich schneller laufen können, wenn die Entwickler PearPC denn für den Athlon64 optimieren sollten..
Der hat nämlich eine dem PPC ähnlichere Architektur (wenn man das so ausdrücken kann) als die normale x86 Basis.

Die 64bit-x86-Prozessoren (Athlon 64) stellen sich zwar im reinen 64bit-Modus - und nur im reinen 64-bit-Modus - als komplett andere Prozessoren dar, mit mehr Registern etc. PowerPC-ähnlicher werden sie damit aber nicht wirklich.
Mal davon abgesehen, dass es noch immer kein 64-bit-Windows für den Athlon 64 gibt, der Athlon 64 unter Windows also im 32-bit-Legacy-Modus läuft.

 

[ms510]

2. Permitted License Uses and Restrictions.
A. This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time.

mal sehen was Apple da noch zu sagen hat.

 

[-Nuke-]

Wieso? Das einzige was Apple unterbinden kann ist das auf der Seite OS X, samt Anleitung, erwähnt wird. Den Emulator kann Apple nicht verbieten.

 

[Ebbi]

Original geschrieben von cyko
Soweit ich weiß, haben ein paar
Leute OS X (Pentium4 Rechner),
auf ein BSD-UNIX aufgesetzt.
Konnte man in diversen Tauschbörsen
runterladen (wie gesagt Intel only).
War bestimmt nicht einfach, die
einzelnen Teile zu besorgen und neu
zu kompilieren.

&nbsp;

Meinst du das hier: "Darwin-701.iso 611.89 MB" ?

Gibt's auch hier

EDIT: Hoppla, hatten wir schon. Erst Thread komplett lesen, dann posten. (wenn's nicht zu spät ist)

 

[Cosmo^gfx]

naja bis man's wirklich benutzen kann dürfte es noch etwas dauern ... bis jetzt hat man nur 10 mhz .. aber mein pc kommt selbst da nichtmal hinterher

wenn man oben ein menü aufklappen will z.B. "ablage" dauert es bei mir 23 sekunden

 

[BEASTIEPENDENT]

Original geschrieben von ._ut
Das Mac-ROM wird nur für Mac OS 9 (oder kleiner) gebraucht, Mac OS X braucht kein Mac-ROM. Die neuen Macs haben auch gar kein Mac-ROM mehr, daher starten sie auch kein Mac OS 9.

&nbsp;
thx für die genaue info!

Original geschrieben von ms510

A. This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time.

mal sehen was Apple da noch zu sagen hat.

&nbsp;
das ist eine einschränkung, die im deutschen null und nichtig ist.

 

[knoppers]

Könnte mir einer die "ppc configfile"-Datei schicken für den PearPC auf Windowsbasis? Ich bekomme das Ding nicht bei mir zum Laufen. Vielleicht hilft mir da eure Datei weiter!
knoppers@jtms.de
THX

 

[bergkamp10]

Das ganze hat meiner meinung nach nur eine sinnvolle anwendungsmöglichkeit:

win-pc->os x rauf->win per vpc rauf->nochmal os x rauf->...[vorgang beliebig oft wiederholen, je nach pc-takt]...->c64 emulator rauf

...und schon hat man z.b. einen 3ghz brotkasten mit orginalarbeitsgeschwindigkeit!!

DAS nenn' ich fortschritt...

 

[HAL]

das ist eine einschränkung, die im deutschen null und nichtig ist.

Na, dann lies Dir nochmal dieses seltsame weisse Heftchen durch,
dass bei deinem Apple oder deiner OS X Version dabei war...

 

[ks23]

Original geschrieben von maceis
Soweit ich weiss liegt das daran, dass diese keinen G4 Prozessor emulieren;
aber da gibt es doch auch diese Software (weiss nimmer wie die hieß), mit der man OS X auf Rechnern ohne G4 Prozessor einsetzen kann; vielleicht kann man das ja kombinieren.

&nbsp;

PearPC emuliert auch keinen G4

Gruss
Kalle

 

[ks23]

Und OSX wird auf nem PC (CISC) nie schneller laufen als VPC auf nem Mac

Gruss
Kalle