OpenDarwin.org, die freien Sourcen von MacOSX, sind tot

asg

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
21.10.2003
Beiträge
1.228
Reaktionspunkte
110
jetzt muss ich mal ganz blöd fragen: hat das auch auswirkungen auf die darwinports? wenn ja heißt das dann, dass diese auch nicht mehr weiterentwickelt werden?

lexa, der sich am kopf kratzt
 
Möglich wäre dies.
Ich denke mal alle Projekte inter opendarwin.org, da gehört auch irgendwas von Nokia dazu, werden aber dennoch weitergeführt werden. Nur an anderer Stelle. Was das für die darwinports bedeutet, steht wohl noch in den Sternen.
 
Ich muss sagen das es sich in der letzten Zeit wirklich nicht weiter entwickelt hat.
 
asg schrieb:
Mit dünkt da eher dieses: [...] Bei dem es darum geht das Apple die Sourcen für x86 nicht mehr freigibt

Kann es sein, daß bereits 10.4.7 nicht mehr (weder x86 noch PPC) als Quelle veröffentlicht worden ist?
 
lexa2000 schrieb:
hat das auch auswirkungen auf die darwinports?

Das wird sogar Auswirkungen auf Portierungen im Allgemeinen haben, wenn für die Übersetzung weiterer Software erforderliche Quellen aus Darwin nicht mehr verfügbar sein werden. Ein Beispiel: ich habe postfix duch sendmail ersetzt. Der benötigt jedoch Teile der Quellen von netinfo und Libinfo, um zu kompilieren. Wenn es diese nun nicht mehr geben wird: Pech gehabt.
 
Warum ist der andere Thread nur in Gerüchteküche, da findet ihn doch kein Mensch ;)
Hr. Moderator: vereinigen!!

Schade für open-Darvin, auch wenn ich ihn nicht persönlich kenne, hoffentlich bekommt er eine anständiges Grab.
 
dpr schrieb:
Das wird sogar Auswirkungen auf Portierungen im Allgemeinen haben, wenn für die Übersetzung weiterer Software erforderliche Quellen aus Darwin nicht mehr verfügbar sein werden. Ein Beispiel: ich habe postfix duch sendmail ersetzt. Der benötigt jedoch Teile der Quellen von netinfo und Libinfo, um zu kompilieren. Wenn es diese nun nicht mehr geben wird: Pech gehabt.

Es werden sicher keine QUELLEN benötigt, sondern nur HEADER. Ich würde davon ausgehen, dass Apple die Header veröffentlicht, sonst könnte niemand Programme dafür schreiben.

z.B. für Windows sind die Header ja auch veröffentlicht, sei es als Doku oder wirklich im Platform SDK.

Und im Notfall wenn dein Prog die Header braucht, kannst du die benötigten Schnittstellen nach Nachlesen in der Doku auch selber definieren.
 
s_herzog schrieb:
Es werden sicher keine QUELLEN benötigt, sondern nur HEADER.
In diesem Fall ging es um die Header, das ist richtig. Und diese waren nur über die Quellen der jeweiligen Pakete verfügbar. Ich habe allerdings auch schon Software gesehen, bei der es sinngemäß hieß: Du mußt mit foo.o aus dem Package bar linken. Natürlich ist das unschön (Stichwort Library), allerdings hilft es in solchen Fällen ungemein, die Quellen zur Verfügung zu haben.

Und im Notfall wenn dein Prog die Header braucht, kannst du die benötigten Schnittstellen nach Nachlesen in der Doku auch selber definieren.
Hast Du Dir mal den Umfang z.B. der netinfo-Header angesehen? Wie lange (wenn es überhaupt vollständig machbar wäre) soll es dauern, bis man diese aus einer möglicherweise unvollständigen Dokumentation nachgebildet hat?
 
OT: Wie kann man nur postfix durch sendmail ersetzen? Das erste was ich unter *BSD mache ist sendmail zu eliminieren und Postfix aufzusetzen. Allein die sendmail.cf schreit förmlich danach ;-)
 
asg schrieb:
OT: Wie kann man nur postfix durch sendmail ersetzen? Das erste was ich unter *BSD mache ist sendmail zu eliminieren und Postfix aufzusetzen. Allein die sendmail.cf schreit förmlich danach ;-)

So unterschiedlich sind die Geschmäcker.
Ich benutze sendmail seit mehreren Jahren, postfix habe ich nie gesehen. Bevor ich mich in postfix einlese und dann vielleicht doch feststelle, daß es irgendein Feature nicht so umsetzt wie ich das möchte, bleibe ich bei bekannten Dingen. Das ist schneller und wohl auch schmerzfreier.

Übrigens: sendmail.cf ist für sendmail, nicht für den, der es konfiguriert (von masochistischen Zeitgenossen abgesehen).
 
Zurück
Oben Unten