[OpenAI/ChatGPT] Kein Thema für einen Mac User?

[MichaEx]

Spielerei? Du hast Dich bisher scheinbar nicht mal im Ansatz mit der Thematik beschäftigt!?

Ich beschäftige mich beruflich seit über 25 Jahren mit dem Thema. Zuerst aufgetaucht sind Ergebnisse aus diesen Simulationen bei den Klimaforschern, die es bis hin zur Nobelpreisnähe mit den Lügen von KI geschafft haben. Ja, es gibt Anwendungen bei denen die positive Mustererkennung einem normalen Menschen "überlegen" ist, aber es gibt genau so viele, wenn nicht mehr falsch positive Ergebnisse und eines kann KI - hemmungslos und fehlerfrei lügen.

 

[Lor-Olli]

Wenn Du Dich tatsächlich wissenschaftlich (?) mit dem Thema befasst, dann sollte Dir der Begriff LÜGEN in diesem Zusammenhang nicht über die Lippen kommen. Lügen impliziert die Absicht, bewusst (oder ahnend) die Unwahrheit zu sagen, dies würde aber der Maschine (oder dem Programm) unterstellen, sie hätte ein Bewusstsein…

Ob wir jemals bis zu diesem Punkt gelangen, ist aber aktuell höchst spekulativ. Die KI (? Künstliche Intelligenz nennt eigentlich niemand aus dem Bereich der Forscher dieses Prinzip, wir sprechen hier von lieber von maschinellem Lernen) gehorcht nach wie vor einem von Menschen vorgegebenen Regelwerk. Die Interpretation, bzw. die Richtigkeit der Aussage müssen letztlich immer noch Menschen überprüfen, bevor eine solche, von einer Maschine entwickelte Antwort eingesetzt werden kann. Es passieren sehr wohl noch Fehler (etwa, dass ein Tesla einen weißen 40 Tonner für eine Plakatwand hält), aber jede neue Technik hält Überraschungen parat.

 

[Veritas]

Wir sollten uns nicht einbilden, dass solche AI-s uns tatsächlich klüger machen, es handelt sich kaum noch um einen aktiven Lernprozess!

Man sollte sich ja bewusst nicht darauf verlassen. Wenn es nach Apple ginge, sind Kaninchen auch Katzen, so zumindest die Tiererkennung

 

[KOJOTE]

Allgemeine Info: Microsoft will ChatGPT demnächst in BING integrieren, GOOGLE scheint zu folgen.
https://www.inside-it.ch/microsoft-will-chatgpt-in-bing-integrieren-20230104

 

[carstenj]

Damit ist das Thema "Investitionsmöglichkeiten" zumindest geklärt. Also die Old-New-Economy.

 

[Jayway]

"Keine Angst. Die Maschinen übernehmen erst die Macht, wenn unsere Gehirne zu degeneriert sind, um zu begreifen was passiert." (frei nach einem Perscheid-Comic)

 

[KOJOTE]

Hast du ein Bewusstsein? Ich denke schon, Antwortet der Rechner

Über eine von Google entwickelte KI namens LaMDA. Noch neuer und "natürlich" noch viel besser sei dann die nächste Generation KI namens PaLM, mit 540 Milliarden Schaltstellen, fast viermal so leistungsfähig wie LaMDA.

 

[geWAPpnet]

Man kann ChatGPT übrigens ziemlich einfach als Kurzbefehl mit Siri nutzen:
https://www.iphone-ticker.de/hey-siri-pro-chatgpt-kurzbefehl-laesst-siri-schlauer-werden-205234/

 

[Dorena Verne]

Sehr charmant das Teil.

Schreibe für Dorena ein schönes Liebesgedicht.


2 / 2

Gerne, hier ist ein kurzes Liebesgedicht für Dorena:

Oh Dorena, mein Herz schlägt nur für dich,
dein Lachen ist wie Musik, es macht mich glücklich.
In deinen Augen finde ich Geborgenheit,
mit dir fühle ich mich frei.

Du bist mein Sonnenschein, meine Freude,
ohne dich fehlt etwas in meinem Leben.
Ich liebe dich mehr als alles andere auf der Welt,
mein Herz schlägt nur für dich, meine Dorena.

 

[Dorena Verne]

Auch informativ.^^

 

[carlino]

Mit der KI scheint es wohl so zu sein:
'What you get out of it depends on what you put in to it.'
Bis jetzt ist das noch eine fröhliche Spielwiese.
Aber, wenn die KI einmal so umfassend bedeutsam wird wie etwa die Elektrizität - und es steht einiges dafür -,
wird es bald so etwas wie ein 'Wahrheitsministerium' geben, das den input kontrolliert.
Von dem Unterschied zwischen Wissen und Verstehen rede ich dabei noch ebenso wenig
wie von dem Unterschied zwischen wichtig/bedeutend und unwichtig/unbedeutend.
Die Zahl der Aufrufe sind wohl für beide Unterscheidungen kein Kriterium.
(Das Phänomen der Denker und Forscher, die 'Ihrer Zeit weit voraus' waren.)

 

[geWAPpnet]

Aber, wenn die KI einmal so umfassend bedeutsam wird wie etwa die Elektrizität - und es steht einiges dafür -,
wird es bald so etwas wie ein 'Wahrheitsministerium' geben, das den input kontrolliert.

Das kommt dann aber sehr darauf an, wie die bisher überhaupt nicht vorstellbaren Anwendungsszenarien der KI aussehen werden. Ich meine, derzeit stammt vieles, was man so in der Öffentlichkeit hört und liest aus Wikipedia. Trotzdem wird dessen Inhalt nicht von einem "Wahrheitsministerium" kontrolliert.

Und wenn wir mal beim aktuellen Stand der KI bleiben: Beim Chat mit der KI in Bing werden ja - anders als beim "normalen" ChatGPT - Fußnoten mit Links zu Quellen der von der KI benutzten Informationen geliefert.

 

[Ciccio]

Wenn Du Dich tatsächlich wissenschaftlich (?) mit dem Thema befasst, dann sollte Dir der Begriff LÜGEN in diesem Zusammenhang nicht über die Lippen kommen. Lügen impliziert die Absicht, bewusst (oder ahnend) die Unwahrheit zu sagen, dies würde aber der Maschine (oder dem Programm) unterstellen, sie hätte ein Bewusstsein…

@Lor-Olli,

wenn du mit deinem Post auf Micha-Ex antwortest, so tust du ihm unrecht - er spricht davon, sich beruflich (nicht: wissenschaftlich) mit dem Thema zu befassen.
Klar, KI kann Lügen verbreiten (aber nicht selbstverantwortlich lügen, aus den Gründen, die du nennst), denn KI weiß nur das, was Programmierer *Innen eikenr KI vorgeben.
KI kann auch irren und verwirren - kein Übersetzungsprogramm kommt ohne sachkundige Lektor*Innen aus.

Gruss, Ciccio

 

[mcmrks]

gestern in 3sat war „ki“ tagesthema mit etlichen interessanten beiträgen, besonders in „nano“.

 

[Nicolas1965]

In extra3 kam auch ein Beitrag. Ok, nicht ganz sachlich.

 

[Lor-Olli]

@Lor-Olli,

wenn du mit deinem Post auf Micha-Ex antwortest, so tust du ihm unrecht - er spricht davon, sich beruflich (nicht: wissenschaftlich) mit dem Thema zu befassen.

GENAU deswegen auch meine Aussage / Frage, wir haben es in Diskussionen oft mit Beiträgen zu tun, die den Eindruck vermitteln wollen (!), sie wären inhaltlich gleichwertig.

Wer genau liest, bemerkt das, beim Überfliegen bleibt der Eindruck der Gleichwertigkeit aber bestehen und genau hier beginnt die Crux! Nicht jede Aussage hält einer gezielten Nachfrage stand, ist also mitnichten gleichbedeutend wie eine verifizierbare Aussage. (Off Topic: DAS ist der Grund, weswegen Verschwörungstheoretiker eine offene Diskussion meistens verweigern…)

Die Gefahren, die mit einer übereilt eingeführten und angewandten "KI" (es handelt sich nach meinem Maßstab eben nicht um Intelligenz!) sehe ich sehr wohl, dennoch kann eine kontrollierte Anwendung genauso sinnvoll sein wie andere Hilfsmittel auch. Wer rechnet noch größere Zahlenbeträge mit der Hand zusammen? Die Mustererkennung erledigt eine Maschine mittlerweile oft besser als der Mensch (z.B. bei der Tumorfindung von CT-Bildern). Datenbanken sind heute unverzichtbar, führen aber zu einer "Katastrophe", wenn sie mal nicht wie geplant funktionieren.

Ich halte den Begriff KI, insbesondere mit dem Blick auf Intelligenz, eher für Marketing. Intelligenz klingt halt sexier als maschinelles Lernen…


edit sagt: Apple hat da wohl auch Befürchtungen, allerdings anderer Art > https://www.heise.de/news/Nicht-jugendfrei-Apple-beschraenkt-offenbar-Apps-die-Text-KIs-nutzen-7533697.html

 

[Lor-Olli]

Kam gerade herein: https://ol-cartoon.de/wp-content/uploads/2023/02/KI-SCHUHE.jpg

 

[geWAPpnet]

Das sagt Bing/ChatGPT zu "Wie zuverlässig sind Informationen aus Foren wie macuser.de?":

 

[Sorrow]

Ich hatte chatGPT gefragt, wie und mit welchen Nährstoffen ich meine Pferdeweide zu düngen habe, um eine optimale Nährstoffbilanz bei einem Ertrag x zu erhalten. Das kann einem eigentlich jeder landwirtschaftliche Auszubildende im ersten Lehrjahr erklären oder zumindest aus dem Internet zusammensuchen.
ChatGPT antwortete nicht mit Daten, sondern mit blabla und Allgemeinplätzen wie „ düngen sollte man im Frühjahr“.

Und wenn ich danach frage: “Wie sind die Fortpflanzungsorgane einer Hündin und was hat es in dem Zusammenhang mit Hörnern auf sich?“, kommt der größte Unsinn zusammen und von Gebärmutterhörnern hat die Intelligenz auch keine Ahnung.
Duckduckgo dagegen findet nach der Eingabe von “Gebärmutterhörner“ gleich mit dem ersten Eintrag eine sehr gut Erklärung.

Also, die einzige beachtenswerte Intelligenz scheint bei den Programmierern der Software vorhanden zu sein. ChatGPT ist eher die Mutter aller Ahnungslosen und könnte nachmittags bei RTL auftreten.

 

[Ken Guru]

Man kann ChatGPT übrigens ziemlich einfach als Kurzbefehl mit Siri nutzen:
https://www.iphone-ticker.de/hey-siri-pro-chatgpt-kurzbefehl-laesst-siri-schlauer-werden-205234/

Is aber nur GPT3, oder?