Open Office im "Aqua Look"

don_mac

don_mac

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
12.06.2003
Beiträge
211
Reaktionspunkte
0
Hi Leute,

Hab mal gehört das Open Office for Mac bald im Aqua-Look erscheinen soll. Weiß jemand von euch was konkretes?

Nebenfrage: Kann man mit Apple-Works genauso viel machen wie mit Open Office?

Gruß

don_mac:p
 
1. OpenOffice Beta ca. 2005, Final 2006

2. im prinzip ja, hängt davon ab, was du mit OpenOffice anstellst. OpenOffice kann aber wesentlich mehr.
 
Erst.....

....oh man, das dauert dann wohl noch ein Weilchen...

Danke!:rolleyes:
 
Hab' gehört, dass die sich jetzt "auswertige" Programmierer holen, damit die sich komplett in die Aqua-Oberflächer integrieren können.

Was mich allerdings immer wieder fragt: Wie schafft ein Microsoft es, sofort eine perfekte Angleichung an Aqua zu erstellen??
 
Das ist ganz einfach die haben Geld. Und mit Geld geht alles. Die kackt es nicht wenn die 500 Progger kurz 3 Tage durchmachen lassen und sie halt dementsprechend zu entlohnen ....
 
Das dumme an Open Office ist doch, dass es eigentlich den Entwicklungsstand von vor ein paar Jahren hat und somit eigentlich kaum eine heute ernstzunehmende Software ist. Die "Weiterentwicklung" durch Sun oder die OpenOffice-Leute hielten sich ja arg in Grenzen. Und wenn es noch solange dauert, bis endlich mal Aqua angepasst ist, ist es dann wohl endgültig hinterher.
 
Original geschrieben von stuart
Das dumme an Open Office ist doch, dass es eigentlich den Entwicklungsstand von vor ein paar Jahren hat und somit eigentlich kaum eine heute ernstzunehmende Software ist. Die "Weiterentwicklung" durch Sun oder die OpenOffice-Leute hielten sich ja arg in Grenzen. Und wenn es noch solange dauert, bis endlich mal Aqua angepasst ist, ist es dann wohl endgültig hinterher.
 

hä? bloss weil ein software konzept schon ein paar jahre auf dem buckel hat heisst das noch lange nicht das die entwickler von open office sich auf die faule haut legen. die idee des offen datenformats allein reicht mir schon um open office einzusetzen. ach ja, m$ office ist ja hochmodern *rollamboden* möchte nicht wissen was vom word 1.0 code noch in der aktuellen office version verwurstet wird...


man sollte zudem nicht von der gui einer software auf die qualität oder gar funktionalität schliessen. wenn apple die schnittstellen sauberer definieren würde und auch freien software entwicklern mit support zugänglich machen würde ginge es bestimmt schneller. aber open source nutzt apple viel lieber als den gedanken weiterzutragen und selbst was beizusteuern ;)

gruss
lemonstre
 
@lemonstre:

Genau meine Meinung

Also ich muss auch sagen, dass ich Open Office - mal abgesehen von dem zugegebenermaßen etwas altertümlichen Layout - ziemlich gut finde. Für mich wäre es eine echte Alternative zu M$ Office for Mac...clap
 
...aber irgendwie ist es halt doch so mit dem ganzen Open Source....

wenn keine Kohle reingesteckt wird kommt halt nix dabei raus bzw. es dauert jahre...

und wer steckt schon gern kröten in was, was nacher nix abwirft?

da können die noch so schön ihre Internationale von den Dächern pfeifen...
 
Original geschrieben von RETRAX
...aber irgendwie ist es halt doch so mit dem ganzen Open Source....

wenn keine Kohle reingesteckt wird kommt halt nix dabei raus bzw. es dauert jahre...

und wer steckt schon gern kröten in was, was nacher nix abwirft?

da können die noch so schön ihre Internationale von den Dächern pfeifen...

das sagt bill gates auch immer :D ...aber dadurch wird die argumentation nicht besser. das ist das dümmste argument gegen open source. vor allem da apple gerne darauf zurückgreift wenn es ihnen nutzt. das prinzip von open source ist geben und nehmen und nicht nur nehmen und geld verdienen!

ach ja, ibm hat glaube ich schon mehrere milliarden $ in linux und open source gesteckt und verdient ganz gut geld damit ;)

gruss
lemonstre
 
Original geschrieben von lemonstre

das sagt bill gates auch immer :D ...aber dadurch wird die argumentation nicht besser. das ist das dümmste argument gegen open source. vor allem da apple gerne darauf zurückgreift wenn es ihnen nutzt. das prinzip von open source ist geben und nehmen und nicht nur nehmen und geld verdienen!

ach ja, ibm hat glaube ich schon mehrere milliarden $ in linux und open source gesteckt und verdient ganz gut geld damit ;)

gruss
lemonstre

haja....und warum dauerts dann bei OO Aqua jahre? weil keine motivation (sprich geld) da ist...

da muss sich wohl erst wieder Apple erbarmen und das Ding übernehmen und ein iOffice draus stricken bevor sich da wieder was tut..
 
Original geschrieben von RETRAX

haja....und warum dauerts dann bei OO Aqua jahre? weil keine motivation (sprich geld) da ist...

da muss sich wohl erst wieder Apple erbarmen und das Ding übernehmen und ein iOffice draus stricken bevor sich da wieder was tut..

wenn apple mehr für die open source gemeinde tuen würde ginge es bestimmt schneller ;)

die entwicklung bei linux, windows und mac geht doch schnell vorran... aber warum die entwickler energie in eine eitle oberfläche stecken sollen leuchtet mir nicht ein. open source entwickler kümmern sich in der regel nicht um die diktatur des schönen scheins. wenn apple interesse daran hat dann könnte sie ja mal an dieser stelle beweisen das es ihnen mit open source ernst ist und die gui von open office ihrer proprietären gui anpassen...

edit: zur bankrotterklärung. du möchtest also das die entwickler apple geld dafür bezahlen damit diese support bei der umsetzung einer anderen gui bekommen... abgesehen davon das diese massnahme keinerlei fortschrit für die fuktionalität von open office bringt kann das keine lösung sein. wenn sich bis 2006 bei apple nicht tut kann die open source gemeinde sicher auf die max. 5% apple user verzichten.

gruss
lemonstre
 
Original geschrieben von lemonstre

wenn apple mehr für die open source gemeinde tuen würde ginge es bestimmt schneller ;)

die entwicklung bei linux, windows und mac geht doch schnell vorran... aber warum die entwickler energie in eine eitle oberfläche stecken sollen leuchtet mir nicht ein. open source entwickler kümmern sich in der regel nicht um die diktatur des schönen scheins. wenn apple interesse daran hat dann könnte sie ja mal an dieser stelle beweisen das es ihnen mit open source ernst ist und die gui von open office ihrer proprietären gui anpassen...

edit: zur bankrotterklärung. du möchtest also das die entwickler apple geld dafür bezahlen damit diese support bei der umsetzung einer anderen gui bekommen... abgesehen davon das diese massnahme keinerlei fortschrit für die fuktionalität von open office bringt kann das keine lösung sein. wenn sich bis 2006 bei apple nicht tut kann die open source gemeinde sicher auf die max. 5% apple user verzichten.

gruss
lemonstre

Apple tut doch schon viel für OpenSource mit Darwin und Safari,...

naja es bestärkt mich halt wieder dass die "Open Source Gemeinde" nix aus sich selber heraus schaffen kann, sondern immer wieder auf die Unterstützung der global Players angewiesen ist.

OpenOffice wird auch nicht von den vielen Hobby Programmierern am leben gehalten sondern von Leuten die an Star Office arbeiten. das macht den Hauptteil der Entwickler von OO aus...

oder Mozilla....die meissten sind Netscape Mitarbeiter (die damals bezahlt wurden) und jetzt in dieser von AOL und anderen bezahlten Stiftung hocken...

auf diese Weise funktioniert alles....wenn man immer wieder Geld reinsteckt....
 
Seit StarOffice von Sun gekauft wurde, war die eigentliche Entwicklung doch so gut wie eingestellt. Das einzige, was unter der Führung von Sun gemacht wurde, ist, das Paket zu zerstückeln und zu beschneiden undn ur, weil das viele Leute gefordert haben, wohl die gleichen, die sagen, andere Office-Programme sind nicht integriert genug.
Ich hab früher auf dem PC auch sehr gerne StarOffice eingesetzt, aber ich finde einfach, dass sich dabei seit 5.2 fast nichts mehr getan hat. XML ist für mich ein nettes Spielzeug, das mir überhaupt nichts bringt (es sei denn ich will in XML exportieren, will ich aber nie). Dabei gäbe es doch noch Bereiche, in denen das StarOffice verbessert werden könnte, und ja, auch an der verstaubten GUI. Ich will zwar auch nicht so einen Mist von GUI wie im neuen MS Offense, das so knallbunt eklig daherkommt, das einem schlecht wird, aber etwas schöner geht es ja doch, vor allem, wenn man bedenkt, dass Sun ja noch Geld damit verdient und Entwickler beschäftigt. Überhaupt finde ich, dass Sun nur darum bemüht war, tunlichst alles so aussehen und funktionieren zu lassen, dass es MS Offense sehr ähnlich ist, anstatt neue und/oder bessere Konzepte zu finden. Denn jeder, der MS Office schon mal benutzt hat, weiß, dass es nicht weit her ist mit der angeblich größten Benutzerfreundlichkeit. Und jeder, der danach schon mal StarOffice benutzt hat, oder irgendein anderes Paket, weiß, dass es durchaus besser und benutzerfreundlicher geht. Das alles wurde leider aufgegeben, und das finde ich schade. Deswegen meine ich, ist die Entwicklung stehengeblieben. Also, LeMonstre, wenn für dich die Einführung eines neuen Dokumentformates an swinnvollen Neuerungen ausreicht, bitte, ich finde, man könnte noch einiges tun.
 
Original geschrieben von RETRAX
naja es bestärkt mich halt wieder dass die "Open Source Gemeinde" nix aus sich selber heraus schaffen kann, sondern immer wieder auf die Unterstützung der global Players angewiesen ist.

genau apache, samba, mysql, php, linux etc. alles programme für looser :D taugen nicht und werden sich nie durchsetzen.

du solltest mal bei m$ anfragen ob bill noch einen pressesprecher gebrauchen kann...

ach ja zu darwin... apple hat sich das recht rausgenommen in zukunft erweiterungen nicht mehr veröffentlichen zu müssen... soviel zum thema apples verständnis von open source.

ausserdem ist safari keine open source. schau mal was unter hilfe/lizenz in deinem safari steht. was wieder zeigt das apple ganz gerne auf open source zurückgreift weil es geld und arbeitskräfte spart und selbst nur noch ein schönes outfit herum bastelt. sich aber natürlich gerne dafür feiern lässt.

gruss
lemonstre
 
Original geschrieben von lemonstre

genau apache, samba, mysql, php, linux etc. alles programme für looser :D taugen nicht und werden sich nie durchsetzen.

du solltest mal bei m$ anfragen ob bill noch einen pressesprecher gebrauchen kann...

ach ja zu darwin... apple hat sich das recht rausgenommen in zukunft erweiterungen nicht mehr veröffentlichen zu müssen... soviel zum thema apples verständnis von open source.

ausserdem ist safari keine open source. schau mal was unter hilfe/lizenz in deinem safari steht. was wieder zeigt das apple ganz gerne auf open source zurückgreift weil es geld und arbeitskräfte spart und selbst nur noch ein schönes outfit herum bastelt. sich aber natürlich gerne dafür feiern lässt.

gruss
lemonstre

die programme die du oben erwähnt hast sind doch alle finanziert...
das macht niemand einfach so "just for fun" oder so...

auch der gute Linus wurde und wird von den Grossen für seine Arbeit an Linux bezahlt...zur zeit im Open Source Development Lab...

Apple wär ja blöd wenn sie es anders machen würden oder?

der punkt ist doch der dass bis jetzt noch nicht allzuviel EIGENES (ich sprech nicht von irgendwelchen tools oder mp3 playern etc...) von einer Gemeinschaft der Hobby Programmierer entstanden ist...
 
Original geschrieben von RETRAX
der punkt ist doch der dass bis jetzt noch nicht allzuviel EIGENES (ich sprech nicht von irgendwelchen tools oder mp3 playern etc...) von einer Gemeinschaft der Hobby Programmierer entstanden ist...

wie gut das macosx auf diesen wackligen füssen steht. schon mal überlegt wer dafür programmiert hat das apple in so kurzer zeit ein komplett neues betriebssystem auf die beine stellen konnte. nicht apple! die haben einen netten grafischen aufsatz auf das unix/bsd system gesetzt. mehr nicht!

macosx ist kein betriebssystem! es ist ein eitler grafischer aufsatz auf ein solides open sorce betriebssystem gestülpt.

ich kenne mehrere leute die ihren teil zur open source gemeinde beitragen und sich ihre freizeit mit erweiterungen und dokumentationen zu linux um die ohren schlagen. und glaub mir die sind nicht gut auf apple zu sprechen...

gruss
lemonstre
 
Original geschrieben von lemonstre

wie gut das macosx auf diesen wackligen füssen steht. schon mal überlegt wer dafür programmiert hat das apple in so kurzer zeit ein komplett neues betriebssystem auf die beine stellen konnte. nicht apple! die haben einen netten grafischen aufsatz auf das unix/bsd system gesetzt. mehr nicht!

macosx ist kein betriebssystem! es ist ein eitler grafischer aufsatz auf ein solides open sorce betriebssystem gestülpt.

ich kenne mehrere leute die ihren teil zur open source gemeinde beitragen und sich ihre freizeit mit erweiterungen und dokumentationen zu linux um die ohren schlagen. und glaub mir die sind nicht gut auf apple zu sprechen...

gruss
lemonstre
Mac OS X als ganzes ist schon ein Betriebssystem....den eitlen grafischen aufsatz den du meinst nennt man gemein hin AQUA :)

...und wo kommt BSD her? (Unix in einem atemzug mit BSD zu nennen find ich etwas gewagt...)
 
Zurück
Oben Unten