Ominöse System-Dateien in Vor-X Systemen?

[Bramix]

Öhm, das weiß ich nicht, aber bei einer herkömmlichen ISDN-PCI-Karte klappte das...

Na, dann werde ich mich mal umsehen.
Ist nicht so brandeilig.
Bin noch dabei den "Umzug" vorzubereiten.

Im Yosemite war eine Maxtor Festplatte, die nicht partitioniert war.
20 Gb mit 10.3.8 drauf.
Kann es aber momentan nicht sichern und die Platte partitionieren.
Habe auch kein DVD Brenner.
Werde erstmal meine IDE Platte aus dem Umax zusätzlich einbauen.

 

[Bramix]

Wenns wen interessiert:

*click_G3_Bench_8.6vs9*

Gruß Difool

Na bitte, sieht doch garnicht so schlecht aus.

OS 8.6 hat bei mir aber einen anderen Grund.

Excel 5- natürlich unsere Freunde aus Redmond! - verträgt sich mal wieder nicht mit OS 9. Möchte es aber noch ein bisserl weiterverwenden, wegen der alten Makrosprache.

 

[Saski]

Jaaa Werd bloß ein paar Erweiterungen in den (Aus)-Ordner verschieben, die hauen ja total rein *g*

Und einen Yosemite hätte ich auch gern. Weil er New World und gut aufrüstbar ist, und trotzdem einen ADB-Anschluss hat

 

[Bramix]

Jaaa Werd bloß ein paar Erweiterungen in den (Aus)-Ordner verschieben, die hauen ja total rein *g*

Und einen Yosemite hätte ich auch gern. Weil er New World und gut aufrüstbar ist, und trotzdem einen ADB-Anschluss hat

Was ist denn nun passiert?

Werd doch mal 'n bisken deutlicher!

Die Yosemites sind momentan mit etwas Glück bei Ebay relativ günstig zu kriegen ca. 160 bis 200 Euro.
Warum, weis ich nicht, sind doch keine schlechten Maschienchen?

Vielleicht ist der MacMini dran schuld.
Die Leute sind ja immer so auf die Taktzahlen fixiert.
Gibt Wichtigeres, find ich.

Keep on smiling

 

[Saski]

Nix ist passiert *lol* aber nach dem ich gesehen hab, wie sich die Erweiterungen auf die Systemgeschwindigkeit auswirken, werden ein paar davon in den Ordner "Erweiterungen (Aus)" umziehen müssen Dauert eh schon ewigkeiten, bis der Mac gestartet ist. Selbst mein PC ist da doppelt so schnell, wenn er Linux mit sämtlichen Servern startet, und lange dafür braucht.

Ja, sobald ich wieder eine Arbeit und etwas Geld hab, kommt der Yosemite. Dann später nochmal ein G4-Upgrade und SCSI-Innenleben (hab eine Abneigung gegen IDE).

 

[Bramix]

Nix ist passiert *lol* aber nach dem ich gesehen hab, wie sich die Erweiterungen auf die Systemgeschwindigkeit auswirken, werden ein paar davon in den Ordner "Erweiterungen (Aus)" umziehen müssen Dauert eh schon ewigkeiten, bis der Mac gestartet ist. Selbst mein PC ist da doppelt so schnell, wenn er Linux mit sämtlichen Servern startet, und lange dafür braucht.

Ja, sobald ich wieder eine Arbeit und etwas Geld hab, kommt der Yosemite. Dann später nochmal ein G4-Upgrade und SCSI-Innenleben (hab eine Abneigung gegen IDE).

Die Dauer vom Start sollte man nicht überbewerten.
Etliche Systemerweiterungen braucht man halt.
Die meisten werden ohnehin erst dann nachgeladen, wenn sie wirklich benötigt werden.

Bin zwar auch ein alter SCSI Anhänger, aber heute gibts praktischere Lösungen. IDE ist doch tadellos, erheblich preiswerter und Du hast eine viel größere Auswahl.

 

[NicolasX]

Hallo,

also 8.6 find ich immer noch besser als OS9 *duckundweg*

Manche Erweiterungen wie z.B. Druckerspooler erscheinen nich in ERW ein/aus die muß man immer noch per Hand verschieben.

Ja, an die Zeiten als der Quark ordner noch schlappe 6MB hatte und das OS auf Diskette kam kann ich mich auch noch erinnern. Hab noch n LC und ne 840av aber auch nen 450MHz G3 Schlumpf der jetzt allerding Schwarz&Weiß ist und zwei 18GB 10K Cheetahs im Bauch hat

Also, SCSI ist mir nach wie vor noch am liebsten. In meinem MDD ist ne ATTO UL3D mit ner 73GB 15K Cheetah, da kommt glaub ich keine ATA Platte mit. Die neuen SATA Platten sollen ne höhere Lebenserwartung haben (hatte schon IBM Platten die nach nem Jahr nen Headcrash hatten).

So ne Seritek SATA-Karte in Verbindung mit ner Maxtor MaxLine III sollte aber ne gute Wahl sein und dazu noch günstiger als SCSI wo allein die Karte schon mit fast 400 Euro zu Buche schlägt.

Gruß

Nicolas

 

[Lynhirr]

Aber klaro, icke!

Hin und wieder sind sie durchaus mal hilfreich als Ersatz-Notfall Bootmedium.

Außerdem lent man dann mal wieder, wie relativ Geschwindigkeit ist!

Übrigens, mein knubbeliger alter SE 30 bootet in ca. 10 Sekunden.

Welcher neue MaC kann da noch mithalten?

Ja, das waren Zeiten! Ich sehe, du bist auch 86 mit dem Plus gestartet!

Letztes Jahr hatte ich noch mal kurz meinen ColorClassic zu Hause. Das war ein schönes Wiedersehen

 

[Lynhirr]

Ja, sobald ich wieder eine Arbeit und etwas Geld hab, kommt der Yosemite. Dann später nochmal ein G4-Upgrade und SCSI-Innenleben (hab eine Abneigung gegen IDE).

Nettes Programm

Aber um ehrlich zu sein, ich bin froh, keine externen SCSI-Geräte mehr zu haben! Da habe ich doch einiges gelitten - und dann die dicken Kabel überall.

Aber schnell war es

 

[Saski]

NicolasX: Hatte mal den totalen Hass auf IBM wegen dieser Sache. Wollte nie wieder IBM kaufen Aber nach Recherche hab ich herausgefunden, dass es von einem populären Modell, von dem man nur Schlechtes gehört hat (weiss nicht mehr welches, irgendeine DeskStar), mehrere Baureihen gab, von denen die neueren wirklich gute Festplatten waren. Da gibt's verschiedene Suffixe hinter dem Modellnamen, die sind ausschlaggebend.

Lynhirr: Nene, für meine SCSI-Laufwerke, die am PC hängen, bräuchte ich schon zwei doppelte IDE-Controller! Und IDE ist absolut ungeeignet für Massenspeicher. Es ist nur ein dummes Interface für Laufwerke, der Rechner muss sich um alles mögliche kümmern, die ganzen Daten müssen vom Prozessor persönlich dirigiert werden. SCSI ist soviel besser. Wenn du eine CD kopierst, musst dem CD-ROM-Laufwerk nur sagen, dass es dem Brenner die Daten der CD schicken soll. Versuch das mal mit IDE, wo man garnicht erst mit zwei Laufwerken am selben Kabel was gleichzeitig machen kann. Dann lieber die dicken Kabel *g* Aber selbst gegen die kann man was tun, mit diesen großen Mehrfachgehäusen Für mich gibt's keine Alternative zu SCSI.

 

[Lynhirr]

Lynhirr: Nene, für meine SCSI-Laufwerke, die am PC hängen, bräuchte ich schon zwei doppelte IDE-Controller! Und IDE ist absolut ungeeignet für Massenspeicher. Es ist nur ein dummes Interface für Laufwerke, der Rechner muss sich um alles mögliche kümmern, die ganzen Daten müssen vom Prozessor persönlich dirigiert werden. SCSI ist soviel besser. Wenn du eine CD kopierst, musst dem CD-ROM-Laufwerk nur sagen, dass es dem Brenner die Daten der CD schicken soll. Versuch das mal mit IDE, wo man garnicht erst mit zwei Laufwerken am selben Kabel was gleichzeitig machen kann. Dann lieber die dicken Kabel *g* Aber selbst gegen die kann man was tun, mit diesen großen Mehrfachgehäusen Für mich gibt's keine Alternative zu SCSI.

Ich sehe schon, der absolute SCSI-Fan.

Hat das denn noch Zukunft?

Na ja, ist vielleicht eine Frage, was man an Daten bewegt. Ich vermisse mein SCSI seit 2 Jahren nicht mehr und komme mit USB und Firewire ganz gut hin ...

 

[Saski]

Wenn SCSI keine Zukunft hat, dann hat die Zukunft eben pech gehabt Irgendwo in diesem Thema von Damballa-Wedo, wo sie meinte dass Alles zu schnell veraltet, hab ich auch geschrieben, dass ich mir nicht Alles andrehen lasse, was neu ist *g* Deshalb auch ein Yosemite (mit ADB, das ist sehr wichtig *g*) und kein Sawtooth oder sowas.

 

[Lynhirr]

Wenn SCSI keine Zukunft hat, dann hat die Zukunft eben pech gehabt Irgendwo in diesem Thema von Damballa-Wedo, wo sie meinte dass Alles zu schnell veraltet, hab ich auch geschrieben, dass ich mir nicht Alles andrehen lasse, was neu ist *g* Deshalb auch ein Yosemite (mit ADB, das ist sehr wichtig *g*) und kein Sawtooth oder sowas.

Da sprichst du etwas an, was mich in meinen 19 "Computerjahren" schon immer gestört hat, nämlich, dass Technologien, die im Grunde gut ihren Dienst tun, so schnell veralten.

Vor meinem Wechsel auf OSX und den iMac zum Beispiel, hatte ich 6 Jahre lang einen Power Mac 6500. Ein wundervolles Gerät und ich habe ihn nur schweren Herzens abgegeben, weil er fürs Internet einfach zu langsam wurde. Aufrüsten ließ er sich nicht. Aber laufen tut er immer noch, genauso wie der Color Classic mit fast 15 Jahren auf dem Buckel.

Mir wäre es lieb, wenn die Computerindustrie einfach mal 70% langsamer würde und ich einfach nur in Ruhe 10-15 Jahre mit meinem Mac arbeiten könnte. Aber da gibt es ja dieses Ding namens Fortschritt ...

 

[Bramix]

Ja, das waren Zeiten! Ich sehe, du bist auch 86 mit dem Plus gestartet!

Letztes Jahr hatte ich noch mal kurz meinen ColorClassic zu Hause. Das war ein schönes Wiedersehen

Gar nicht so schlecht, hin und wieder so ein altes Maschienchen anzuwerfen.

Ich staune immer wieder, was man damals schon alles machen konnte.
Der SE 30 war früher mal meine Traummaschiene.
Heute bekommt man ihn hinterher geworfen.
Da konnte ich nicht widerstehen.

Außerdem imponiert mir, das damals das gesamte Betriebssystem + MacPaint, MacDraw und MacWrite auf eine einzige Diskette passten!
720 KB wohlgmerkt!
Das waren noch Zeiten.
Mit OS-X geht das wohl nicht so ganz?

 

[Bramix]

Da sprichst du etwas an, was mich in meinen 19 "Computerjahren" schon immer gestört hat, nämlich, dass Technologien, die im Grunde gut ihren Dienst tun, so schnell veralten.

Vor meinem Wechsel auf OSX und den iMac zum Beispiel, hatte ich 6 Jahre lang einen Power Mac 6500. Ein wundervolles Gerät und ich habe ihn nur schweren Herzens abgegeben, weil er fürs Internet einfach zu langsam wurde. Aufrüsten ließ er sich nicht. Aber laufen tut er immer noch, genauso wie der Color Classic mit fast 15 Jahren auf dem Buckel.

Mir wäre es lieb, wenn die Computerindustrie einfach mal 70% langsamer würde und ich einfach nur in Ruhe 10-15 Jahre mit meinem Mac arbeiten könnte. Aber da gibt es ja dieses Ding namens Fortschritt ...

Da kann ich nur aus vollem Herzen zustimmen!
Die Computerindustrie versteht es auf perverse Weise immer wieder eine künstliche Alterung herbeizuführen.

Uns Käufern bleibt nur übrig, möglichst kritisch zu sein und genau hinzusehen, was wirklicher/nützlicher Fortschritt ist und was nur Pseudofortschritt.

Zum Schiessen finde ich, ist das "moderne" Grafikkarten schon fast mehr Speicherkapazität haben, als der Computer selbst!
Habe mit meiner alten Formac mit 4 MB eigentlich bis heute keine Not gelitten.

Alles wird immer nur größer, aber nicht unbedingt besser.

 

[Bramix]

Ich sehe schon, der absolute SCSI-Fan.

Hat das denn noch Zukunft?

Na ja, ist vielleicht eine Frage, was man an Daten bewegt. Ich vermisse mein SCSI seit 2 Jahren nicht mehr und komme mit USB und Firewire ganz gut hin ...

Auch das kann ich unterschreiben.

Aber man kann seine alten SCSi Gerätschaften ja durchaus noch parallel weiterverwenden.

Bei neuen Geräten würde ich allerdings nicht mehr auf SCSI setzen.

Da stimmt das Kosten/Nutzen Verhältnis einfach nicht mehr.

 

[Saski]

Och, bei vielen Geräten lohnt sich das schon
SCSI-Geräte sind allerdings auch nur so teuer und noch teurer geworden, weil dank diesem Pseudo-Bus von Ultra-ATA nicht mehr die Nachfrage besteht. Technisch sind sie keinesfalls aufwändiger, nur anders.

PS: Hat jemand einen alten Plexwriter übrig? *g*

 

[Lynhirr]

Was ist ein Plexwriter? Ich könnte mich ja mal umhören …

 

[Saski]

Ein Brenner der Marke Plextor, das sind so ziemlich die besten Geräte, die's gibt/gab Ich frage, weil die normalerweise selbst bei Ebay ziemlich teuer sind. Muss nich schnell sein; so 8x wär vielleicht nett, ich kann fünf Minuten auf eine CD warten

Nachtrag: So langsam sind wir in diesem Thema zum dritten Mal OT

 

[Bramix]

Was ist ein Plexwriter? Ich könnte mich ja mal umhören …

Ein technisches Gerät, bei dem selbst Mac Gurus "perplex" sind!