Office 2004 für Mac

cubd schrieb:
z:b. damit dass er auf Ratschläge nicht eingeht und die erwähnten Programme nur unwissend einfach ablehnt ... Das riecht nach unverbesserlich oder Trollerei.

Eine Dirskussion sollte ergebnisoffen geführt werden, sonst braucht man sie gar nicht führen ...

Gruß B.
Es ist genauso unverbesserliche Trollerei zu behaupten, Office 2004 liefe genauso flott wie sein Windows-Gegenstück. Das ist schlicht und ergreifend falsch.

Ich tippe flott und merke dass die Buchstaben nachhängen, egal ob ich Rechtschreibprüfung, Wörter zählen etc abgestellt habe in Word 2004. Das Feld zum Eingeben einer Formel in Excel braucht 5 sec zum Öffnen, unter Win ist es sofort da. Es ließe sich fortsetzen. Es macht so einfach keinen Spaß.

Und um eine wissenschaftliche Arbeit zu schreiben braucht man eben Funktionen wie Fußnoten, Literaturverzeichnis, Index, Verweise, automatische Verzeichnisse, Nummerierung von Grafiken, Tabellen, Formelnummerierung, u. U. einen guten Formeleditor (obwohl da auch MS patzt), eine brauchbare Rechtschreib- und Grammatikprüfung (da kann wiederum in meinen Augen nur Word wirklich punkten), Einbindung in andere Software (das ist mit OLE unter Win teilweise super gelöst und das gab es auch bei älteren Officeversionen für Mac - ist leider bei der aktuellen nicht mehr so :-( ).

Mellel, Pages und Konsorten in allen Ehren, aber keines dieser Programme beherrscht das so gut wie die etablierten Pakete MS Office und OpenOffice. Und wenn es dann auch noch auf Office-Kompatibilät ankommt, haben die eh verloren.

Ich bleibe dabei: Für Vielschreiber, die ein seriöses Officepaket benötigen, sind Windows und Linux vorzuziehen.

Meine Hoffnung bleibt dass MS in Zusammenarbeit mit Apple endlich mal ein wirklich brauchbares Officepaket herausbringt, das auch noch auf PPC flüssig läuft. NeoOffice ist prinzipiell ein guter Ansatz, aber gerade an der Performance muss noch viel gearbeitet werden...
 
Ich bleibe dabei: Für Vielschreiber, die ein seriöses Officepaket benötigen, sind Windows und Linux vorzuziehen.
Das kann ich unterschreiben. Die Aussage, daß es keine funktionierende Textverarbeitung unter Mac OS X gäbe, die größere Dokumente performant bearbeiten könnte, nicht.
 
HELP! Mein Office spinnt... Ich arbeite gerade an einer Hausarbeit und wollte meine Arbeit zwischenspeichern, aber Office lässt mich nicht! Das Programm behauptet, dass nicht genug speicherplatz vorhanden sei, obwohl gut 3GB speicher da sind. Und ich hab noch nie ein 5 Seiten word dokument mit über 3 GB gesehen... Neue Dokumente kann ich problemlos öffnen und speichern, nur dieses eine nicht. Liegt es vielleicht an den Formeleditor Elementen? Argh...
Bitte helft mir :) DANKE!!
 
3 GB Restspeicher sind, glaube ich, verdammt wenig ...
 
3 GB für mac, dazu ca 7 GB auf windows partition auf einer 60 GB platte. Ja, ich hab definitiv zu viele mp3s, aber deshalb wird doch wohl ein 5 Seiten word dokument gespeichert werden können, oder?
 
McKatie schrieb:
3 GB für mac, dazu ca 7 GB auf windows partition auf einer 60 GB platte. Ja, ich hab definitiv zu viele mp3s, aber deshalb wird doch wohl ein 5 Seiten word dokument gespeichert werden können, oder?

Das System braucht freien Speicher auf der Platte, so weit ich weiß, weil es Daten dort zwischenspeichert. Mit nur 3 GB sollten bei Dir eigentlich alle Alarmleuchten angehen. Das ist zu wenig, Du bist am Limit.

Lösche doch mal ein paar GB und versuche erneut, das Dokument zu speichern. Dann weißt Du mehr ...

Grüße,

erko
 
McKatie schrieb:
HELP! Mein Office spinnt... Ich arbeite gerade an einer Hausarbeit und wollte meine Arbeit zwischenspeichern, aber Office lässt mich nicht! Das Programm behauptet, dass nicht genug speicherplatz vorhanden sei, obwohl gut 3GB speicher da sind. Und ich hab noch nie ein 5 Seiten word dokument mit über 3 GB gesehen... Neue Dokumente kann ich problemlos öffnen und speichern, nur dieses eine nicht. Liegt es vielleicht an den Formeleditor Elementen? Argh...
Bitte helft mir :) DANKE!!

Hallo,

nein - das ist ein bekanntes Problem von Word (auf allen OS-Plattformen) und tritt auf, wenn die Datei zu oft gespeichert wurde, ohne Word zu verlassen. Deine Datei ist also keineswegs zu groß.

Versuche einmal, die Datei unter einem neuen Namen zu speichern oder kopiere die Daten in eine neue Datei. Wenn das geschehen ist oder auch nicht hilft, dann schau mal unter Word -> Einstellungen - Speichern nach, ob unter "AutoWiederherstellen-Info" ein Haken gesetzt ist (bei der Gelegenheit: die Option "Schnellspeicherung zulassen" ggf. deaktivieren). Word wird dann bei einem Absturz versuchen, die Datei wieder herzustellen. Einen "Absturz" provozierst Du, wenn Du das Programm über den Finder beendest: Im Apfelmenü "Sofort beenden…" aufrufen und im Dialog das Programm Word beenden. Das ist wichtig, damit beim nächsten Programmstart die Wiederherstellungsfunktion ordentlich greift. Allerdings keine Garantie - Operation am offenen Herzen!!

Gruß
Peter
 
Dr_Nick schrieb:
Es ist genauso unverbesserliche Trollerei zu behaupten, Office 2004 liefe genauso flott wie sein Windows-Gegenstück. Das ist schlicht und ergreifend falsch.
Ich tippe flott und merke dass die Buchstaben nachhängen, egal ob ich Rechtschreibprüfung, Wörter zählen etc abgestellt habe in Word 2004. Das Feld zum Eingeben einer Formel in Excel braucht 5 sec zum Öffnen, unter Win ist es sofort da. Es ließe sich fortsetzen. Es macht so einfach keinen Spaß.
Auch wenn es trollig aussieht: bei mir läuft Office:Mac 2004 ansprechend bei Dokumenten mit 120 Seiten (inkl. vieler Bilder) auf mehreren Rechnern so, dass ich damit vernünftig arbeiten kann. Die Buchstabenb hängen bei mir nicht hinterher, das Problem hatte ich mit dem ersten OS X Office, dann aber nicht mehr.
Ich kann keine Aussagen machen über mehr als 120 Seiten Dokumente.

Ich kann aber Aussagen machen zu Serienbriefen, diese Funktion ist unter Office XP deutlich schlechter geworden, auf dem Mac super.

Und noch einmal: ich arbeite täglich damit, weil ich es gewohnt bin. Layout mache ich mit InDesign, das aber als Textverarbeitung keinen Spaß macht.


Auch wenn man es offensichtlich nicht glaubt, auch Office kann etwas. Ich bin kein MS Freund (nur zu faul mich umzuarbeiten), aber ich bin mit dem, was ich damit mache, zufrieden.

Gruß B.
 
peterg schrieb:
nein - das ist ein bekanntes Problem von Word (auf allen OS-Plattformen) und tritt auf, wenn die Datei zu oft gespeichert wurde, ohne Word zu verlassen. Deine Datei ist also keineswegs zu groß.

Versuche einmal, die Datei unter einem neuen Namen zu speichern oder kopiere die Daten in eine neue Datei.

Das ist das Mittel der Wahl, wenn Word so etwas macht, alles andere schadet mehr als es hilft.

peterg schrieb:
Wenn das geschehen ist oder auch nicht hilft, dann schau mal unter Word -> Einstellungen - Speichern nach, ob unter "AutoWiederherstellen-Info" ein Haken gesetzt ist (bei der Gelegenheit: die Option "Schnellspeicherung zulassen" ggf. deaktivieren). Word wird dann bei einem Absturz versuchen, die Datei wieder herzustellen.

Das Zwischenseichern ist niicht wirklich das Problem, das scheint imho tiefer zu liegen; die Daten solltenm aber erhalten bleiben, wenn man AutoSave nutzt.


peterg schrieb:
Einen "Absturz" provozierst Du, wenn Du das Programm über den Finder beendest: Im Apfelmenü "Sofort beenden…" aufrufen und im Dialog das Programm Word beenden. Das ist wichtig, damit beim nächsten Programmstart die Wiederherstellungsfunktion ordentlich greift. Allerdings keine Garantie - Operation am offenen Herzen!!

hier wirklich nur als ultima ration zu empfehlen, erst das andere ...

Gruß B.
 
cubd schrieb:
Das Zwischenseichern ist niicht wirklich das Problem, das scheint imho tiefer zu liegen; die Daten solltenm aber erhalten bleiben, wenn man AutoSave nutzt.

Zwischenspeichern sollte unbedingt aktiviert sein; sonst macht alles andere auch keinen Sinn.

Peter
 
McKatie schrieb:
3 GB für mac, dazu ca 7 GB auf windows partition auf einer 60 GB platte. Ja, ich hab definitiv zu viele mp3s, aber deshalb wird doch wohl ein 5 Seiten word dokument gespeichert werden können, oder?
:eek: 3 GB? Das reicht ja nicht mal für die OSX-Auslagerungsdatei! Schau mal in der Aktivitäts-Anzeige (unter Programme -> Dienst-Programme) unter dem Register "Speicher", was da als Größe für den "Virtuellen Speicher" steht. Bei mir werden da gerade locker 10 GB verwendet. Grundsätzlich sollten mindestens 10 GB besser 20 GB auf dem OSX-Volumen frei bleiben, sonst wird das System extrem schleppend und es treten "seltsame Probleme" auf!
 
Tensai schrieb:
Grundsätzlich sollten mindestens 10 GB besser 20 GB auf dem OSX-Volumen frei bleiben, sonst wird das System extrem schleppend und es treten "seltsame Probleme" auf!

Nun mal langsam mit den jungen Pferden. Der im Finder angezeigte verfügbare freie Speicher ist derjenige nach Abzug der aktivierten Auslagerungsdatei. Wenn dann also noch 3 GB frei sind, dann ist das grundsätzlich kein Problem.

Ob das insgesamt ausreicht und ob Deine Angaben auch für den Themensteller zutreffen, kommt sehr auf die Aufgaben an. NeoOffice braucht z.B. viel Arbeitsspeicher (und ist u.a. deshalb auch oft so langsam - ein bekanntes Problem von Java-Programmen). Die Auslagerungsdatei wird bei mir selten größer als 5 GB und ist unmittelbar nach dem Start schon bei gut 3 GB.

Wie gesagt - es kommt sehr auf die Anwendungen an. Java-basierte Anwendungen und z.B. XCode sind sehr speicherhungrig...

Peter
 
Mystras schrieb:
Mellel kenne die Lösung nicht. Ich könnte es nehmen aber ich muss es probieren und einen neuen mac habe ich nicht. Also erst mac kaufen und dann mellel ausprobieren. Was passiert wenn es nichts für mich ist? Hier stört es auch dass es nicht für win gibt. Was mache ich, wenn dieses Dateiformat unter win öffnen muss?

Noch mal zu Deinen Fragen. Kennst Du denn vielleicht jemanden, der einen Mac mit OS X hat und der Dich mal die Testversion von Mellel installieren lassen würde. Denn Mellel ist eigentlich wie für Dich gemacht. Es kommt ja bekanntlich aus Israel und hat wohl auch wegen des Hebräischen gerade solche Schreiber als Zielgruppe, die viel mit Sprachen arbeiten, die nicht das lateinische Zeichensystem benutzen.
Was die Kompatibilität angeht, so hast Du recht. Mellel benutzt zwar seit kurzem ein xml-Dateiformat. Es ist aber ein proprietäres. Es gibt so weit ich weiß auch noch keinen Konverter hin zum OO-Format. Ich würde Mellel daher nicht empfehlen für Arbeiten, bei denen Du ständig auf den Austausch von Dateien mit anderen angewiesen bist. Aber für Arbeiten, die Du alleine schreibst, ist Mellel ganz hervorragend geeignet. Und sollte doch mal ein Export zu Word nötig werden, dann funktioniert das über den rtf-Export von Mellel eigentlich seht gut. Nachteil ist nur, dass in Word dann alles in der Formatvorlage "Standard" formatiert ist. Man muss also nochmal "mit Hand" ran. Ich denke aber, dass der Austausch gerade mit dem Standard Word eher besser als schlechter werden wird, wenn Word erstmal das neue Dateiformat hat.

Gruß,
Luke1
 
peterg schrieb:
Nun mal langsam mit den jungen Pferden. Der im Finder angezeigte verfügbare freie Speicher ist derjenige nach Abzug der aktivierten Auslagerungsdatei. Wenn dann also noch 3 GB frei sind, dann ist das grundsätzlich kein Problem.
Also 3GB sind einfach zu wenig Puffer bei OSX. Als Test kann man ja neu starten und schauen wie viel dann im Finder angezeigt wird. Dennoch bleibe ich dabei mindestens 10 GB sollten schon frei bleiben, auch 5 GB sind definitiv zu wenig!

peterg schrieb:
Ob das insgesamt ausreicht und ob Deine Angaben auch für den Themensteller zutreffen, kommt sehr auf die Aufgaben an. NeoOffice braucht z.B. viel Arbeitsspeicher (und ist u.a. deshalb auch oft so langsam - ein bekanntes Problem von Java-Programmen). Die Auslagerungsdatei wird bei mir selten größer als 5 GB und ist unmittelbar nach dem Start schon bei gut 3 GB.
Also wären die besagten 3 GB bei dir auch schon zu wenig (auch wenn es eigentlich z.B. 6 GB waren)

peterg schrieb:
Wie gesagt - es kommt sehr auf die Anwendungen an. Java-basierte Anwendungen und z.B. XCode sind sehr speicherhungrig...

Peter
Da der "Themensteller" ja MS Office verwendet (vermutlich unter Rosetta) ist ebenfalls mit einem großen Speicherhunger zu rechnen. ;)
 
Zurück
Oben Unten