Nutzt "Handbrake" die GPU oder nur die CPU

iPhill

iPhill

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.02.2011
Beiträge
9.957
Reaktionspunkte
4.006
Hallo allerseits,

gerade eben habe ich das Forum mal via SuFu durchstöbert, bin aber nicht konkret fündig geworden. Darum mach ich jetzt mal einen neuen Fred für dieses Thema auf. Mich interessiert es, besonders im Hinblick auf eine iMac-Neuanschaffung, ob das Video-Konvertierungstool "Handbrake" in der Lage ist, die GPU zu nutzen, um dadurch Video-Konvertierungsvorgänge zu beschleunigen.
Ich wüsste das halt ziemlich gerne, um herauszufinden, ob es sich rentiert die GTX 680MX zu konfigurieren, beim neuen 27" iMac.

Und wenn Handbrake unter OS X nicht in der Lage dazu sein sollte, ist es das dann vielleicht unter Windows?

Besten Dank schon mal an euch alle!! :)
LG, iPhill
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LosDosos
bislang wird nur die CPU genutzt, OpenCL support ist in der mache...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kolobok, iPhill und LosDosos
Wird weder unter Win noch unter OSX unterstützt.

Bei GPU-Unterstützung musst du auch beachten, ob für ATI (AMD)-Grafik oder Nvidia. Nvidia ist mit GPU-Treiber Unterstützung recht gut. AMD vernachlässigt das etwas.

Für die Nvidia-Grafikkarten gibt es auch einen GPU-Treiber (CUDA) für OSX.
Der Videokonverter iSkysoft Mediakonverter z.B. unterstützt CUDA und macht sich auch beim Konvertieren bemerkbar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iPhill und LosDosos
Ich kenne da nur "Xilisoft", deren Programme unterstützen sowohl Nvidia CUDA als auch AMD Stream weitgehend, was sich bei der Videokonvertierung in der Praxis tatsächlich bemerkbar macht. Allerdings bin ich mit den Xilisoft Programmen allgemein nicht allzufrieden, da sich nicht wie bei Handbrake eine mittlere Qualität sondern lediglich eine mittlere/fixe Bitrate einstellen lässt, bzw. eine fixe Ausgabegrösse.
Dennoch besten Dank für eure informativen Antworten! :)
 
Also der CUDA-Treiber bringt nur etwas, wenn die Software CUDA auch wirklich unterstützt, der Treiber sorgt nicht auf magische Weise dafür, dass das Programm Berechnungen auf die GPU verlagert.
Und wenn oneOeight recht hat und der Entwickler in Zukunft OpenCL unterstützen will, glaube ich auch nicht, dass Handbrake bisher CUDA unterstützt, da er dann doppelt entwickelt hätte (OpenCL funktioniert ja mit Nvidia- und AMD-Karten).
 
wunder darf man eh nicht erwarten, das bisherige statement war:
https://trac.handbrake.fr/wiki/SupportFAQ#pixiedust

so weit ich die x264 opencl versuche verfolgt habe, eignet sich auch nicht alles zum beschleunigen darüber und es wird nur minimal schneller dadurch...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PiaggioX8 und iPhill
OK. Danke euch allen mal für die schnellen und nützlichen/lehrreichen Antworten! :)
Wie sieht's denn dann bei Handbrake und der CPU aus? (Wie sich in diesem Thread wohl herauslesen lässt, rippe ich gerne mal den einen oder anderen Film...daher die folgende Frage...)
Rentiert sich das Upgrade vom Intel Core i5 auf den Intel Core i7 3.4GHz beim neuen 27" iMac im Hinblick auf Handbrake und dessen Rechengeschwindigkeit?
 
Seit ich das Thema hier eröffnet habe ist schon einige Zeit verstrichen, allerdings hat sich bei Handbrake noch nicht allzu viel getan.
Ich habe mir allerdings in der Zwischenzeit einen neuen iMac mit Core i7 3.4GHz und GTX 680MX zugelegt. Nun: Ich habe mir auch ein externes Blu-Ray Laufwerk beschafft und gleich mal mit MakeMKV eine meiner Blu-Rays auf die Festplatte gerippt. Das ging recht zügig, ca. 20min. Dann habe ich die gut 20GB grosse MKV Datei mit Handbrake 0.9.9 geöffnet und mit einem leicht modifizierten ATV3 Preset-Profil (FR=same-as-source, Audio 5.1@256, RF=22) konvertiert . . . was sich ganze 1h 40min in die Länge gezogen hat. Ergebnis: Top.
Nun habe ich unter Windows 7 (Boot Camp) den gleichen Film mit dem Xilisoft Blu-Ray Ripper direkt von der BD gerippt und zwar mit aktivierter CUDA-Unterstützung. Und hoppla!! :eek: - Der Vorgang hat gerade mal 35min gedauert; sprich über eine Stunde weniger und das Ergebnis war vergleichbar top!
Na da soll mir mal einer erzählen, CUDA würde nichts bringen. ;)

@Handbrake-Dev-Team: Wenn ihr CUDA-Unterstützung implementiert, dann wär' ich euch echt ganz ordentlich dankbar, auch wenn ich euch das jetzt schon bin. :upten:
 
Kannst du garantieren, dass jeweils die exakt gleichen Einstellungen und ebenso der gleiche Encoder verwendet wurde (also Handbrake<->Xilisoft)?
Wenn nicht, hat der Vergleich eigentlich keine Relevanz. Ich meine, nimm dein leicht verändertes HB Preset her, stell subme auf 11, bframes vlt. auf 16 oder analyse auf all und hoffe, dass die Kiste über Nacht überhaupt noch fertig wird (vermutlich nicht). ;) Einen Unterschied im Bild wirst du jedoch sehr wahrscheinlich nicht wahrnehmen können, nicht bei crf22. Es gibt da einfach so ein paar Kanten in x264, die extremen Einfluss auf die Dauer haben, aber nicht unbedingt sonderlich sichtbar sind.

HB baut Support bezüglich Grafik und anderen Intel Komponenten (QuickSync) btw. stetig aus. Betas (für partielle Nutzung von OpenCL/QuickSync) gibt es aktuell aber nur für Windows Systeme, von irgendwelchen Fortschritten bezüglich der OSX Version hab ich leider noch nichts gehört. Übrigens wird kein CUDA sondern OpenCL genutzt. Das würde dir vermutlich gar nicht so viel bringen, da damit z.Z. afaik nur Filter beschleunigt werden. Deutlich interessanter könnte QuickSync sein, aber (bislang?) auch nur für Windows in Beta Form erhältlich.
 
Aha, und warum bauen die nicht einfach CUDA ein, ist das denn so schwierig? (Ich habe leider keine Ahnung vom Programmieren... :rolleyes: ) - Ich hab' halt gelesen und gehört, dass CUDA mit den clever organisierten NVIDIA Treibern eine treibende Kraft darstellt, die nicht zu unterschätzen ist!
Nun ja, ich schau mir jetzt mal dieses QuickSync an... :) ....gesagt, getan: Das wird mir aber nichts bringen, da QuickSync ja in diesem Falle gar nicht vom iMac unterstützt wird -> "you may run into trouble", wenn du eine dedizierte Grafikkarte hast. :hum:
 
Aha, und warum bauen die nicht einfach CUDA ein, ist das denn so schwierig? (Ich habe leider keine Ahnung vom Programmieren... ) - Ich hab' halt gelesen und gehört, dass CUDA mit den clever organisierten NVIDIA Treibern eine treibende Kraft darstellt, die nicht zu unterschätzen ist!
Nun ja, ich schau mir jetzt mal dieses QuickSync an... ....gesagt, getan: Das wird mir aber nichts bringen, da QuickSync ja in diesem Falle gar nicht vom iMac unterstützt wird -> "you may run into trouble", wenn du eine dedizierte Grafikkarte hast.
Zum Vergrößern anklicken....

"Einfach mal so" ist das nicht zu machen. Zuerst einmal muss das zu lösende Problem (vernünftig) parallelisierbar sein, dann muss man den Algorithmus im Programm entsprechend umschreiben bzw. neuschreiben. Da man dabei jede Menge Code ändert bzw. neu schreibt, braucht es danach eine lange Testphase, um zu überprüfen, ob der Code fehlerfrei läuft. Tut er das nicht, braucht es entsprechende Anpassungen usw. Das bedeutet eine Menge (anspruchsvolle) Arbeit und braucht entsprechend viel Zeit. Ich kann die Entwickler da sehr gut verstehen, wenn sie sich gegen die Insellösung CUDA (davon würden ja nur Besitzer einer Nvidia-GPU profitieren) entscheiden und OpenCL verwenden. CUDA kann man ja später noch als Alternative implementieren (wenn gewünscht), aber wahrscheinlich profitieren von OpenCL mehr User als von CUDA, weswegen man (zuerst) OpenCL verwenden möchte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iPhill
Gut, dann versteh ich das schon mal ein wenig besser, danke dir! :) - Nun denn, ich hoffe, dass sich da was tun wird. Wenn die da was Vernünftiges zustande brächten, wäre ich gar bereit, für Handbrake zu bezahlen...was jetzt nicht heissen soll, dass ich prinzipiell scharf auf eine proprietäre Handbrake Lizenz bin. :D
 
Ich habe jetzt mal versucht, unter Windows 7 Bootcamp (64bit) die aktuelle BETA von Handbrake zu nutzen, mit der Intel Quick Sync-Video Funktion...leider erfolglos. Sobald ich den Konvertiervorgang starte, hängt sich die Application auf. Woran liegt das? :eek:
 
beta und buggy ;)
 
oneOeight schrieb:
beta und buggy ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Kann es sein, dass das daran liegt, dass unter Win7 (als auch unter OS X) die HD 4000 gar nicht erst 'erkannt'/gelistet ist, im System? Oder sollte der iMac trotz "deaktivierter" HD 4000 fähig sein, Intel Quick Sync zu nutzen? - Ich habe gerade vorhin irgendwo gelesen dass das eigentlich schon seit den Chipsätzen der etwas später präsentierten Sandy Bridge CPUs der Fall sein sollte...allerdings weiss ich nicht, ob Apple da irgendwie selbst etwas gebastelt hat, bezüglich des Logicboards und des Chipsatzes im iMac Late 2012, aber prinzipiell ist in diesem Modell ja ein Z77 Chipsatz verbaut, nicht wahr . . ? :rolleyes:
 
so wie ich gelesen habe, läuft quicksync auch mit der cpu, daher sollte es klappen.
hatte es hier auf einem 2011er mini mit radeon grafik probiert, aber es wollte auch nicht, crashte...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iPhill
Ich frag mich warum es bisher keine OpenCL Version für den Mac gibt, sondern nur für Linux und Windows :(
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten