Noch mal: 160GB oder 200GB?

Was ist besser?

  • 160GB HD 5.400 RPM + 1GB Ram + alte 80GB als ext. HD?

    Stimmen: 25 51,0%
  • 200GB HD 4.200 RPM + alte 80GB als ext. HD?

    Stimmen: 3 6,1%
  • Ext. HD (120GB-160GB) + 2GB Ram????

    Stimmen: 21 42,9%

  • Umfrageteilnehmer
    49
IntelBook schrieb:
Ok, kann ich auch wenn ich mir zwei Plaides Gehäuse kaufe, in eins die 160GB HD und in eins eine alte 60GB HD baue und die dann auf Raid 0 formatiere als eine benutzen?

Danke,
IB
Nein das geht nicht. Raid0 geht eigentlich nur wenn beide Platten am IDE ängen (also zb im gleichen externen Gehäuse) und dann (sollten) die Platten möglichst identisch sein.
Beim RAID0 werden die Daten gleichmässig auf beide Platten verteilt sodass gleichzeitig von beiden gelesen und geschrieben werden kann, dadurch wird die hohe Rate erreicht. Deswegen müssen die Platten auch (logischerweise) zumindet gleich gross sein. Sollte beim RAID0 allerdings 1 Platte ausfallen sind alle Daten verloren da praktisch von jeder Datei nur noch die Hälfte da ist.

EDIT: zu langsam :( ;)
 
Achso, dann werde ich die 160GB Partionieren 80GB 80GB und die ein als Backup benutzen, die andere als extra Speicher. Dann Kaufe ich mir noch 2 Pleaides Gehäuse USB 2.0 und baue da eine 40GB und eine 60GB ein. Die ich schon habe.Ich zahle somit ca. 170€ damit ich eine 160,60 und 40GB HD habe. Das finde ich OK, 260GB.
 
IntelBook schrieb:
Dann Kaufe ich mir noch 2 Pleaides Gehäuse USB 2.0

....kauf dir lieber FW oder FW/USB2 gehäuse, dann hast du mehr spass damit und quälst deinen prozessor nicht.

...bei festplatten unter USB2 hast etwa 25% weniger performence als unter FW400.
 
Für die 60 und 40ziger brauch ich kein FW. Werde ich nur selten benutzen, Nur um Daten hochzuladen und runterladen. Aber die 160 bekommt FW, die werde ich ja auch öfters benutzen.
 
Zurück
Oben Unten