Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
immer wieder stolpere ich bei bildern von aufgerüsteten 6,1ern über die geringe speicherfrequenz von 1066mhz bei 128gb ram.
kann mir jemand erklären woran das liegt ?
ein prozessorlimit sollte da eigentlich nicht bestehen, der interne ram controller der e5-2600v2 serie kann eigentlich bis zu 768gb ram mit 1866mhz ansprechen.
hat apple hier ( bitte keine haterpost's ) hier das efi vermurkst ?
Aber nur, wenn jeweils alle 4 Bänke belegt werden. Ansonsten läuft Quad Rank Speicher im 5,1er ebenfalls mit 1066.
...was aber, wenn es nicht um Dauertransfer sondern um Zugriff geht, sogar ein leichter Vorteil ist. Denn bei 1.333 wird der Speicher im 5,1 mit CL9 und bei 1.066 mit CL7 angesprochen, was unter dem Strich sogar einen minimal schnelleren Zugriff ergibt.
Ob das beim 6,1 ähnlich ist, weiß ich nicht. Allerdings spielt sich das alles in einem Bereich ab, der selbst in Benchmarks nur wenige Prozente ausmacht und im normalen Betrieb ganz sicher nicht spürbar ist.
sicherlich ist es ein rein kosmetisches, wenn auch durchaus messbares ( 1866 vs 1066mhz ) problem. der unterschied von 1066 auf 1333mhz ist da nicht so gravierend wie die 800mhz differenz.
also wäre es doch möglich, mit den richtigen modulen, die vollen 1866mhz zu bekommen ?
bisher habe ich allerdings nur ausgediente 32gb module mit 4r gefunden...
Ich glaube nicht, dass es 32er als Dual Rank gibt. Und wenn, dann werden die höchst selten und vermutlich auch heute noch entsprechend teuer sein. Da wirst Du, wenn Du die volle Taktrate nutzen willst, wohl mit dem vorlieb nehmen müssen, was Du mit 16ern hinbekommst.
Manchmal ist es besser man misst nicht und arbeitet einfach
Wenn man weiss das es etwas langsamer ist dann liegt auf einmal jede Verzögerung am Speicherdurchsatz. Der Mensch ist ein Gefühlstier.
Wenn man Spaß an Benchmarks hat dann nur zu. Wenn sich einer ein Loch in den Bauch freut für ein paar Geekbench Punkte dann soll er gerne mehr in die Hardware stecken. Des Schraubers Freud'
Bestes Beispiel ist doch am 5.1er der 3.33 / 3.46er Unterschied bei X5680/X5690. Marginal, aber vielen ist es einen relativ hohen Aufpreis wert.
Natürlich ist es schon etwas doof wenn am 5.1er ein 4R4 Speicher mit 800 Mhz läuft obwohl der Prozessor 1333 kann. Aber auch da denke ich dass es keiner merkt wenn er nicht gerade ständig Gigabyte weise Daten durch den Speicher schickt.
"Spürbar" wird das allenfalls dann sein, wenn man ständig mit Software arbeitet, die riesige Datenmengen in den Speicher schreibt und aus diesem abruft. Bei (im Alltag wesentlich öfter vorkommenden und für die "gefühlte" Geschwindigkeit wesentlich wichtigeren) vielen kleinen Zugriffen wird der durch die niedrigere Taktrate entstehende "Nachteil" in aller Regel durch eine kürzere Latenz aufgefangen, teilweise sogar überkompensiert.
Wenn sich einer ein Loch in den Bauch freut für ein paar Geekbench Punkte dann soll er gerne mehr in die Hardware stecken.
...
Natürlich ist es schon etwas doof wenn am 5.1er ein 4R4 Speicher mit 800 Mhz läuft obwohl der Prozessor 1333 kann.
Ich selbst verwende in meinem 5,1 inzwischen 6 x 16 Gigabyte Quad Rank auf den jeweils ersten drei Bänken, die mit 1.066 MHz angesprochen werden.
Ich habe davor ausgiebig gegen die gleiche Bestückung Dual Rank @ 1.333 getestet. Speziell in verschiedenen Geekbench-Versionen. Die ganz leicht besseren Memory Scores hat dabei das 1.066er SetUp geliefert. Wobei sich das alles im Bereich einer Streuung bewegt hat und das eine SetUp eben öfter am oberen und das Andere öfter am unteren Rand der Streuung lag. Und selbst in Cinebench (15 und 20) hat die (um wenige Punkte!) besseren Werte öfter die Quad Rank Bestückung erzielt.
Das Ganze bewegte sich aber definitiv weit von irgendeiner Alltagsrelevanz entfernt. Es wäre also auf keinen Fall anhand der "gefühlten Performance" möglich gewesen, zu sagen, welche Riegel gerade drin sind.
Sieht nett aus und ich hab die Dinger auch drauf. Kann man aber einfach weglassen. Die tatsächliche Wirkung geht gegen Null. Haben ja nicht einmal Kühlrippen. Und notwendig sind sie auch nicht.
Böse Zungen sagen, der Hauptverwendungszweck dieser Teile wäre, bei den ebay Angeboten aus China Chips zu verstecken, die billiger und schlechter sind als das, was auf dem Etikett steht.
ich habe noch 4gb dimms liegen, die sind mit wärmeleitpaste zugekleistert. nach jahren der nutzung natürlich ausgehärtet, voll die schweinerei nach entfernen der "kappe".
diese hier scheinen jedoch ein wärmeleitpad zu haben. der relativ grosse chip mit dem offenen die in der mitte sieht allerdings schon komisch aus.
Es sollte, wie gesagt, insgesamt verzichtbar sein. Der Speicher wird schlicht im Betrieb nicht so warm, dass er Schaden nehmen könnte. Vor allem sollte man sich vor Augen führen, dass es sich dabei ja um Server-Speicher handelt, der dafür konzipiert ist, 24/7 zu laufen. Und das unter vermutlich ungünstigeren thermischen Rahmenbedingungen, als man sie in einem Mac-Gehäuse vorfindet. Da braucht man sich in einem Desktoprechner in Sachen Zuverlässigkeit und Langlebigkeit wohl eher keine Sorgen zu machen.
Viel wichtiger ist es, sich bei einer eventuell vorhandenen NVMe SSD um vernünftige Kühlung zu kümmern. Die werden - ohne einen ordentlichen Kühlkörper - nämlich wirklich schädlich warm. Und throtteln dann zumindest runter, worunter die Performance leidet.
